Решение по делу № 33а-432/2019 от 21.12.2018

Дело № 33а-432/2019 (33а-14989/2018)

Судья Зюзиков А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 14 января 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н.,

судей Копылова-Прилипко Д.А., Никитиной Т.А.,

при секретаре Рогатневой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ойназарова Рустама Рашидовича на решение Губахинского городского суда Пермского края от 13 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Административный иск Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю к Ойназарову Рустаму Рашидовичу об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить Ойназарову Рустаму Рашидовичу административный надзор на срок 8 лет, до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде:

- обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц.

Разъяснить Ойназарову Рустаму Рашидовичу, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, поднадзорное лицо несет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ; в случае уклонения от административного надзора, несет ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ».

Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А., заключение прокурора Королевой М.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Врио начальника ФКУ ОИУ-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю К. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении Ойназарову Р.Р. в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон № 64-ФЗ), административного надзора на срок 8 лет, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование требований указано, что приговором Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 20.07.2015 г. Ойназаров Р.Р. осужден к 3 годам 10 мес. лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ. Ойназаров Р.Р. подлежит освобождению из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания, при этом, административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем, в отношении него подлежит установлению административный надзор, с учётом данных, характеризующих личность Ойназарова Р.Р.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об изменении которого в части срока административного надзора в апелляционной жалобе просит Ойназаров Р.Р. Указывает, что до 05.03.2018 г. содержался в ФКУ ИК-** г. **** Республики Татарстан, где характеризовался положительно. Однако, исправительные учреждения Пермского края охарактеризовали Ойназарова Р.Р. отрицательно, поскольку ему было отказано в условно-досрочном освобождении ввиду наложенных взысканий. Сами взыскания были наложены из-за предвзятого отношения сотрудников исправительных учреждений к Ойназарову Р.Р. и возможному их сговору. Данные обстоятельства послужили основанием к установлению максимального срока административного надзора 8 лет. С учётом смягчающих обстоятельств, производственной характеристики, состояния здоровья Ойназарова Р.Р., факта перевода административного ответчика в колонию-поселение, наличия на иждивении малолетнего ребёнка, полагает, что срок административного надзора подлежит снижению до 6-ти лет.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом посредством направления почтовых судебных извещений.

Прокурор в своём заключении полагала, что решение суда является законным и обоснованным, привела доводы представленных Прокуратурой г. Губахи Пермского края письменных возражений.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 указанного Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

На основании части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из материалов дела, Ойназаров Р.Р. освобождён из ФКУ ОИУ-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в связи с отбытием наказания, назначенного по приговору Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 20.07.2015 г., с учётом апелляционного постановления Верховного суда Республики Татарстан от 11.09.2015 г., постановления Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 20.10.2015 г., постановления Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10.11.2016 г., которым (приговором) Ойназаров Р.Р. признан виновным в совершении 10.04.2014 г. преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения неотбытого наказания, назначенного Ойназарову Р.Р. приговором Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 07.07.2015 г. за совершение в период с 01 по 15 мая 2014 г преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и за совершение 11.08.2014 г. преступления, предусмотренного частью 2 статьи 325 УК РФ. Приговором Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 07.07.2015 г. в действиях административного ответчика установлен опасный рецидив преступлений.

В этой связи, учитывая наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, суд установил в отношении Ойназарова Р.Р. административный надзор.

В отношении лиц, имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ).

Ойназаров Р.Р. имеет непогашенную судимость, в том числе за совершение тяжкого преступления (пункт «а» части 3 статьи 158 УК РФ) срок погашения которой (судимости), в соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ - по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции федерального закона на момент совершения преступления).

Таким образом, срок административного надзора ответчику установлен судом правильно и не является чрезмерным. С учётом императивного указания в законе данного срока, суд не имел правовой возможности определить Ойназарову Р.Р. иной срок административного надзора.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о необходимости установления Ойназарову Р.Р. административного ограничения, согласно статьи 4 Закона № 64-ФЗ. Назначение этого административного ограничения несоразмерно не ограничивает прав Ойназарова Р.Р.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, не может носить произвольный характер.

В рассматриваемом случае суд, с учётом сведений об образе жизни и о поведении Ойназарова Р.Р., принимая во внимание обстоятельства привлечения ответчика к уголовной ответственности, учитывая, что в период нахождения в местах лишения свободы Ойназаров Р.Р. имел 2 поощрения и 2 взыскания, принимая во внимание в качестве характеризующего личность административного ответчика, факт неоднократных судимостей Ойназарова Р.Р. (20.02.2006 г., 14.07.2009 г., 26.02.2010 г., 20.09.2010 г., 11.03.2014 г., 06.02.2015 г., 24.03.2015 г., 22.04.2015 г.) в целях предупреждения совершения Ойназаровым Р.Р. административных правонарушений и преступлений, а также нарушений общественного порядка, в целях защиты государственных и общественных интересов, оказания воспитательного воздействия на административного ответчика, обоснованно установил административному ответчику соответствующее административное ограничение.

Судом первой инстанции верно определены значимые по делу обстоятельства, на основании них сделаны правильные и исчерпывающие выводы, их мотивы изложены в решении, которое отвечает требованиям законности и обоснованности. Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и отмену судебного акта не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Губахинского городского суда Пермского края от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ойназарова Рустама Рашидовича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: