РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ                         г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей.

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор № сроком на 48 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом 22% годовых и суммой кредита 333 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» сменил наименование на ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», что подтверждается экранной копией с официального сайта Федеральной Налоговой службы.

Согласно пункта 4 вышеуказанного Кредитного договора, Банк оказывает Клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по Кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» (лицензия ФССН № 77) Договор страхования в отношении жизни и здоровья Клиента в качестве заемщика по Кредитному договору, страховым рисками по которому является смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 или 2 группы (с ограничением трудоспособности 2-й и 3-й степени) в результате несчастного случая или болезни, на условиях, предусмотренных ниже, а также в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании с учетом Договора страхования между Страховой компанией и Банком, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Клиент обязуется уплатить Банку Комиссию за подключение к Программе страхования в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. Для уплаты Комиссии за подключение к Программе страхования Банк обязуется предоставить Клиенту Кредит на уплату Комиссии за подключение к Программе страхования в соответствии с условиями Кредитного договора. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму Комиссии за подключение к Программе страхования со счета клиента. Клиент обязуется уплатить Банку Комиссию за подключение к Программе страхования в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами.

Истец считает действия Банка по включению условия о страховании жизни и здоровья Заемщика по кредитному договору не законной, навязанной услугой, нарушающей установленные законом права потребителя, в связи с чем был вынужден обратиться в суд.

ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд признать положение пункта 4 кредитного договора №11015561780, заключенного между ФИО2 и Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) ДД.ММ.ГГГГ в части подключения ФИО2 к Программе страхования недействительными (ничтожными) в силу закона; взыскать с Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу ФИО2 сумму уплаченной комиссии за подключение к программе страхования в размере 88 200 рублей, проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 18 898 рублей 69 копеек, неустойку в размере 88 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 97 649 рублей 34 копеек, также судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей и расходов на оформление нотариальной доверенности №<адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, просил отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор № сроком на 48 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом 22% годовых и суммой кредита 333 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» сменил наименование на ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит», что подтверждается экранной копией с официального сайта Федеральной Налоговой службы.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункта 4 вышеуказанного Кредитного договора, Банк оказывает Клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по Кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» (лицензия ФССН № 77) Договор страхования в отношении жизни и здоровья Клиента в качестве заемщика по Кредитному договору, страховым рисками по которому является смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 или 2 группы (с ограничением трудоспособности 2-й и 3-й степени) в результате несчастного случая или болезни, на условиях, предусмотренных ниже, а также в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании с учетом Договора страхования между Страховой компанией и Банком, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Клиент обязан уплатить Банку Комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами.

Для уплаты Комиссии за подключение к Программе страхования 1 Банк обязуется предоставить Клиенту Кредит на уплату Комиссии за подключение к Программе страхования 1 в соответствии с условиями Кредитного договора.

Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму Комиссии за подключение к Программе страхования 1 со счета клиента.

При таких обстоятельствах суд считает, что оплата комиссии за присоединение к программе страхования клиента в размере 88 200 рублей за счет кредитных средств, от суммы кредита 333 200 рублей, при оплате 22% годовых и на которую Банк также начисляет проценты является заведомо невыгодным для Заемщика условием, при отсутствии возможности внесения изменений Заемщиком в проект договора в данной части.

По указанному договору страхования, денежные средства не вносились Заемщиком лично, а были списаны Банком в безакцептном порядке до выдачи кредита.

В абзаце 2 пункта 4 указанного Кредитного договора отражено условие об обязанности Клиента уплатить Банку Комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами.

Таким образом, раздел договора о подключении к Программе страхования является обязательным условием заключения Кредитного договора, и его неотъемлемой частью, так как в Кредитном договоре нет ссылки на то, что кредит может быть предоставлен заемщику без заключения договора страхования по условиям банка.

В отношении услуг по страхованию клиентов Банков Правительством Российской Федерации предусмотрены соответствующие гарантии прав потребителей банковских услуг и услуг страхования, в том числе и в части доведения до клиентов всей необходимой информации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2009г. № «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» указано, что условие данных соглашений о страховании признается допустимым, если оно устанавливает исчерпывающий перечень требований к условиям предоставления страховой услуги, при этом указанные требования не содержат явно обременительных для заемщика условий, и не предусматривают обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, в том случае, когда кредитование осуществляется на срок свыше одного года.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом включение в договор обязательного условия о страховании жизни и здоровья не соответствует законодательству, поскольку выдача кредита по кредитному договору, заключенному банком с заемщиком-гражданином, была обусловлена заключением заемщиком договора страхования жизни и здоровья. Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что при заключении договора, ФИО2 обязан был, выразить свое согласие или не согласие выступить застрахованным лицом по программе страхования. При этом он был лишен возможности не отвечать на данный вопрос, поскольку указанный пункт является неотъемлемой частью заявления о предоставлении кредита. Указанное обстоятельство является доказательством тому, что при заключении кредитного договора заемщик был фактически лишен возможности влиять на его содержание.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено п.2 ст.16 указанного Закона запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», разъяснено, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Следовательно, в отношениях между банком и гражданином приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг не допускается.

В соответствии с п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Таким образом, включение банком в кредитный договор указанного условия является неправомерным и ограничение названного права судом расценено как ущемление прав заемщика.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не предполагает для ФИО2 права выбора страховой компании, ограничивает гражданские права потребителя на законодательно установленную свободу договора, в том числе на установление срока действия договора и размера страховой суммы и более выгодных условий страхования.

Доказательств, подтверждающих, что Банк предоставил ФИО2 право выбора иной страховой организации, в суд не представлено. Заключенный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ предполагает возможность воспользоваться услугами только одной страховой компании - ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Суд считает, что в рассматриваемой ситуации и согласно исследованных в судебном заседании материалов, банк обусловил получение заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги - страхования жизни и здоровья заемщика, что запрещается положениями пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, согласно которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, однако данная норма в Кредитном договоре не прописана.

В силу ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Из буквального толкования данной нормы закона следует, что «Подключение к Программе страхования» гр. ФИО2 является его правом, а не обязательным условием договора, которое является его неотъемлемой частью.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания пункта 4 кредитного договора № заключенного между ФИО2 и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ следует, что «клиент обязан уплатить Банку Комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами», а так же «обязуется неукоснительно соблюдать положения Полисных условий по программе страхования, являющихся неотъемлемой частью договора».

В соответствии с частью 2 статьи 123 Конституции РФ, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 56 ГПК РФ, стороны обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, суд, в силу статьи 56 ГПК РФ, определяет какие обстоятельства подлежат доказыванию каждой из сторон, и выносит их на обсуждение, при этом в обязанности суда не входит определять какими средствами доказывания, стороны будут подтверждать те или иные обстоятельства.

Услуга "Подключение к Программе страхования" осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита. Услуга "Подключение к программе страхования" оказывается исключительно по желанию и с согласия Клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в Страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой "Подключение к Программе страхования" не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора и/или Договора о карте (пункт 6.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).

Однако представителем ответчика в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, не представлено доказательств (письменного заявления истца), того, что ФИО2 выразил добровольное согласие на предоставление ему дополнительной услуги по подключению к Программе страхования и имел возможность отказаться от данной услуги.

Учитывая, что в нарушение требований ст.940 ГК РФ, договор страхования в виде отдельного документа, подписанного сторонами, оформлен не был; полис или иной документ, подтверждающий заключение договора страхования, страховщиком не выдавался, что в соответствии с пунктом 1 данной статьи влечет недействительность договора страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Положениями ст.168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, суд считает, что возложение на истца дополнительных обязанностей, помимо предусмотренных статьями 810, 819 ГК РФ, ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом. Требование о заключении договора страхования жизни и здоровья отнесено банком к обязанностям заемщика страховать свою жизнь и здоровье, что по правилам статей 810, 819 ГК РФ не может входить в предмет кредитного обязательства, а решение о страховании своей жизни и здоровья заемщик вправе принимать вне зависимости от кредитных обязательств.

Подключение же заемщика к программе страхования жизни и здоровья является в данном случае услугой, навязанной банком, ухудшающий финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который он несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов. Кроме того, страховая премия включается в сумму кредита, на которую начисляются проценты, увеличивая, тем самым, сумму, подлежащую выплате заемщиком банку.

Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО2 и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), устанавливающее порядок подключения к Программе страхования и присоединения ФИО2 к договору страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитному договору признается недействительным и ничтожным в силу закона.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу ФИО2подлежит взысканию сумма удержания банком при выдаче кредита за подключение к договору страхования жизни и здоровья заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 200 рублей.

На основании положений статьи 395 и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, также подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты за незаконное пользование Ответчиком денежными средствами Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно представленному стороной истца расчету, составляют 18 898 рублей 69 копеек. Данный расчет суд признает верным, в связи, с чем удовлетворяет заявленную сумму требований в данной части.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуг) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказанию услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Заявленные в настоящем исковом заявлении требования истца являются фактически требованиями об устранении недостатков услуги, соответственно истец имеет право требовать с ответчика уплаты неустойки в размере трех процентов за каждый день просрочки выполнения требования потребителя. Истцом в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено требование о возврате суммы уплаченной комиссии в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Сумма неустойки согласно представленному истцом расчету, составляет 88 200 рублей. Данный расчет суд считает верным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда, в силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", является производным от основных требований об оспаривании условий кредитного договора и взыскании уплаченной суммы необоснованно взысканных комиссий.

В ходе судебного разбирательства по делу установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем, учитывая вину ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, характер и продолжительность нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, характер последствий в результате нарушения обязательств ответчиком, суд считает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда.

Вместе с тем, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации следует определить в 1 000 р.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как установлено в судебном заседании, истцом в адрес ответчика было направлено заявление с требованиями, в котором она просила вернуть удержанную Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» комиссию за подключение к программе страхования, однако ответчиком вышеуказанные требования в добровольном порядке не выполнены, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы присужденной в пользу ФИО2 на основании статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пункта 46 Постановления пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете суммы штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает все присужденные истцу суммы, за исключением судебных расходов.

С учетом указанных положений закона, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 98 149 рублей 34 копейки.( 88 200 р. + 18 898,69 р. + 88 200 р. + 1000 р.)х50%=98149,34).

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом указанных принципов суд считает, что расходы на представителя должны быть снижены до 1 000 р.

На основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и статьи 333.6 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден.

В соответствии же с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с Ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2846 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №11015561780, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 88 200 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 898 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 69 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 88 200 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 98 149 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ 266 448 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░. 03 ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2846 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

2-7474/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Перегудов А.А.
Ответчики
Ренессанс Кредит ООО
Суд
Ленинский районный суд г. Краснодара
Дело на сайте суда
krasnodar-leninsky.krd.sudrf.ru
05.03.2014Передача материалов судье
05.03.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.04.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.04.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.04.2014Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
13.05.2014Предварительное судебное заседание
04.06.2014Судебное заседание
10.06.2014Судебное заседание
10.06.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.08.2014Дело оформлено
11.08.2014Дело сдано в канцелярию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее