Решение по делу № 2-4363/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-4363/2022

50RS0052-01-2022-004396-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года                                     г.о. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Василенко А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вельможина ФИО9, Вельможиной ФИО10 к Дробышевой ФИО11 о защите части и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, причинённого оскорблением, встречным требованиям Дробышевой ФИО12 к Вельможину ФИО13, Вельможиной ФИО14 о компенсации морального вреда за массовые оскорбления и клеветнические утверждения на судебных процессах, в СМИ, социальных сетях,

УСТАНОВИЛ:

Вельможин В.Н., Вельможина Ю.В. обратились в суд с иском к Дробышевой С.Н. о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением.

В обоснование заявленных требований представили постановление от 19 января 2022 года по делу № об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 281 Щёлковского судебного района, которым Дробышева С. Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 281 Щёлковского судебного района установлено, что в ходе судебного заседания 28 октября 2021 года в кабинете № 223 Щёлковского городского суда в период времени                     с 9 час. 30 мин. по 17 час. 05 мин. Дробышевой С.Н. было допущено неоднократное оскорбление, унижение чести и достоинства Вельможина ФИО15 и Вельможиной ФИО16, выраженное в неприличной форме.

Вельможиной Ю. В. Дробышева С.Н. адресовала фразы: <данные изъяты>". По адресу Вельможина В.Н. Дробышева С.Н. произнесла: " <данные изъяты>

Данное постановление Дробышева С.Н. обжаловала. Решением Щёлковского городского суда от 30 марта 2022 года по делу об административном правонарушении оно оставлено без изменения.

Истцы полагают, что вышеозначенные действия Дробышевой С.Н., факт совершения которых установлен вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, допускают ее привлечение и к гражданско-правовой ответственности по статьям 150, 151, 152 ГК РФ.

Просят суд взыскать с Дробышевой С.Н. в пользу каждого из них в качестве компенсации морального вреда по 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, по 300 (триста) рублей в качестве компенсации судебных расходов по уплате госпошлины и почтовые расходы за отправление исков ответчику и в суд.

Дробышева С.Н. исковые требования не признала, обратилась со встречным иском, в котором, уточнив требования, просила суд:

взыскать с Вельможина В.Н. за ряд клеветнических статей в газете "Впрямь" со 160 оскорблениями, 11 кличками по фамилии <данные изъяты> выходящее за рамки газетной этики и не соответствующее истине, а также за размещение данных статей в социальных сетях и оскорбления в судебном заседании при рассмотрении ее иска по факту их публикации 5 000000 (пять миллионов) рублей в качестве компенсации морального вреда;

взыскать с Вельможиной Ю.В. за массу клеветнических оскорбительных утверждений, нарушение <данные изъяты> и нравственные страдания 1 000000 (миллион) рублей в качестве компенсации морального вреда;

обязать Вельможина В.Н. и Вельможину Ю.В. удалить из архива номеров <данные изъяты> все 10 статей порочащего ее доброе имя характера в социальной сети <данные изъяты>" по айди-адресу <данные изъяты> и по адресу <данные изъяты> с обязательной публикацией решения суда и извинениями в ее адрес.

В судебное заседание истец Вельможина Ю.В. не явилась, просила суд о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие, своим представителем по доверенности (в деле) направила соистца Вельможина В.Н.

Истец Вельможин В.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в судебном заседании 28 октября 2021 года, которое длилось с 9 часов 30 минут             до 17 часов 05 минут, рассматривалось исковое заявление Дробышевой С.Н. к нему и Вельможиной Ю.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда и обязании удалить 10 статей газеты "Впрямь", посвященных Дробышевой, из социальных сетей по адресам <данные изъяты> обязании опубликовать решение суда с извинениями.

В ходе судебного заседания 28 октября 2021 года Дробышева неоднократно нарушала его порядок, допускала оскорбительные выражения по адресу ответчиков и судей Щёлковского городского суда, что нашло отражение в решении суда по гражданскому делу №.

Предметом рассмотрения в деле № были статьи Вельможина В.Н. и Вельможиной Ю.В., посвященные деятельности главного редактора федерального педагогического журнала "ФИО17" Дробышевой С. Н., опубликованные в газете "Впрямь" в 2017 и 2019 годах: "<данные изъяты>

Вельможин В.Н. пояснил также, что, обратившись в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, клевете и массовых оскорблениях, Дробышева изложила свои доводы следующим образом: "<данные изъяты>

В удовлетворении требований Дробышевой отказано, решение вступило в законную силу 1 июня 2022 года.

По факту обращения Вельможина В.Н. и Вельможиной Ю.В. в Щелковскую городскую прокуратуру с заявлением о привлечении Дробышевой С. Н. к административной ответственности по статье 5.61 КоАП РФ (оскорбление) признаки состава данного правонарушения были усмотрены, дело передано на рассмотрение мирового судьи, который признал их потерпевшими, а Дробышеву С.Н. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 КоАП РФ.

Встречный иск Вельможин В.Н. не признал, просил в нем отказать по представленным в дело возражениям.

Дополнительно пояснил, что ни в СМИ, ни в судебных заседаниях оскорблений Дробышевой не допускали ни он сам, ни Вельможина Ю. В.

Отсутствие оскорблений в СМИ и в социальных сетях подтверждается вступившим в законную силу решением Щёлковского городского суда по гражданскому делу №, которым отказано в удовлетворении аналогичных требований Дробышевой к тем же ответчикам.

По мнению суда, заявляя аналогичные требования в качестве встречных в данном исковом производстве, Дробышева С.Н. своей целью преследует пересмотр судебного решения по гражданскому делу №, что Гражданским процессуальным кодексом РФ не допускается и является злоупотреблением правом.

Ответчик по первоначальному иску Дробышева С.Н. в судебное заседание явилась, просила считать своим представителем по устному ходатайству Молчанову Г.Л.

Исковые требования Вельможиных Дробышева С.Н. не признала, просила отказать по доводам, изложенным в письменным возражениях.

Дополнительно пояснила, что слов, указанных в исковом заявлении, по отношению к Вельможину В.Н. и Вельможиной Ю.В. в судебном заседании 28 октября 2021 года не употребляла.

Представитель Молчанова Г.Л. пояснила при этом, что словом <данные изъяты>" в личной переписке с ней охарактеризовал Вельможиных иной человек, местный предприниматель, о чем Дробышева сообщила при рассмотрении дела         №. Представитель полагает, что при таких обстоятельствах Дробышева не может быть привлечена к ответственности за его использование.

Дробышева С.Н. считает, что в действительности от массовой травли в СМИ со стороны Вельможина В. Н. и Вельможиной Ю. В. пострадала она, а не истцы по первоначальному иску, возмещать моральный вред оскорбителям она не должна.

Дробышева С.Н. не отрицает, что суд рассматривал ее требования о признании статей Вельможина В.Н. и Вельможиной Ю.В. ("<данные изъяты> опубликованных в газете "Впрямь" в 2017 и 2019 годах) порочащими ее доброе имя. Считает, что в их удовлетворении отказано, поскольку суд при предыдущем рассмотрении не разобрался и пренебрег ее доказательствами. Порочащий характер оскорбительных статей налицо и его следует установить при рассмотрении ее встречного иска.

После перерыва в судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) Дробышева С.Н. не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, в суд не направила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие Дробышевой С.Н.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                 от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 150, 151 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 281 Щёлковского судебного района Московской области от 19 января 2022 года по делу об административном правонарушении № Дробышева С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Щёлковского городского суда от 30 марта 2022 года по делу об административном правонарушении данное постановление оставлено без изменения.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оснований не доверять представленным истцами доказательствам у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Данные письменные доказательства опровергают довод ответчика Дробышевой С.Н. о том, что она не произносила слов <данные изъяты>" по адресу Вельможиной Ю.В. и слов "<данные изъяты> по адресу Вельможина В. Н. в судебном заседании 28 октября 2021 года.

К доводу стороны ответчика об употреблении слова "<данные изъяты>" по отношению к Вельможиным иным лицом в переписке в социальной сети "Фейсбук" с представителем ответчика Молчановой Г.Л. и представленному в дело скриншоту данной переписки, изготовленному Дробышевой С.Н.     27 июля 2022 года, суд относится критически. Решением Тверского суда города Москвы от 21 марта 2022 года деятельность социальных сетей "Инстаграм" и "Фейсбук" признана экстремистской и запрещена на территории Российской Федерации. С 4 марта 2022 года социальная сеть "Фейсбук" решением Роскомнадзора заблокирована.

Используя содержание переписки третьих лиц в социальной сети "Фейбук" для формирования правовой позиции при изложении своих требований в суде, Дробышева С.Н., обратившаяся в суд за защитой нематериальных благ в связи с формой выражения мнения о ней Вельможина В.Н. и Вельможиной Ю. В., которую сочла оскорбительной, не проявила должных осмотрительности и осторожности, которые как главный редактор федерального педагогического журнала ФИО18", коим она является, что не оспаривалось ею, могла и должна была проявить, выбирая выражения третьих лиц для цитирования в судебном заседании и включения в судебные документы.

В обоснование исковых требований о компенсации морального вреда истцы указали, что место, избранное Дробышевой С.Н. для сознательного оскорбления каждого из них - зал судебного заседания, - и систематичность, продолжительность, настойчивость оскорбляющего их поведения в судебном заседании заставили их переживать нравственные страдания.

С данным доводом истцов суд соглашается, поскольку из коммуникативной ситуации употребления выражений, являющихся предметом спора, следует, что при помощи данных высказываний ответчик Дробышева С.Н. выражала свое пренебрежительное, презрительное отношение к каждому из истцов, давала негативную оценку их личности в целом, их поведения и психологического здоровья, что было направлено на умаление человеческого достоинства и не имело значения для разрешения предъявленных ею требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Учитывая характер и содержание высказываний ответчика, конкретные обстоятельства дела, неоднократность противоправных действий, их отрицание при наличии вступившего в законную силу судебного постановления, которым установлен факт совершения противоправного деяния, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Дробышевой С.Н. в пользу Вельможина В.Н. и в пользу Вельможиной Ю.В. в качестве компенсации морального вреда по 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, всего       30 000 (тридцать тысяч) рублей. В удовлетворении компенсации морального вреда в большем размере отказать.

При этом доводы встречного искового заявления Дробышевой С.Н. о взаимных оскорбительных высказываниях Вельможина В. Н. и Вельможиной Ю.В. по отношению к Дробышевой С.Н. не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Разрешая встречные исковые требования, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из пояснений истца по встречному иску следует и подтверждается материалами дела, что за защитой своих нематериальных благ, которые она считает нарушенными массовой травлей в 10 статьях в газете "Впрямь", Дробышева С.Н. ранее обращалась в Щёлковский городской суд. Решением по делу № отказано в удовлетворении требований признать порочащими 10 статей Вельможина В.Н. и Вельможиной Ю.В. ("<данные изъяты> опубликованных в газете "Впрямь" в 2017 и 2019 годах), а также отказано в удовлетворении требований об удалении этих статей из социальной сети "В Контакте" по айди-адресу <данные изъяты> и публикации там же решения суда в качестве опровержения.

Решением Щёлковского городского суда по гражданскому делу № от 4 июня 2019 года также отказано в удовлетворении требований Дробышевой С.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, предъявленных к Вельможину В.Н. в связи с публикациями в газете "Впрямь".

На основании ст. 220 ГПК РФ определением суда от 29.07.2022г. прекращено производство по встречному иску Дробышевой С.Н. в части требований, касающихся статей Вельможина В.Н. и Вельможиной Ю.В. в газете "Впрямь".

Истец по встречному иску Дробышева С.Н. и ее представитель Молчанова Г.Л. заявили ходатайство о правовой оценке выступления Вельможина В.Н. и Вельможиной Ю.В. в ходе судебного заседания 21.05.2021, 26.10.2021, 28.10.2021 по делу №, просили суд вынести частное определение о неуважении к суду и направлении в Службу судебных приставов для предварительного расследования звукозаписи и протокола вышеупомянутого судебного заседания.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нём лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам (пункт 11).

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют предусмотренные ГПК РФ процессуальные полномочия при рассмотрении содержания протокола судебного заседания иного гражданского дела вынести частное определение о неуважении к суду и направить протокол и аудиопротокол иного гражданского дела в ФССП России для предварительного расследования. Истец по встречному иску не была лишена права на заявление данного ходатайства непосредственно при рассмотрении гражданского дела              № по ее иску к Вельможину В. Н. и Вельможиной Ю. В.

Из пояснений Дробышевой С.Н. следует, что она после дачи объяснений по заявлению Вельможина В.Н. и Вельможиной Ю.В. о привлечении ее к административной ответственности также обратилась в Щёлковскую городскую прокуратуру с заявлением о привлечении каждого из них к административной и уголовной ответственности за клевету, массовые оскорбления и травлю. Однако прокуратура не усмотрела оснований для направления ее заявления на рассмотрение мировому суду. Постановление о привлечении к административной ответственности Вельможина В.Н. и Вельможиной Ю.В. по факту причинения Дробышевой С. Н. оскорбления мировым судом не выносилось.

Каких-либо иных доказательств, которыми суд мог бы руководствоваться при разрешении требований о нанесении Вельможиным В.Н. и Вельможиной Ю.В. оскорбления Дробышевой С.Н. в судебных заседаниях, истцом по встречному иску в дело не представлено, тогда как согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается.

Из протоколов судебных заседаний по гражданскому делу №, проведенных 19.04.2021г., 21.05.2021, 30.08.2021г. 26-28.10.2021г., являвшихся предметом изучения в данном гражданском деле, следует, что Вельможин В.Н. не оскорблял Дробышеву. Он высказывал свои доводы по всем возникавшим в ходе судебного разбирательства вопросам, давая личную оценку доводам сторон.

Так, Дробышева просила суд привлечь его к ответственности за <данные изъяты>, усмотренные ею в графической иллюстрации к статье <данные изъяты>" ("Впрямь" №). Вельможин В.Н. пояснял, что увидеть <данные изъяты> там, где их нет совсем, мог узреть только <данные изъяты> Вывих - это смещение костей. Увидеть <данные изъяты> в иллюстрации к статье "Взмутчица" можно, только сместив угол зрения.

Оценок личности Дробышевой в целом ни Вельможин В.Н., ни Вельможина Ю.В. он не давали. Указав, что относятся к деятельности Дробышевой С.Н. в качестве главного редактора федерального педагогического журнала "ФИО19" как к «<данные изъяты>», унижения в противоречащей нормам морали форме не допускали.

Исходя из предмета и основания встречного иска о защите чести, достоинства и деловой репутации именно на истце лежит обязанность представить доказательства распространения оспариваемых сведений ответчиком и их порочащий характер. Высказанного субъективного мнения истца недостаточно для признания оспариваемых сведений таковыми.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Дробышевой ФИО20 в пользу Вельможина ФИО21 компенсацию морального вреда за оскорбления, допущенные в ходе судебного заседания 28.10.2021, в размере 15000 рублей.

Взыскать с Дробышевой ФИО22 в пользу Вельможиной ФИО23 компенсацию морального вреда за оскорбления, допущенные в ходе судебного заседания 28.10.2021, в размере 15000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Дробышевой ФИО24 компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

В удовлетворении встречных требований Дробышевой ФИО25 к Вельможину ФИО26, Вельможиной ФИО27 о компенсации морального вреда за массовые оскорбления и клеветнические утверждения на судебных процессах 19.04.2021, 21.05.2021, 30.08.2021, 26.10.2021, 28.10.2021 года – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение месяца.

Судья                                                                                   Н.В. Ванеева