Решение по делу № 2-847/2015 от 12.01.2015

Решение изготовлено в окончательной форме 16.03.2015г.              

№ 2-847/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2015 года                                                                       г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, возмещения затрат на оплату юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством марки «Опель Зафира», №, было повреждено принадлежащее ему (истцу) транспортное средство Тойота Лэнд Крузер 120 Прадо, №. Ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ он (истец) обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» отказало в возмещении убытков, поскольку не представлены документы, подтверждающие право собственности истца на поврежденное имущество. Однако, он (истец) подал все необходимые документы. Согласно отчету об оценки стоимости ущерба, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, которую просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать неустойку, исходя из указанной суммы за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридической помощи по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

         Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

         Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта «в» ст. 7 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.2 ст. 14.1. данного Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.60 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием с участием автомобиля Опель Зафира №, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля Тойота Лэнд Крузер 120 Прадо, №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащей ему на праве собственности (л.д.28), что подтверждается копией справки о ДТП (л.д. 32).

Виновником ДТП является ФИО4, нарушивший п.9.10. ПДД, ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

Актом осмотра № поврежденного транспортного средства - автомашины Тойота Лэнд Крузер 120 Прадо, №, от ДД.ММ.ГГГГ установлены механические повреждения (л.д. 15-16).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии № (л.д. 26).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке стоимости ущерба от повреждения движимого имущества - автотранспортного средства марки Тойота Лэнд Крузер 120 Прадо, №, по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ. стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 5-23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» направило уведомление об отказе в осуществлении прямого возмещения убытков, поскольку не представлены документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица (л.д. 24-25).

Согласно акту приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков, к заявлению приложены в том числе, копии документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество (свидетельство о регистрации ТС, ПТС) (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел в пользу истца выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 52).

В связи с чем, общая сумма страхового возмещения, выплаченная ответчиком истцу, составила <данные изъяты> рублей, исполнив свои обязательства в полном объеме в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, требования о возмещения материального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

С учетом изложенного, судом установлено, что со стороны ответчика имеет место просрочки исполнения обязательств, поскольку страховые выплаты произведены с нарушением срока, предусмотренного п.2 ст.13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Установив ненадлежащее исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, учитывая пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснено, что к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, тогда как договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования, данная санкция не урегулирована специальным законом, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку, уменьшив ее размер на основании статьи 333 ГК РФ до <данные изъяты> руб., что соответствует степени выполнения обязательств страховщиком, периоду их неисполнения, а также требованиям разумности и справедливости.

Требования о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в соответствии со ст.15 ГК РФ, поскольку подтверждены материалами дела (л.д. 23).

Требования истца о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» на отношения, вытекающие из договоров страхования, распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежащими удовлетворению частично и определяет разумный размер компенсации морального вреда равным <данные изъяты> рублей.

Требование о взыскании расходов в размере <данные изъяты> рублей за подготовку искового заявления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

       Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

     Суд, рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы на оплату юридической помощи в подготовке искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

С учетом изложенного, поскольку суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей, то есть 50% от суммы <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> - отказать.

      Решение может быть обжаловано Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

         Председательствующий:                                        Новикова А.А.