Решение по делу № 1-208/2021 от 29.01.2021

Дело № 1-208/2021

42RS0005-01-2021-000761-73

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 февраля 2021 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,

при секретаре Чудиной Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Качалова П.К.,

подсудимого Иванова А.В.,

его защитника - адвоката НО «Коллегии адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово» Павлюк Е.Ю., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Иванова Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.В. совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов Иванов А.В., имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере, находясь в помещении комнаты <данные изъяты> расположенной по адресу <адрес>, где воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 спит, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно забрал из сумки, находящейся на полу указанной комнаты, тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: денежные средства на общую сумму 1 049 000 рублей, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в особо крупном размере.

Осуществляя указанные действия, Иванов А.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные в особо крупном размере, и желал их совершения. Обратив похищенное, в свою пользу Иванов А.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению..

В судебном заседании подсудимый Иванов А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался, показания давать отказался, воспользовавшись правом, представленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Показания Иванова А.В., данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ на л.д. 25-28, 83-85 из которых следует, что вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ по возвращению домой с работы он по телефону поругался с сестрой и решил не идти домой ночевать, и тогда около 18.30 часов он направился в гостиницу «<данные изъяты>», которая расположена по адресу <адрес>, где снял на сутки «койку – место» в номере гостинице. Его заселили в комнату №, которая расположена на четвертом этаже. Когда он зашел в комнату, там уже находился ранее ему незнакомый мужчина, который впоследствии ему представился как Потерпевший №1, который на тот момент распивал спиртные напитки. Потерпевший №1 предложил присоединится к нему, что он и сделал. Там с Потерпевший №1 они выпивали весь вечер ДД.ММ.ГГГГ и весь день ДД.ММ.ГГГГ. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 рассказал ему немного о себе, что тот приехал в <адрес> из <адрес> для постоянного проживания, что в настоящее время находится в поисках квартиры, которую хочет приобрести, также Потерпевший №1 ему рассказал, что у него при себе находится крупная сумма денежных средств более 1 000 000 рублей, и даже показывал ему эти денежные средства, доставая их из спортивной сумки, которая находилась на полу возле его кровати. Когда ближе к вечеру ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 уснул, у него возник умысел совершить хищение принадлежащих ему денежных средств, о которых ему рассказывал и показывал Потерпевший №1, чтобы потратить их на личные нужды. Тогда он дождался пока Потерпевший №1 крепко уснет, так как хотел совершить преступление тайно, чтобы его никто не видел, как он совершает преступление. Когда он подошел к Потерпевший №1, который спал на кровати, чтобы убедится, что тот крепко спит, время было около 19.00 часов он посмотрел, что Потерпевший №1 крепко спит и не видит его действий, тогда он достал из спортивной сумки полиэтиленовый пакет в котором находились денежные средства купюрами достоинством 5000 рублей и 1000 рублей и положил в находящийся при нем рюкзак после чего поспешил на выход из комнаты и из гостиницы. Оттуда он направился к себе домой, где лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда он проснулся, он направился на работу, похищенные денежные средства так и находились в его рюкзаке. Пока он находился на работе возможности пересчитать похищенные денежные средства у него не было. Позже на работу приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел, где он сознался в совершенном им преступлении. Также сотрудникам полиции он пояснил, что похищенные денежные средства в полном объеме находятся при нем, так как пока решил их не тратить, и пересчитав их в присутствии сотрудников полиции, он узнал, что всего он похитил денежных средств на общую сумму 1 049 000 рублей. В момент совершения преступления он осознавал, что похищает денежные средства в особо крупном размере, которые ему не принадлежит, но его это не остановило, так как на тот период времени он нуждался в деньгах.

Оглашенные показания Иванов А.В. подтвердил.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в на л.д. 18-20 показал, что он проживает по адресу <адрес> в гостинице <данные изъяты> там он снимает номер. Проживает он один. Ранее он проживал в <адрес> По данному адресу он проживал один. Данное жилье более 10 лет было признано аварийным, в связи с чем в августе 2020 года все жильцы указанного дома были расселены, так как дом больше перестал быть пригодным для проживания. После чего в октябре 2020 года Администрацией <адрес> всем жильцам данного дома была выплачена компенсация за жилье, а именно был заключен договор купли – продажи, согласно которому Администрация приобрела его жилье, сумма составила 1 300 000 рублей, договор купли – продажи у него не сохранился. И в октябре 2020 года на банковскую карту ПАО «Почта Банк», оформленную на его имя от Администрации поступили денежные средства на указанную сумму. После чего в середине октября 2020 года, точную дату он не помнит, находясь в <адрес> он обналичил денежные средства на сумму 1240000 рублей, оставшиеся 60000 рублей пошли на погашения задолженности по коммунальным платежам. Получив данные денежные средства, он решил, что в <адрес> он проживать больше не хочет, и решил, что будет искать для приобретения, жилье в <адрес>, почему он решил проживать именно в <адрес>, он пояснить не может. В итоге, ДД.ММ.ГГГГ он на рейсовом автобусе приехал в <адрес>, при нем находились наличными денежные средства в сумме 1 049 000 рублей для покупки жилья и около 12 000 рублей на личные нужды. Хочет уточнить, что до того, как приехать в <адрес>, он побывал в <адрес>, у своих родственников и знакомых, которым он приобретал различные подарки, спиртные напитки и т.д., таким образом с момента выезда из <адрес> до момента приезда в <адрес> он потратил 191 000 рублей. Когда он приехал в <адрес> он заселился в гостиницу «Персона», которая расположена по адресу <адрес>, где его заселили в комнату №, расположенную на четвертом этаже. После заселения он стал заниматься поиском квартиры для покупки. ДД.ММ.ГГГГ он решил употребить спиртные напитки. Сначала он находился в своей комнате один, где употреблял спиртные напитки, утром этого же дня к нему в комнату заселили ранее ему не знакомого парня, который представился ему как Иванов Андрей, с которым они стали совместно распивать спиртные напитки, они пили водку. В ходе распития спиртного он рассказал Иванову с какой целью он приехал в <адрес>, и также рассказал ему, что при нем находятся денежные средства на общую сумму более 1 000 000 рублей, деньги Иванову он не показывал, но рассказал, что принадлежащие ему денежные средства он хранит в сумке, которая находилась на полу возле его кровати. Он был сильно пьян, поэтому некоторые события он помнит плохо. В ходе распития спиртных напитков он уснул на своей кровати, а когда проснулся время было около 23.30 часов. В этот момент в комнате он был один, Иванова почему-то не было. Сначала он не придал этому значения, но через буквально 10 минут решил проверить в сумке наличие принадлежащих ему денежных средств в сумме 1 049 000 рублей. Он открыл сумку, но указанные денежные средства он не обнаружил, тогда он сразу понял, что их похитил Иванов Андрей. Затем он направился к администратору гостиницы и рассказал о случившемся, которая в свою очередь позвонила в полицию. Таким образом, у него было похищены денежные средства на общую сумму 1 049 000 рублей (купюрами достоинством 5000 рублей и 1000 рублей), причинив ему тем самым ущерб в особо крупном размере. Желает привлечь к уголовной ответственности Иванова Андрея, за хищение принадлежащих ему денежных средств.

Свидетель ФИО5, чьи показания, данные ею в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 50 показала, что она работает в должности администратора в <данные изъяты> которая расположена по адресу <адрес>. При заселении посетителей в номера гостиницы они ведут учет и регистрацию посетителей, о чем записывают данные в журнал учета посетителей. ДД.ММ.ГГГГ в гостиницу был заселен Иванов А.В. в номер №, в которой уже был заселен Потерпевший №1 Добровольно выдает сотрудникам полиции ксерокопии журнала учета посетителей, подтверждающие факт заселения указанных лиц.

Вина подсудимого Иванова А.В. в содеянном, также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный КУСП № (л.д. 3), согласно которому в комнате № гостиницы <данные изъяты> расположенной по адресу <адрес> произошло хищение денежных средств у Потерпевший №1

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 4-6, 7-10), из которого следует, что была осмотрена комната № гостиницы <данные изъяты> расположенная по адресу <адрес>. В ходе осмотра изъято 9 папиллярных линей.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 30-33), из которого следует, что у Иванова А.В. изъяты: денежные средства на общую сумму 1 049 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые явились предметом преступного посягательства и имеют значение для уголовного дела.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 34-36, 37-43, 44) из которого следует, что осмотрены денежные средства на общую сумму 1 049 000 рублей. В ходе осмотра денежные приобщены к материалам уголовного дела и признаны вещественным доказательством.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (л.д. 52-53, 54-55), из которого следует, что в гостинице <данные изъяты> по адресу: <адрес> у свидетеля ФИО5 изъяты копии страниц журнала учета посетителей.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56, 57) из которого следует, что осмотрены копии страниц журнала учета посетителей гостиницы «<данные изъяты> по адресу: <адрес> изъятых у свидетеля ФИО5 В ходе осмотра указанные копии приобщены к материалам уголовного дела и признаны вещественным доказательством.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 58-59, 60-61), из которого следует, что Иванов А.В. в присутствии защитника и понятых указал на место совершения преступления, и рассказал обстоятельства преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая признание подсудимым Ивановым А.В. своей вины суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается выше исследованными доказательствами.

Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Таким образом, суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

Действия Иванова А.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в особо крупном размере.

Назначая подсудимому Иванову А.В. наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, Иванов А.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 93, 94), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 97), также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Иванова А.В. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о совершенном преступлении с указанием времени, места, способа совершения, последующее подтверждение показаний на месте, состояние здоровья подсудимого, наличие племянника, которому он помогает оплачивать обучение.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Таким образом, при наличии обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить подсудимому Иванову А.В. при назначении наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Иванова А.В. возможно в условиях, не связанных с реальной изоляцией его от общества, в связи с чем, суд считает возможным, назначить Иванову А.В. наказание в виде лишения свободы, при этом полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, поскольку с учетом данных о личности Иванова А.В. суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества.

В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания, а также материального положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения Иванову А.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова Андрея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Иванову Андрею Викторовичу настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда периодически являться для регистрации по графику, утвержденному данным органом, а также не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении Иванова Андрея Викторовича до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

копию журнала учета посетителей гостиницы <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего;

денежные средства на общую сумму 1 049 000 рублей, переданные потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение - оставить у последнего в законном владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Иванову Андрею Викторовичу право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Кошелев Д.А.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 13.04.2021 года приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 10.02.2021 года изменен.

Учтено в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Назначенное Иванову А.В. наказание снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор Заводского районного суда г. Кемерово оставлен без изменения, апелляционное представление удовлетворено.