Решение по делу № 33-5297/2019 от 22.08.2019

Дело № 33-5297/2019

(№ 2-686/2019)

Апелляционное определение

         г. Тюмень      14 октября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

председательствующего	Пуминовой Т.Н.,
судей	Жегуновой Е.Е., Чесноковой А.В.
при секретаре	Копановой М.С.,
с участием прокурора	Сипиной С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                          № 2-686/2019 по апелляционной жалобе истца Администрации города Ишима на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 26 июня               2019 г., которым постановлено:

«В удовлетворении администрации г. Ишима к Лысенко Юлии Владимировне, Овчинниковой Людмиле Игоревне о выселении без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Взыскать с администрации г. Ишима в пользу Лысенко Юлии Владимировны расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., заключение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

Администрация города Ишима обратился в суд с иском к Лысенко Ю.В., Овчинниковой Л.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

                    Требования были мотивированы тем, что 01 февраля 2018 г. между муниципальным образованием городской округ город Ишим и Лысенко Ю.В. был заключен договор найма служебного жилого помещения, по условиям которого нанимателю Лысенко Ю.В. во владение и пользование для проживания предоставлена квартира по адресу: <.......> в связи с осуществлением нанимателем трудовой деятельности по основному месту работы в МАУДО «Детский центр хореографического искусства» города Ишима. В соответствии с подпунктом 6 пункта 18 указанного договора найма он прекращается в случае приобретения нанимателем (или членами его семьи) жилого помещения по договору социального найма либо на основании свидетельства о государственной регистрации права. 13 декабря 2018 г. между Администрацией города Ишима и членом семьи нанимателя Лысенко Ю.В. - Н. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>. Совместно с нанимателем в качестве членов его семьи в данное жилое помещение были вселены Лысенко Ю.В. и Овчинникова Л.И. В связи с приобретением Н. жилого помещения по договору социального найма договор найма служебного жилого помещения от 01 февраля 2018 г. прекратился, Лысенко Ю.В. и член ее семьи Овчинникова Л.И. утратили право на проживание в жилом помещении по адресу: <.......>, но жилое помещение добровольно не освобождают.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Администрация города Ишима Пшеничникова С.В., действовавшая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик Лысенко Ю.В. и ее представитель адвокат Баженова Н.Ю. просили отказать в удовлетворении иска. Из их пояснений в суде и доводов, изложенных в письменных возражениях на иск, следует, что на момент заключения договора найма служебного жилого помещения Лысенко Ю.В. проживала в аварийном жилом помещении, взамен которого ее родителям в 2018 году была предоставлена квартира по адресу: <.......>, где на каждого члена семьи нанимателя приходится по 12,26 кв.м жилой площади. Лысенко Ю.В. с дочерью постоянно проживают в спорном жилом помещении, предоставленном ей без нарушения закона. В порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Лысенко Ю.В. представила в суд ходатайство о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и подтверждающую данные расходы квитанцию (л.д. 40, 41).

Участвовавший в деле прокурор Орехова Т.А. в заключении по делу полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истец Администрация города Ишима, в апелляционной жалобе ее представитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Повторяя позицию истца, изложенную в исковом заявлении, полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Отмечает, что Лысенко Ю.В., действующая в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери, дала согласие на переселение из аварийной квартиры по адресу: <.......> квартиру по адресу: <.......>, на основании своего волеизъявления была включена в договор социального найма на последнюю из указанных квартир и приобрела право пользования ею. Считает, что, регистрация ответчиков в течение нескольких дней февраля 2019 года по адресу: <.......> свидетельствует об изменении ими места жительства. Полагает, что, подписав соглашение о переселении из аварийного жилого помещения и зарегистрировавшись по адресу предоставленного взамен него жилого помещения, Лысенко Ю.В. совершила действия, свидетельствующие о вселении ее с дочерью в квартиру по адресу: <.......>, и согласилась с прекращением договора найма служебного жилого помещения. Ссылаясь на часть 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2.15 Положения о порядке предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда города Ишима, утвержденного Решением Ишимской городской Думы от 26 декабря 2012 г. № 212, настаивает, что оснований для сохранения права пользования спорным служебным жилым помещением у ответчиков не имеется. Также, находит завышенным, не отвечающим принципам разумности и справедливости размер взысканных в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.

В возражениях относительно апелляционной жалобы истца ответчик Лысенко Ю.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о его времени и месте были извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, как это предусмотрено частью                      1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <.......> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Ишим и была предоставлена по договору найма служебного жилого помещения от 01 февраля 2018 г. Лысенко Ю.В. для временного проживания в связи с осуществлением ею трудовой деятельности по основному месту работы в МАУДО «Детский центр хореографического искусства» г. Ишима. В качестве члена семьи нанимателя Лысенко Ю.В. в договор найма была включена ее дочь Овчинникова Л.И. <.......> года рождения (л.д. 11, 5 - 8).

В жилое помещение по указанному адресу Лысенко Ю.В. и ее дочь вселились и продолжают в нем проживать.

Трудовую деятельность в МАУДО «Детский центр хореографического искусства» г. Ишима Лысенко Ю.В. не прекратила (л.д. 48 - 53).

Статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям).

В силу статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Случаи расторжения и прекращения договора найма специализированного жилого помещения предусмотрены статьями 101,                   102 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (часть 1). Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения (часть 2). Договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 настоящего Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях (часть 3).

В силу статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3). Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению (часть 4). Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя (часть 5).

Договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям (часть 1 статьи                       102 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    Статьей 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры (часть 1). Категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения, устанавливаются: органом местного самоуправления - в муниципальном жилищном фонде (пункт 3 части 2). Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения (часть 3).

Разрешая спор и отказывая Администрации города Ишима в иске, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренные Жилищного кодекса Российской Федерации основания для расторжения (прекращения) договора найма специализированного жилого помещения и, как следствие, для выселения ответчиков в рассматриваемом случае отсутствуют.

Факт включения ответчиков в качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма, заключенный 13 декабря 2018 г. с отцом              Лысенко Ю.В. в отношении жилого помещения по адресу: <.......>, не был расценен судом в качестве обстоятельства, безусловно влекущего прекращение заключенного сторонами 01 февраля 2018 г. договора найма служебного жилого помещения.

Судебная коллегия находит выводы суда верными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда и принятого судом решения не опровергают, отмены решения суда не влекут.

Как уже указано выше, частью 1 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение договор найма специализированного жилого помещения предусмотрено только в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям. Статьей 104 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким основаниям отнесено прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы. Включение нанимателя служебного жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма, заключенный в отношении иного жилого помещения, Жилищным кодексом Российской Федерации не отнесено к обстоятельствам, влекущим прекращение договора найма служебного жилого помещения. В этой связи ссылки в апелляционной жалобе на пункт заключенного сторонами договора найма служебного жилого помещения, в нарушение закона предусматривающий, что договор прекращается в случае приобретения нанимателем (или членами его семьи) жилого помещения по договору социального найма, несостоятельны.

То обстоятельство, что Лысенко Ю.В., действуя в своих интересах и интересах своей дочери Овчинниковой Л.И., дала обязательство на освобождение ранее занимаемого ими аварийного жилого помещения и переселение в предоставленное взамен него жилое помещение, после чего в течение нескольких дней вместе с дочерью состояла не регистрационном учете по адресу последнего из упомянутых помещений, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о том, что ответчики изменили место своего жительства и переехали из спорного служебного жилого помещения в квартиру по улице <.......>, прекратив пользования служебным жилым помещением. Как правильно посчитал суд, выезд ответчиков на иное место жительства истцом не доказан.

Ссылки в жалобе на часть 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2.15 Положения о порядке предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда города Ишима, утвержденного Решением Ишимской городской Думы от 26 декабря 2012 г. № 212, безосновательны в силу следующего. Пункт 2.15. Положения о порядке предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда города Ишима, утвержденного Решением Ишимской городской Думы от 26 декабря 2012 г. № 212 предусматривает, что в случае увольнения со службы, прекращения трудовых отношений с организацией (учреждением), окончания пребывания на выборной должности или приобретения на праве собственности нанимателем или членами его семьи другого жилого помещения наниматель и члены его семьи обязаны в течение одного месяца освободить жилое помещение с подписанием акта приема-передачи жилого помещения. В рассматриваемой ситуации возникновение указанных в данном пункте обстоятельств не установлено. Статья 99 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает основания предоставления специализированных жилых помещений. Вместе с тем, правомерность предоставления ответчику Лысенко Ю.В. спорного служебного жилого помещения истцом не оспаривается. Более того, как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., запрет на предоставление специализированного жилого помещения гражданам, которые обеспечены жилым помещением в соответствующем населенном пункте (ч. 2                            ст. 99 ЖК РФ), не означает запрета на пользование таким жилым помещением, если впоследствии у нанимателя или членов его семьи, которым оно было предоставлено, окажется в собственности другое жилое помещение по основаниям, допускаемым законом.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителей статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Отказав Администрации г. Ишима в иске в полном объеме, суд взыскал в пользу ответчика Лысенко Ю.В. понесенные ею и подтвержденные соответствующей квитанцией расходы на оплату услуг представителя. Размер данных расходов с учетом сложности дела и количества судебных заседаний суд посчитал разумным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы о несоответствии взысканных в пользу ответчика расходов на представителя направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимского городского суда Тюменской области от 26 июня               2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Ишима - без удовлетворения.

Председательствующий:                                        подпись

Судьи:                                                                      подписи