Решение по делу № 33-2008/2017 от 30.05.2017

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Председательствующий

в первой инстанции Матюшева Е.П.

Докладчик в апелляционной инстанции Лядова Т.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Севастополь

26 июня 2017 года                            Дело №33-2008/17

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего                 Жиляевой О.И.

судей                                Лядовой Т.Р.

                                Андрейченко А.А.

при секретаре судебного заседания            Белановой О.А.

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Красный мак»: Згурской Галины Александровны,

от Кузиной Ларисы Николаевны: Петренко Татьяны Ивановны,

иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки сведения не представили

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Красный мак» на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 апреля 2017 года по делу №33-2008/17 (№2-8/2017) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Красный мак» к Кузиной Ларисе Николаевне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление земельного контроля города Севастополя, Департамент Гагаринского района города Севастополя, об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 апреля 2017 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Красный мак» к Кузиной Ларисе Николаевне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление земельного контроля города Севастополя, Департамент Гагаринского района города Севастополя, об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Не согласившись с указанным определением, полагая его незаконным и необоснованным, заявитель подал частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения, как принятого судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, разрешении вопроса по существу.

В частности, заявитель указывает, что на момент досудебного урегулирования спора Кузина Л.Н. не являлась индивидуальным предпринимателем. Кроме того, поскольку предметом спора является освобождение самовольно занятого земельного участка от строения, которое согласно экспертному заключению является капитальным строением при наличии бетонного фундамента высотой 25-30 см, прочно связанного с землей, вследствие чего спор вытекает из земельных правоотношений, и по правилам исключительной подсудности, предусмотренным статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции по месту нахождению объекта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении частной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

Представитель ответчика просил частную жалобу отклонить, определение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих их надлежащее извещение о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы частной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При апелляционном рассмотрении дела установлено, что в апреле 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «Красный мак» (далее – ООО «Красный мак») обратилось с настоящим исковым заявлением в суд, в котором, с учетом заявления поданного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил обязать Кузину Л.Н. освободить земельный участок общей площадью 22 кв.м., расположенный по адресу: город Севастополь, пр-кт Гагарина, 17-А, путем демонтажа временного сооружения – нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке ООО «Красный мак» по адресу: город Севастополь, пр-кт Гагарина, 17-А, установить ответчику срок в течение 14 календарных дней с момента вступления решения в законную силу для освобождения земельного участка, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить ООО «Красный мак» право произвести демонтаж временного сооружения – нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке ООО «Красный мак» по адресу: город Севастополь, пр-кт Гагарина, 17-А, со взысканием с Кузиной Л.Н.необходимых расходов, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Красный мак» является арендатором земельного участка общей площадью 0,0900 га, расположенного по адресу: город Севастополь, пр-кт Гагарина, 17-А, в соответствии с условиями договора аренды земельного участка №б/н от 05 ноября 2007 года, заключенного между Севастопольским городским Советом и ООО «Красный мак» на основании решения органа местного самоуправления от 16 мая 2007 года №, сроком на 25 лет. Однако, в нарушение законных прав арендатора, Кузиной Л.Н. самовольно занята часть земельного участка общей площадью 0,0020 га, переданного в пользование истцу, и используется ответчиком для размещения временного сооружения – торгового павильона. Факт самовольного размещения торгового павильона подтверждается результатами осмотра земельного участка, проведенными специалистами Управления земельного контроля города Севастополя, Управления контроля городского хозяйства города Севастополя. Использование ответчиком земельного участка влечет нарушение прав истца, лишает возможности надлежащего использования земельного участка, и может служить основания для расторжения договора аренды в одностороннем порядке арендодателем. В досудебном порядке спор урегулирован не был, поскольку требования ООО «Красный мак» оставлены Кузиной Л.Н. без ответа.

Прекращая производство по делу на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что спорные правоотношения возникли вследствие осуществления Кузиной Л.Н. предпринимательской деятельности, спор носит экономический характер и подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки, и считает необходимым отметить следующее.

Материалами дела подтверждается, что согласно договору аренды земельного участка от 05 ноября 2007 года, заключенного между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и ООО «Красный мак» (арендатор), арендодатель в соответствии с решением Севастопольского городского Совета от 16 мая 2007 года №1991 предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для строительства и обслуживания торгового павильона и навеса ожидании, благоустройства и обслуживания прилегающей территории с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки, который находится по адресу: город Севастополь, пр-кт Гагарина, 17-А, общей площадью 0,0900 га, сроком на 25 лет.

Контролирующими органами в ходе проведения визуального осмотра земельного участка, находящегося в пользовании ООО «Красный мак», установлен факт расположения в границах спорного земельного участка объекта торговли – магазина «Стела» (торговый павильон), используемый Кузиной Л.Н.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Кузина Л.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 22 марта 2016 года (ОГРНИП 316920400059142, ИНН 920152622405).

Как усматривается из материалов дела распоряжением Департамента Гагаринского района города Севастополя от 28 марта 2016 года №43 предписано заключить с ИП Кузиной Л.Н. договор на размещение нестационарного торгового объекта по цене и на условиях, определенных Положением. Адресный ориентир места размещения нестационарного торгового объекта: город Севастополь, пр-кт Гагарина, 17, место в Схеме размещения нестационарных торговых объектов №47.

28 марта 2016 года между Департаментом Гагаринского района города Севастополя и ИП Кузиной Л.Н. заключен договор №61 на размещение нестационарного торгового объекта, согласно которому Департамент предоставляет хозяйствующему субъекту право на размещение нестационарного торгового объекта, не являющегося объектом недвижимого имущества, на срок с 28 марта 2016 года по 01 ноября 2017 года.

09 марта 2017 года заключено дополнительное соглашение №1/61-Г, в силу которого все права и обязанности Департамента Гагаринского района города Севастополя по договору на размещение нестационарного торгового объекта №61 от 28 марта 2016 года переходят к Главному управлению потребительского рынка и лицензирования Севастополя.

Заключением экспертов №Э-01/05.07-2016 ООО «Севземпроект» и дополнением к нему установлено, что торговый объект – павильон, принадлежащий Кузиной Л.Н., расположенный по адресу: город Севастополь, пр-кт Гагарина, 17, на момент осмотра спорного объекта является нестационарным торговым объектом.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса, в соответствии с которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Принимая во внимание, что истец и ответчик являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, и используют спорный земельный участок для размещения торговых павильонов и с целью её осуществления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 апреля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Красный мак» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                    О.И. Жиляева

Судьи                                Т.Р. Лядова

                                    А.А. Андрейченко