Решение по делу № 2-1805/2019 от 06.11.2018

Дело № 2- 1805/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Малышевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева П. Б. к Управлению федерального казначейства по Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации Воробьеву А. АлексА.а о взыскании морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Ковалев П. Б. обратился в суд с иском к Управлению федерального казначейства по Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации с иском о взыскании морального вреда, штрафа

В обоснование требований указал, что [ 00.00.0000 ] он подал заявление о возбуждении уголовного дела в ОП [ № ] УМВД России по г.Н.Новгороду. его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ были удовлетворены. Постановлением от [ 00.00.0000 ] признано незаконным бездействие ОП [ № ]. моральный вред ему причинен тем, что из-за незаконных действий ответчика он утратил веру в законность и справедливость власти. Он испытывает длительные переживания.

Истец просит суд взыскать моральный вред в сумме 4 200 000 рублей, штраф – 200 000 рублей, госпошлину -300 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п.2 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Для наступления ответственности государства по приведенной статье необходимо одновременное наличие следующих составляющих материального основания такой ответственности: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда (государственного органа); причинно-следственная связь между наступившим вредом и незаконным деянием; вина причинителя вреда.

Судом установлено, что постановлением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] , вступившим в законную силу, жалоба Ковалева П.Б. в порядке ст.125 УПК РФ удовлетворена.

При рассмотрении дела было установлено, что [ 00.00.0000 ] в ОП [ № ] УМВД России по г. Н.Новгороду Ковалевым П.Б. подано заявление о проведении предварительного расследования в форме дознания и решении вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Лукошиной А.П. по ст. 306 ч. 3, и в отношении Кочнева А.С. по ст. 303 ч. 1 УК РФ.

Данное заявление принято [ 00.00.0000 ] начальником смены ДЧ ОП [ № ] УМВД России по г.Н.Новгороду, о чем свидетельствует соответствующая запись на заявлении указанного лица и печать [ № ].

[ 00.00.0000 ] в прокуратуру Нижегородского района г. Н.Новгорода поступила жалоба Ковалева П.Б., в которой он просит обязать начальника ОП [ № ] дать надлежащий ответ на его жалобу.

[ 00.00.0000 ] Постановлением заместителя прокурора Нижегородского района г. Н.Новгорода Шмаковой Т.Г. в удовлетворении жалобы Ковалева П.Б. отказано, указано, что основания для проведения проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ по заявлению Ковалева П.Б. по данному факту отсутствуют.

Судом было установлено, что в КУСП заявление Ковалева П.Б. не зарегистрировано, решение по заявлению не принято.

Факт утери заявления Ковалева П.Б., поступившего в ОП [ № ] УМВД России по г. Н.Новгороду [ 00.00.0000 ] , имел место, что подтверждено тем, что [ 00.00.0000 ] и.о. прокурора Нижегородского района г. Н.Новгорода Рыжов Д.М. в адрес начальника УМВД России по г. Новгороду вынес представление, в котором указал о нарушении действующего законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, указав, что заявление Ковалева П.Б. в отделе полиции не зарегистрировано, ответ на него заявителю не давался.

Постановлением суда признано незаконным бездействие начальника ОП [ № ] УМВД России по г.Н.Новгороду по заявлению от [ 00.00.0000 ] совершенном преступлении.

Таким образом, противоправность бездействия в отношении истца установлена вступившим в законную силу постановлением суда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" при решении вопроса о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (пункт 3 указанного Постановления).

Руководствуясь положениями ст. 151, 1101 ГК РФ, а также принимая во внимания, что незаконность действий установлена постановлением суда, суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывая степень и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, и исходя из принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, полагает, что в пользу истцов подлежит взысканию моральный вред в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджета по ведомственной принадлежности.

Таким образом, иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств. В свою очередь Министерство финансов РФ не является государственным органом, который несет имущественную ответственность за неправомерные действия иных органов государственной власти.

Согласно пункту 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Согласно подпункту 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 248 (пп. 63 в ред. Указа Президента РФ от 30.07.2013 N 654) Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пп. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации", утв. Указом Президента РФ от 21.12.2016 г. N 699, действующего в настоящее время, также предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России как главный распорядитель бюджетных средств.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалева П. Б. удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Ковалева П. Б. с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации моральный вред в размере 2 000 рублей, расходы по госпошлине – 300 рублей. В удовлетворении остальной части иска Ковалева П. Б. о взыскании морального вреда, штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья                              М.Г. Котеева