Решение по делу № 2-6547/2017 от 18.10.2017

                                                    дело № 2-6547/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года                                                                                          г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при секретаре Макуриной А.В.

с участием представителя истца Щечилин Н.В. – Вяловой-Григорьевой И.А., действующей на основании доверенности от 03.11.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щечилин Н.В. к Бакова А.Р. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Щечилин Н.В. обратился в суд с иском к Бакова А.Р., просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму по договору займа от 23.07.2017г. в размере 2 500 000 рублей, мотивируя тем, что на основании договора займа от 23.07.2014г. он передал ответчику в долг 2 500 000 рублей, а ответчик приняла на себя обязательства возвратить указанную сумму 23.10.2014г., однако до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

В судебное заседание истец Щечилин Н.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представление интересов своему Вяловой-Григорьевой И.А. (доверенность от 03.11.2017г.), которая в судебном заседании исковые требований поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить, а также в судебном заседании представила заявление о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 700 руб.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 23.07.2014 года между Бакова А.Р. и Щечилин Н.В. был заключен договор займа, по которому Щечилин Н.В. передал Бакова А.Р. в долг сумму 2 500 000 рублей под 2% в месяц, а ответчик обязалась вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее проценты, что подтверждается соответствующим договором займа (л.д.5-6).

В соответствии с п.1.2 договора указанная сумма передана займодавцем заемщику полностью, в наличной форме, до подписания договора, в силу чего настоящий договор имеет силу и значение расписки в получении указанной выше суммы.

Согласно п.2.1 договора займа ответчик обязуется вернуть сумму займа полностью в срок не позднее 23.10.2014г.

Факт передачи указанных денежных средств подтверждает собственноручная подпись ответчика о получении ею суммы займа в договоре займа.

Также в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по возврату суммы основного долга не исполнялись. Доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

30.10.2017г. Бакова А.Р. была получена претензия Щечилин Н.В. о возврате суммы займа в размере 2 500 000 руб. по договору от 23.07.2014г., которая оставлена ответчиком без ответа.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что между сторонами в требуемой законом форме был заключен договор займа, в установленный договором срок суммы займа полностью или в части ответчиком истцу не возвращена, каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено, что является основанием для удовлетворения требований истца и взыскания в его пользу с ответчика суммы долга по договору займа от 23.07.2014г. в размере 2 500 000 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика Бакова А.Р. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 700 руб., понесенные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается чек-ордером об уплате государственной пошлины (л.д.2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щечилин Н.В. к Бакова А.Р. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Бакова А.Р. в пользу Щечилин Н.В. сумму долга по договору займа в размере 2 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене принятого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене принятого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2017г.

Председательствующий подпись

<данные изъяты>

Судья                                             А.Н. Глебова