Решение по делу № 2-6560/2023 от 17.07.2023

К делу № 2-6560/2023

УИД 23RS0031-01-2023-007503-25

категория 2.211 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года                              г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                     Рысина А.Ю.,

при секретаре                                Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, в котором просил суд взыскать с солидарно с ответчиков денежные средства в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 180 рублей, почтовые расходы в размере 232 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 705 рублей.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего по вине водителя ФИО4 было повреждено принадлежащее ФИО3 транспортное средство Nissan AD государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, был заключен договор поручения и уступки права требования. ФИО2 было уступлено право требования ФИО1 страхового возмещения, иных платежей, а так же права требования в отношении понесенных расходов со страховой компании САО «ВСК» по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Nissan AD государственный регистрационный номер №. Денежные средства по договору ФИО2 были получены от ФИО1 в момент подписания договора, что подтверждается распиской. Согласно п. 2.7 договора Цедент обязуется не осуществлять ремонт ТС, поврежденного в ДТП (п.1.1), продажу, изменение прав собственности в срок 20 дней с момента подписания договора, в случае нарушения данного пункта предусмотрена ответственность по п. 2.6. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчиков претензию, в которой просил перечислить денежные средства на банковские реквизиты в размере 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком. Однако, до настоящего времени денежные средства ФИО1 не получены, обязательства ответчиком по договору поручения и уступки права требования не исполнены, что привело к судебному спору, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебные извещения не получены ответчиками по причине «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 67, 68).

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из положений ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность.

В пункте 5.2 договора поручения и уступки права требования предусмотрено, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, все споры по договору разрешаются в Ленинском районном суде г. Краснодара.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право свободно устанавливать свои права и обязанности на основе договора (что полностью соответствует диспозитивному методу правового регулирования в гражданском праве, где разрешено все, что прямо не запрещено).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч. 1 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По своей правовой природе переход прав требования по возмездной сделке является продажей имущественных прав.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего по вине водителя ФИО4 было повреждено принадлежащее ФИО3 транспортное средство Nissan AD государственный регистрационный номер №, что подтверждается определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела ФИО3 является собственником автомобиля Nissan AD государственный регистрационный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно нотариальной доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уполномочил ФИО2 управлять и распоряжаться вышеуказанным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, в соответствии со ст. 382 ГК РФ был заключен договор поручения и уступки права требования. ФИО2 было уступлено право требования ФИО1 страхового возмещения, иных платежей, а так же права требования в отношении понесенных расходов со страховой компании САО «ВСК» по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Nissan AD государственный регистрационный номер №. Денежные средства по договору ФИО2 были получены от ФИО1 в момент подписания договора, что подтверждается распиской.

Согласно п. 2.7 договора цедент обязуется не осуществлять ремонт транспортного средства, поврежденного в ДТП (п.1.1), продажу, изменение прав собственности в срок 20 дней с момента подписания договора, в случае нарушения данного пункта предусмотрена ответственность по п. 2.6,

На основании п. 2.6 цедент обязан сообщить все сведения, которые могут сделать невозможным взыскание денежных средств со страховой компании, в противном случае цедент обязан выплатить сумму по договору Цессионарию в двойном размере, в срок не более 3-х дней.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, ответчик нарушил п. 2.7 договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчиков претензию, что подтверждается описью и квитанцией Почта России, в которой просил перечислить денежные средства на банковские реквизиты в размере 50 000 руб., из расчета: 25 000 * 2 = 50 000 (25 000 - выплаченная сумма по договору цессии). ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком. Однако, до настоящего времени денежные средства ФИО1 не получены, обязательства ответчиком по договору поручения и уступки права требования не исполнены.

До настоящего времени денежные средства ФИО1 не получены, обязательства ответчиком по договору поручения и уступки права требования не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ, установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения судом настоящего дела ответчиками полностью исполнены обязательства по указанному договору, не представлено, поскольку ответчиком нарушен п. 2.7 договора, что сделало невозможным взыскание денежных средств со страховой компании. Также суду не предоставлено доказательств возмещения ответчиками истцу ущерба в связи с нарушением условий указанного договора, в связи с чем заявленные требования о взыскании с ответчиков в пользу истца денежных средств в размере 50 000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание, что заявленные имущественные требования истца удовлетворены в полном объеме.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанных с рассмотрением дела, при чем издержки, связанные с рассмотрением дела, помимо расходов, прямо указанных в ст.94 ГПК РФ, состоят и из других признанных судом необходимых расходов (ст. 94 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 1705 рублей, которые подлежат удовлетворению, также истцом понесены почтовые расходы в размере 232 рубля и расходы по оплате услуг нотариуса в размере 180 рублей, которые суд признал обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как следует из материалов дела, ФИО5 понес расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. В связи с вышеизложенным взысканию с ответчиков в пользу ФИО8 подлежат расходы на представителя, с учетом сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем работы на основании ст. 100 ГПК РФ в размере 30 000 рублей, которые полагаются разумными.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

заочно решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, 28.04.1991года рождения (паспорт 03 10 №) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 03 15 №) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 03 12 №) денежные средства в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 180 рублей, почтовые расходы в размере 232 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 705 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             А.Ю. Рысин