Решение по делу № 2-268/2022 (2-3650/2021;) от 18.11.2021

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 06 апреля 2022 по гражданскому делу № 2-268/2022

(43RS0002-01-2021-007106-87)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре Сильвеструк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нелюбиной С.С. к ООО «Северный берег», Касьянову П.В., Мартыновой И.В. о признании недействительными пунктов решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Нелюбина С.С. обратилась в суд с иском к ООО «Северный берег» о признании недействительными пунктов решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры <данные изъяты>. Управляющей компанией дома является ООО «Северный берег» на основании договора № 007/2019 от 09.07.2019. В мае 2021 года по инициативе ООО «Северный берег» было проведено внеочередное общее собрание собственников дома, которое проводилось в форме очно-заочного голосования. 12.05.2021 была проведена очная часть собрания собственников. В период с 12.05.2021 по 03.06.2021 проходила заочная часть собрания. Среди прочих вопросов на повестку дня под пунктом 5 был включен вопрос о принятии решения о пределах использования земельного участка МКД (под огороды). По данному вопросу было принято решение о передаче в пользование части общего имущества (придомовой территории) безвозмездно собственникам квартир <данные изъяты> для размещения под огороды (временные посадки, строения) согласно схеме. Она отказалась голосовать за данное решение, поскольку оно является недействительным по следующим основаниям. В части 2 ст. 44 ЖК РФ содержится исчерпывающий перечень решений, которые относятся к компетенции общего собрания собственников. В данном перечне отсутствует право общего собрания собственников по безвозмездной передаче в пользование части придомовой территории ограниченному кругу собственников данного многоквартирного жилого дома. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором расположен многоквартирный жилой дом, относится к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для объектов жилой застройки. Вид разрешенного использования земельного участка запрещает расположение на данном земельном участке выращивание сельскохозяйственной продукции. Наличие огородов непосредственно возле наружной стены дома нарушает противопожарные и строительные нормы, в частности СП 54.1333.2016 от 04.06.2017, так как создает препятствия для подъезда пожарной техники, нарушает дренаж и отток ливневой канализации с крыши дома, что создает угрозу разрушения фундамента дома. Кроме этого, выращивание сельскохозяйственных культур предполагает их обильный полив, что также может привести к разрушению фундамента. Ответчик относит огороды к элементам благоустройства и озеленения придомовой территории. Однако в соответствии с СП 82.13330.2016 от 17.06.2017 благоустройство территории – это комплекс мероприятий по инженерной подготовке к озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства, направленных на улучшение функционального, санитарного, экологического и эстетического состояния участка. В связи с этим огороды никак не могут являться элементами благоустройства придомовой территории многоквартирного жилого дома. Кроме этого, этим же общим собранием собственников было единогласно принято решение по вопросу № 6 о благоустройстве земельного участка МКД (под огороды), а именно было принято решение о не проведении благоустройства (рекультивации, озеленения) части земельного участка (придомовой территории) согласно прилагаемой схеме. Таким образом, пунктом 6 решения собрания собственников запрещено размещение огородов на земельном участке многоквартирного жилого дома. Кроме того, процедура проведения общего собрания была нарушена. В сообщении о проведении собрания указано, что собрание будет проводиться с период с 12.05.2021 по 30.06.2021. В частности было сказано, что оформление и подписание решения собственников можно направлять не позднее 30.06.2021. Однако в протоколе указано, что оно было проведено в период с 12.05.2021 по 03.06.2021, то есть на 27 дней раньше, чем было заявлено. Действующее законодательство не позволяет инициатору собрания изменить заявленное время проведения собрания. В собрании приняло участие 139 собственников, что составляет 75,17%, однако права оставшихся 24,83% собственников были нарушены, поскольку они не смогли принять участие в голосовании, т.к. оно закончилось значительно раньше срока, который был объявлен. Приложение № 6, так называемая схема огородов, о которой говорится в п. 5 и 6 решения собрания никому предъявлена не была, по запросу управляющая компания ей ее не представила. В связи с этим непонятно, где именно на территории земельного участка расположены огороды, какие из их принадлежат собственникам одних квартир, а какие принадлежат другим, а также каковы конкретные границы каждого огорода на земельном участке. За что именно проголосовали люди и какую именно часть земельного участка отдали под огороды неизвестно. Таким образом, п. 5 решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, содержащийся в протоколе № 2 от 10.06.2021 является недействительным, поскольку допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой причинение ей ущерба, поскольку данным решением ограничено ее право, а также право других собственников на пользование частью земельного участка многоквартирного жилого дома. Просила признать п. 5 решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты>, содержащийся в протоколе № 2 от 10.06.2021, недействительным.

В ходе рассмотрения дела истец Нелюбина С.С. исковые требования уточнила, просила признать ничтожными пункты 5 и 6 решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, содержащийся в протоколе 2 от 10.06.2021.

Протокольным определением от 24.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ГЖИ Кировской области.

Протокольным определением от 17.02.2022 третьи лица Касьянов П.В. и Мартынова И.В. привлечены к участию в деле с учетом позиции истца в соответчиков, с исключением из числа третьих лиц.

В ходе судебного заседания истец Нелюбина С.С. уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что государственные органы должны были дать разрешения на размещение огородов. Земельный участок входит в совместную собственность, собственники платят за его содержание по тарифу. Огороды расположены у дома более 20 лет, первый огород был образован в начале 1990 годов, находятся на одном и том же месте. Права нарушены тем, что она не может ходить по данному участку, огороды разрушают дом, при таянии снега вода бежит в подвал, где находится ее личное имущество, ранее никуда с этим вопросом не обращалась. На собрании присутствовала на очной части, кроме нее было примерно человек 20. Ее отвлекали председатель и секретарь собрания, собрание, можно сказать, проходило без нее. В управляющую компанию с заявлением о проведении собрания по п. 5 протокола она не обращалась, было иное содержание заявления, она обращалась определить границы земельного участка.

Представитель ответчика ООО «Северный берег» по доверенности Зонова В.С. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв, из которого следует, что 30.03.2021 истец, как собственник помещения квартиры <данные изъяты>, а также часть собственников недвижимости в данном жилом доме обратились с заявлением в управляющую компанию ООО «Северный берег» с заявлением о проведении общего собрания, в том числе по вопросу принятии решения о пределах использования земельного участка. Сообщение о проведении общего собрания собственников было размещено на информационных стендах подъездов дома 30.04.2021 с подтверждением средствами фотофиксации и актом, подписанным собственниками недвижимости МКД. В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ собрание проводилось в очно-заочной форме Согласно приложению № 7 к протоколу № 2 от 10.06.2021 в общем собрании приняли участие собственники помещений в количестве 139 человек, владеющие 4333, 10 кв.м помещений, что составляет 75,17 голосов. Собрание в соответствии с п. 1 ст. 46 ЖК РФ было правомочно на принятие решение. По вопросу 5 повестки дня «принятие решения о пределах использования земельного участка МКД (огороды)» собранием принято решение о передаче в безвозмездное пользование части общего имущества (земельного участка) под огороды (временные посадки, строения), согласно схеме размещения. «За» по данному вопросу проголосовало 4032,10 кв.м. (93,05% от общего числа голосов, принявших участие в собрании: 69,94% от общего числа голосов собственников). Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 9035 кв.м., является придомовой территорий. Общее собрание, принимая решение о передаче части земельного участка МКД под временное размещение огородов и не проведении благоустройства на данной части земельного участка, действовало в пределах своих полномочий. Управляющая компания ООО «Северный берег», включая в повестку дня вопрос о пределах использования земельного участка (под огороды), действовало на основании п. 6 ст. 45 ЖК РФ на основании заявления собственников недвижимости МКД. Помещение 1002 это на момент собрания является квартирой 113. ООО «Северный берег» не является собственником земельного участка, они только исполняет решение общего собрания собственников. Истцом выбран неправильный способ защиты прав. Собрание проводилось по 03 июня 2021 года. 12.05.2021 прошла очная часть, потом проведена заочная часть, кворум состоялся, голосование состоялось. По вопросу подтопления фундамента была проведена проверка ГЖИ, подтопление не подтвердилось, противопожарные нормы не нарушены, огороды размещены за домом, после них тоже огороды, но на земле администрации города. Своим решением собственники фактически закрепили сложившееся более 30 лет пользование земельным участком МКД. Истцом не доказано нарушение ее прав, нарушение противопожарных требований, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Касьянов П.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил отзыв, согласно которому на очной части собрания собственников присутствовали представители управляющей компании и приглашенный юрист. Присутствующим на собрании собственникам разъяснялся каждый вопрос, поставленный на повестку. Истец не слушала, постоянно перебивала, все время твердила, что огороды разрушают фундамент дома, размер земельного участка необходимо сократить. Заочная часть собрания состоялась с 12.05.2021 по 03.06.2021. 03.06.2021 все бюллетени были собраны, и он с секретарем Мартыновой И.В. в помещении управляющей компании по адресу: <данные изъяты>. 04.06.2021 посчитали результаты голосования. Для правильности результаты перепроверил главный бухгалтер. В результате голосования стало ясно, что собрание состоялось, в нем приняло участие более 75% голосов. По всем вопросам повестки дня было принято решение «за». Доводы истца о разрушении фундамента водой, подтопление дома от полива огородов, возможных жертвах при пожаре ничем не подтверждены. По предъявленным требованиям считает, что управляющая компания не должна отвечать за решения собственников, просил в иске отказать.

Ответчик Мартынова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила письменный отзыв, из которого следует, что на очной части собрания присутствовали представители управляющей компании и собственники, в том числе и Нелюбина С.С. После окончания заочной части собрания 03.06.2021 все бюллетени были собраны, и она с председателем собрания в помещении управляющей компании по адресу: <данные изъяты> 04.06.2021 посчитали результаты голосования. В результате голосования стало ясно, что собрание состоялось, в нем приняло участие более 75% голосов. По всем вопросам повестки дня было принято положительное решение. Огороды находятся с задней (южной) стороны дома, уже более 30 лет, никому не мешают. Просила в иске отказать.

Третье лицо ГЖИ по Кировской области в судебное заседание не явилось, извещено, просило рассмотреть дело в свое отсутствие, представило отзыв, из которого следует, что ГЖИ по Кировской области была проведена внеплановая проверка, в результате которой фактов нарушения обязательных требований к содержанию общего имущества МКЖ не установлено, подтоплений и намоканий стен МКД сточными водами не выявлено.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, обозрев оригиналы протокола общего собрания и приложений к нему, приходит к следующему.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ перечислено общее имущество в многоквартирном доме, принадлежащее собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, к числу которых относится, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно части 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений ст. 181.4 ГК РФ для признания решения общего собрания недействительным необходимо одновременно наличие трех обстоятельств: если голосование собственника помещения могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 2, п. 2.1, п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме; принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

В соответствии с ч. 3 ст. 44.1. ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из материалов дела, что истец является собственником жилого помещения, общей площадью 33, 4 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> ( Том 1 л.д. 9-10).

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 9035 +/- 33 кв.м., на котором расположен многоквартирный жилой дом относится к категории земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – многоквартирный жилой дом, сформирован и поставлен на кадастровый учет, входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (Том 1 л.д. 213-250).

Управление многоквартирным домом адресу: <данные изъяты> осуществляет ООО «Северный берег» на основании договора № 007/2019 управления многоквартирным домом от 09.07.2019 ( Том 3 л.д. 38-54)

30.03.2021 истец, как собственник помещения квартиры <данные изъяты>,, площадью 33,4 кв.м., а также часть собственников недвижимости в данном жилом доме обратились с заявлением в управляющую компанию ООО «Северный берег» об организации общего собрания в порядке ч.6 ст. 45 ЖК РФ, в том числе, по вопросу принятия решения о пределах использования земельного участка, обслуживание домовой территории, площадью 9 035 кв.м. (том 2 л.д. 211). 09.04.2021 года истцом, как инициатором, получен ответ управляющей организации, согласно которому управляющей компанией будет организовано проведение общего собрания в срок, предусмотренный ст. 45 ЖК РФ, с указанием вопросов, включенных в повестку дня, из них вопрос № 5 принятие решений о пределах использования земельного участка (под огороды), вопрос 6 - принятие решение о благоустройстве земельного участка (рекультивация и озеленение) (л.д.210 т.2).

Таким образом, довод истца, что она обращалась в Управляющую компанию с заявлением о проведении собрания по вопросу о принятии решения о пределах использования земельного участка в ином трактовании - для определения площади, опровергается представленным в материалы дела. Собрание было организовано управляющей компанией в порядке ч. 6 ст. 45 ЖК РФ по результатам обращения инициативной группы о проведении внеочередного общего собрания с включением вопросов в повестку внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, сформулированных в обращении.

Сообщение о проведении общего собрания собственников было размещено на информационных стендах подъездов дома 30.04.2021 с подтверждением средствами фотофиксации и актом, подписанным собственниками МКД, в котором было указано, что по инициативе управляющей компании ООО «Северный берег» в период с 12.05.2021 по 03.06.2021 состоится внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <данные изъяты>, повестка дня, в том числе: принятие решения о пределах использования земельного участка МКД (под огороды), принятие решения о благоустройстве земельного участка МКД (рекультивация и озеленение), что подтверждается материалами дела (том 1 л.д. 56, 58), приложениями к протоколу, а также пронумерованными прошнурованными в установленном порядке и переданными в Государственную жилищную инспекцию протоколом общего собрания и приложениями к нему.

В период с 12.05.2021 по 03.06.2021 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу: <данные изъяты> в очно-заочной форме, которое оформлено протоколом.

12.05.2021 в 18 часов по адресу: <данные изъяты> был проведен очный этап голосования, на котором присутствовало 24 человека, представлялся отчет о проделанной работе за 2019, 2020, на собрании участвовали представители ООО «Северный берег».

В период с 12.05.2021 по 03.06.2021 состоялась заочная часть собрания.

Результаты голосования собственников по вопросам повестки дня общего собрания были оформлены Протоколом N 2 от 10.06.2021.

Исходя из анализа представленных в материалы дела Протокола № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений, реестра собственников, листа регистрации собственников присутствовавших на собрании, проведенной в очной форме путем совместного присутствия (приложение № 3), анализа заполненных бланков бюллетеней собственниками помещений по вопросам, постановленным на голосование, решений собственников по вопросам повестки дня общего собрания, установлено, что на дату проведения собрания в доме по адресу: <данные изъяты>, собственники владеют 5 764,40 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 5 764,40 голоса (100% голосов), в том числе: площадь жилых помещений – 5600,10 кв.м. (5600,10 голосов), площадь нежилых помещений – 164,30 кв.м (164,30 голосов). Собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня при участии собственников, обладающих не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД. Количество голосов определяется исходя из общей площади помещения собственников (2/3 составляет 3 842,93 голоса). Указанные расчеты подтверждаются выпиской из ЕГРН.

Согласно протоколу № 2 внеочередного собрания собственников в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, приняли участие собственники и их представители в количестве 139 человек, согласно приложения № 7, владеющие 4333,10 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 75,17% голосов. Кворум при проведении указанного собрания имелся, решения, принятые на указанном собрании, являются правомочными.

Из протокола следует, что по вопросу 5 повестки дня «принятие решения о пределах использования земельного участка МКД (огороды)» собранием принято решение о передаче в пользование части общего имущества (придомовой территории) безвозмездно собственникам кв. <данные изъяты> для размещения под огороды (временные посадки, строения) согласно прилагаемой схеме (Приложение 6). «За» по данному вопросу проголосовало 4 032,10 кв.м., что составляет 93,05% от общего числа голосов, принявших участие в собрании, и 69,94% от общего числа голосов собственников. Таким образом, решение о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по вопросу передачи в пользование части общего имущества (придомовой территории) безвозмездно собственникам кв. <данные изъяты> для размещения под огороды принято в соответствии с действующим законодательством большинством голосов, за которое проголосовало более 2/3 голосов от количества собственников многоквартирного дома, то есть решение принято единогласным большинством, кворум имелся при голосовании, решение правомочно. Голосование истца не могло повлиять на результаты голосования.

По вопросу 6 повестки дня «принятие решения о благоустройстве земельного участка МКД (рекультивация и озеленение). Общим собранием принято решение о не проведении благоустройства (рекультивации) озеленения) части земельного участка (придомовой территории) согласно прилагаемой схеме (Приложение № 6). «За» по данному вопросу проголосовало 4 033,10 кв.м., что составляет 93,07% от общего числа голосов, принявших участие в собрании. Таким образом, решение по п. 6 повестки собрания принято в соответствии с действующим законодательством большинством голосов, за которое единогласно проголосовало более 2/3 голосов от количества собственников многоквартирного дома, кворум состоялся, решение правомочно.

Как следует из представленных бюллетеней, истец Нелюбина С.С. участвовала в проведении собрания очно-заочной форме, заполнила бюллетень голосования 25.05.2021, в котором по 5 вопросу не проголосовала, стоит прочерк по все вариантам ответа, по 6 вопросу проголосовала - «за».

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности принятого решения о выделении в пользование временно части земельного участка под огороды некоторым собственникам жилого дома, поскольку решение принято на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, по вопросу, относящемуся к компетенции собрания, решение правомочно, принято большинством голосов, которое составляет более 2/3 голосов от общего количества собственников МКД. Голосование истца не могло повлиять на результаты голосования.

Доводы истца, что в результате расположения огородов на спорном земельном участке разрушается фундамент дома, при таянии снега вода бежит в подвал, она не может проходить по данному участку, нарушаются нормы противопожарной безопасности, в связи с чем нарушаются ее права как собственника, опровергаются актом проверки ГЖИ Кировской области от 06.02.2020, согласно которому фактов нарушения обязательных требований к содержанию общего имущества МКЖ не установлено, подтоплений и намоканий стен МКД сточными водами не выявлено (том 2 л.д. 213-214).

Сообщение о решении от 10.06.2021, принятом на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, проведенном в форме очно-заочного голосования, размещено на входных группах в подъезды многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается актом от 16.06.2021 и фотографиями.

Правовое основание для предъявления исков данной категории составляет положение ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в силу которого «собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы».

Учитывая, вышеназванные положения ч.6 ст. 46 ЖК РФ, принимая во внимание, что по вопросу № 6 повестки истец проголосовала «за», право оспаривания данного решения у нее отсутствует.

Доводы истца о том, что вопросы повестки дня (п.5,6) не относятся к компетенции общего собрания собственников МКД, несостоятельны, определение пользования общим имуществом, пределов использования земельного участка, благоустройства территории отнесены в силу ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов ее при проведении оспариваемого общего собрания собственников МКД, как не представлено доказательств того, что принятые решения по п.5,6 повестки дня повлекли за собой нарушение ее прав. Само по себе несогласие истца с оспариваемыми решениями общего собрания собственников МКД не может являться основанием для признания принятых решений недействительными. Как следует из материалов дела, фактическое расположение огородов на придомовой территории находится за домом, в непосредственной близости с землями общего пользования, предоставляемыми гражданам под огороды администрацией города, используется спорная часть земельного участка около 30 лет, каких-либо жалоб за указанный период времени не предъявлялось, проведена проверка ГЖИ Кировской области - нарушений и повреждений общего имущества не установлено. Доказательств нарушения прав истца передачей части земельного участка в пользование под огороды временно и безвозмездно отдельным собственникам данного дома истцом не представлено, в том числе, нарушение правил противопожарных и строительных норм, проездов. Право передачи в пользование под размещение огородов части придомовой территории временно жильцам дома не противоречит виду разрешенного использования земельного участка.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований Нелюбиной С.С. об оспаривании пунктов 5 и 6 решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № 2 от 10.06.2021 года, следует отказать.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Нелюбиной С.С. к ООО «Северный берег», Касьянову П.В., Мартыновой И.В. о признании недействительным пунктов 5 и 6 решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № 2 от 10.06.2021 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                 С.А. Стародумова

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2022