Решение по делу № 2-1848/2017 от 16.02.2017

№2-1848/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 г. г.Петрозаводск

Петрозаводскийгородскойсуд Республики Карелия всоставе председательствующего судьиЧернобай Н.Л., при секретаре Волковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искупубличного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Гончаровой О. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Гончаровой О.Л. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, ответчица условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ. Требования банка на момент подачи искового заявления ответчица не исполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., проценты по ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчицы указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в представленном ходатайстве поддержал исковые требования в полном объеме, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчица в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчица указывала, что обязательства по кредитному договору не оспаривает, указала, что несвоевременная оплата кредита связана не с уклонением от уплаты, а с потерей работы и тяжелым материальным положением. Также выразила несогласие с расчетом истца.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку проценты, начисляемые по договору займа (по кредитному договору), имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Гончарова О.Л. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых.

По условиям договора проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, учитываемую на счете (ах) для учета ссудной задолженности на начало операционного дня, со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно). Начисление процентов на задолженность по кредиту производится, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Период начисления процентов устанавливается равным периоду с даты, следующей за датой каждого ежемесячного платежа (даты выдачи кредита), которая определена в графике погашения задолженности по договору, указанному в п.12.4 договора, до следующего ежемесячного платежа (включительно), определенной в графике (п. 3 кредитного договора).

Также установлено, что Заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по полному и своевременному внесению платежей, допускает просрочку платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. Доказательств своевременного внесения платежей в соответствии с согласованным сторонами графиком погашения задолженности стороной ответчика суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы истец направил уведомление о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчицей требование банка не выполнено. До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Довод ответчицы о том, что расчет ответчика является неверным, ежемесячная оплата по договору должна быть в одном размере опровергается графиком погашения задолженности, подписанным сторонами, а также положениями договора, согласно которому ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по кредитному договору включает в себя часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом (п.4). Кроме того п.5 договора предусмотрена очередность погашения задолженности, согласно которой в первую очередь денежные средства направляются на погашение процентов, затем на погашение очередного ежемесячного платежа в части основного долга, затем в счет пени.

Также истцом заявлено о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 12.5 договора предусмотрен размер пени – 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый календарный день просрочки за период со дня, следующего за датой погашения ежемесячного платежа, указанной в графике, до дня погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.2 ст.2 Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 4 ст.395 ГК РФ (введен в действие Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ) предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Федеральный закон от 08.03.2015 №42-ФЗ вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, положения п.4 ст.395 ГК РФ подлежат применению с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 Закона №42-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона №42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Закона №42-ФЗ в силу (1 июня 2015 года).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом №42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (п.2 ст.4, абзац 2 п.4 ст.421, п.2 ст.422 ГК РФ). Вместе с тем, при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона №42-ФЗ (п.83).

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона №42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь п.1 ст.395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона №42-ФЗ.

Редакция ст.395 ГК РФ, действовавшая до 01.06.2015, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 01.06.2015 Законом №42-ФЗ п.4 ст.395 ГК РФ.

Согласно сложившейся до 01.06.2015 практике применения ГК РФ в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст.395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)).

Поскольку кредитный договор, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчице проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до вступления в силу Закона №42-ФЗ, требование о взыскании неустойки по договору истцом не заявлено, положения ГК РФ в редакции данного закона не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга - <данные изъяты> руб. (сумма сформирована на дату ДД.ММ.ГГГГ), согласно расчету, проверенному судом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание правомерность заявленных истцом требований, нарушение ответчицей условий кредитного договора, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.12, 56, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Гончаровой О. Л. в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, или такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2017.