Решение по делу № 2-1712/2022 от 15.08.2022

Дело №2-1712/2022 УИД 13RS0025-01-2022-002632-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 12 октября 2022 г.

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Е.С.Мамаева, при секретаре Рыженковой Л.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Козловой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Козловой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обосновании иска указано, что 29.11.2015 между Козловой Е.Н. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты <..> с лимитом задолженности 83 000 руб. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. Так, задолженность ответчика перед Банком на день направления иска в суд, составляет 116 129 руб. 63 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 84002 руб. 72 коп., просроченные проценты – 28586 руб. 91 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте -3540 руб. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Козловой Е.Н. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 01.08.2018 по 09.01.2019 в размере 116 129 руб. 63 коп., государственную пошлину в размере 3522 руб. 59 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» Абрамов Г.А. не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Козлова Е.Н. в судебное заседание не явилась, направленное в её адрес судебная повестка возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места жительства и регистрации ответчика, суду не представлено.

Учитывая, согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании ст.ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно адресной справке, по имеющимся сведениям МВД России, отдела (отделения) адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Мордовия, Козлова Елена Николаевна, <дата> года рождения с 09.11.2016 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства ответчика Козловой Е.Н. указан Кадошкинский район Республики Мордовия, что относится к территориальной подсудности постоянного судебного присутствия Инсарского районного суда Республики Мордовия в п. Кадошкино.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ,

определил:

передать гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Козловой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитной карте, по подсудности в постоянное судебное присутствие Инсарского районного суда Республики Мордовия в п. Кадошкино.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Е.С. Мамаева