Решение по делу № 2-19/2022 (2-467/2021; 2-3904/2020;) от 07.09.2020

Дело № 2-3904/2020

25RS0002-01-2020-006185-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2020 года                           г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при помощнике Швайко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о приостановлении производства по делу,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Верно Пасифик Групп» о взыскании убытков в размере 7 797 000 рублей, в обоснование указав, что решением Советского районного суда <адрес> от дата исковые требования АКБ «Приморье» (ПАО) к ООО «Верно Пасифик Групп», ИП ФИО1, ФИО4, ООО «Стройдевелопмент», ФИО2, ООО «Формоза», ФИО3, ООО «СК «Каньон» о взыскании задолженности по кредитным обязательства и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО4 и ФИО2 (по 1/2 доли) на праве собственности, являющееся предметом залога по договору от дата №, начальная продажная стоимость которого определена в размере 15 592 500 рублей.

    Представителем истца заявлено о приостановлении производства по делу до вступления решения Советского районного суда <адрес> от дата в законную силу.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, доводы заявления о приостановлении производства по делу, приходит к следующему.

В силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Согласно абзацу 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при приостановлении производство по делу в соответствии с абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, производство приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора.

Учитывая вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела по иску ФИО4 к ООО «Верно Пасифик Групп» о взыскании убытков до вступления в законную силу решения Советского районного суда <адрес> от дата, поскольку в качестве основания возникновения убытков истец указывает на решение Советского районного суда <адрес> от дата.

Руководствуясь ст. 215, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

приостановить производство по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ООО «Верно Пасифик Групп» о взыскании убытков до вступвления в законную силу решения Советского районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу № по иску акционерного коммерческого банка «Приморье» (ПАО) к ООО «Верно Пасифик Групп», ИП ФИО1, ФИО4, ООО «Стройдевелопмент», ФИО2, ООО «Формоза», ФИО3, ООО СК «Каньон» о взыскании задолженности по кредитным обязательствам и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                    Н.В. Бакшина