Решение по делу № 2-481/2015 (2-5956/2014;) от 30.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 27 апреля 2015 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Кондратьевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бэст Прайс» к Шивакову А. А.чу о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю,

установил :

ООО «Бэст Прайс» обратилось в суд с иском к Шивакову А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, ссылаясь на то, что приговором мирового судьи 5 судебного участка <адрес> от /дата/. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты>.

При этом, как указал истец, судом установлено, что Шиваков А.А., будучи работником истца, тайно, из корытных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенных виновному денежных средств, принадлежащих истцу, в крупном размере – <данные изъяты>., нанеся своими действиями ООО «Бэст Прайс» материальный ущерб на указанную сумму.

По утверждению истца, ответчик себя виновным в предъявленном обвинении признал.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного работодателю (истцу) в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту отбывания наказания, что подтверждено соответствующей отметкой ФКУ СИ №1 УФСИН России по <адрес> о получении судебного извещения.

Кроме того, судом неоднократно ответчику направлялись письма по месту отбывания наказания по приговору суда, в которых были разъяснены процессуальные права Шивакова А.А., в том числе право на представление его интересов через представителя. Данное письмо было вручено ответчику /дата/., однако, ходатайств о рассмотрении дела без его участия, об отложении разбирательства по делу от Шивакова А.А. в суд не поступило, представителей им в судебное заседание для представления его интересов направлено не было.

При таких данных, суд приходит к выводу, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ не нарушит право Шивакова А.А. на участие в судебном заседании.

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так, приговором мирового судьи 5 судебного участка <адрес> от /дата/. Шиваков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты>.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что Шиваков А.А., будучи работником истца, тайно, из корытных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества - денежных средств, вырученных от продажи товаров, в крупном размере – <данные изъяты>., нанеся своими действиями ООО «Бэст Прайс» материальный ущерб на указанную сумму.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Трудовым договором № от /дата/. подтверждено, что Шиваков А.А. принят на работу в ООО «Бэст Прайс» на должность администратора на неопределенный срок.

В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами

Согласно ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствие со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п.5 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

На основании изложенного суд, находя установленным, что Шиваков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, находит заявленные исковые требования обоснованными.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО «Бэст Прайс» – удовлетворить.

Взыскать с Шивакова А. А.ча в пользу ООО «Бэст Прайс» сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Шивакова А. А.ча в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья: