Решение по делу № 33-11060/2021 от 20.08.2021

Судья Крамаровская И.Г. 24RS0040-01-2021-000047-34 дело № 33- 11060/2021

2.169

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Федоренко В.Б.

судей Тарараевой Т.С., Полянской Е.Н.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску Чиликиной Людмилы Михайловны, Чиликиной Анастасии Юрьевны, Морозовой Татьяны Васильевны, Морозова Михаила Георгиевича, Шахматовой Светланы Геннадьевны, Шахматова Вадима Эдуардовича, Майстренко Сергея Викторовича, Черепановой Светланы Андреевны, Черепанова Владимира Николаевича, Зяблова Валерия Валерьевича, Зябловой Стефании Валерьевны, Иваевой Галины Михайловны, Шахматовой Кристины Георгиевны, Патарая Владимира Александровича, Байчука Николая Ивановича к ООО «УК "ЖКС-Норильск», МУП Муниципального Образования город Норильск «Расчетно-кассовый центр», ИП Ромащенко Александру Владимировичу о нарушении прав потребителей, лицензионных требований, выполнении работ ненадлежащего качества

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «УК "ЖКС-Норильск» Белкина Д.В.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 12 мая 2021 года, которым постановлено

Исковые требования Чиликиной Людмилы Михайловны, Чиликиной Анастасии Юрьевны, Морозовой Татьяны Васильевны, Морозова Михаила Георгиевича, Шахматовой Светланы Геннадьевны, Шахматова Вадима Эдуардовича, Майстренко Сергея Викторовича, Черепановой Светланы Андреевны, Черепанова Владимира Николаевича, Зяблова Валерия Валерьевича, Зябловой Стефании Валерьевны, Иваевой Галины Михайловны, Шахматовой Кристины Георгиевны, Патарая Владимира Александровича, Байчука Николая Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «УК "ЖКС-Норильск», Муниципальному унитарному предприятию Муниципального Образования город Норильск «Расчетно-кассовый центр», индивидуальному предпринимателю Ромащенко Александру Владимировичу о нарушении прав потребителей, лицензионных требований, выполнении работ ненадлежащего качества, - удовлетворить частично.

Признать факт некачественного выполнения Обществом с ограниченной ответственностью «УК «Жилкомсервис-Норильск» работ по формированию реестра собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес> направленного письмом № О-1981 исх./36-6133 от 15.12.2020.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «УК «Жилкомсервис-Норильск» обязанность внести в реестр собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> актуальные сведения, предусмотренные ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ и позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «УК «Жилкомсервис-Норильск» обязанность представить Чиликиной Людмиле Михайловне, Чиликиной Анастасии Юрьевне, Морозовой Татьяне Васильевне, Морозову Михаилу Георгиевичу, Шахматовой Светлане Геннадьевне, Шахматову Вадиму Эдуардовичу, Майстренко Сергею Викторовичу, Черепановой Светлане Андреевне, Черепанову Владимиру Николаевичу, Зяблову Валерию Валерьевичу, Зябловой Стефании Валерьевне, Иваевой Галине Михайловне, Шахматовой Кристине Георгиевне, Патарай Владимиру Александровичу, Байчуку Николаю Ивановичу указанный реестр собственников помещений в многоквартирном доме в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований Чиликиной Людмилы Михайловны, Чиликиной Анастасии Юрьевны, Морозовой Татьяны Васильевны, Морозова Михаила Георгиевича, Шахматовой Светланы Геннадьевны, Шахматова Вадима Эдуардовича, Майстренко Сергея Викторовича, Черепановой Светланы Андреевны, Черепанова Владимира Николаевича, Зяблова Валерия Валерьевича, Зябловой Стефании Валерьевны, Иваевой Галины Михайловны, Шахматовой Кристины Георгиевны, Патарая Владимира Александровича, Байчука Николая Ивановича к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального Образования город Норильск «Расчетно-кассовый центр», индивидуальному предпринимателю Ромащенко Александру Владимировичу – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилкомсервис-Норильск» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Выслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились суд к ООО «УК "ЖКС-Норильск» о нарушении прав потребителей, лицензионных требований, выполнении работ ненадлежащего качества.

Требования мотивировали тем, что истцы являются собственниками квартир, распложенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Управляющей компанией данного дома является ООО «Жилкомсервис». 09.12.2020 в целях инициирования проведения общего собрания собственников помещений жилого дома инициативная группа организаторов проведения обратилась в ООО«ЖКС» с просьбой о предоставлении актуального реестра собственников помещений жилого дома. Получив письменный ответ от 15.12.2020г. от ООО "ЖКС" с приложением реестра собственников, истцы убедились в том, что ответчик не исполняет с надлежащим качеством обязанность по выполнению работ по ведению Реестра собственников и исполнению им лицензионных требований. Сведения в представленном ООО "ЖКС" реестре указаны не в полном объеме, имеются сведения не соответствующие действительности,отсутствуют сведения о документах, подтверждающих возникновение права собственности. Считают, что ООО "ЖКС" не только осуществляет свою деятельность с нарушением лицензионных требований, но не выполняет оплаченные ими работы по ведению реестра собственников помещений жилого дома с надлежащим качеством.

Просили признать выполнение ООО «Жилкомсервис» работ по ведению реестра собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, работами ненадлежащего качества, обязать ответчика выполнять данные работы должным образом, предоставить содержащий достоверные сведения актуальный реестр собственников помещений многоквартирного дома, вернуть за счет данного юридического лица и его руководителей на расчетный счет жилого дома денежные средства собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес>

Определением Норильского городского суда от 19.04.2021 по ходатайству стороны истцов к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: МУП МО г.Норильск "Расчетно-кассовый центр" и ИП Ромащенко А.В.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «УК «ЖСК-Норильск» Калинин В.А.просит отменить решение, указывая, что суд произвольно возложил на управляющую организацию обязанности, не предусмотренные законом или иным нормативным актом. На управляющую организацию в силу закона возложена обязанность по ведению реестра собственников, при этом какие либо сроки для актуализации данных в реестре законом не предусмотрены. При отсутствии правовых норм предписывающих периодичность и порядок сверки реестра собственников с иными источниками вывод о недобросовестности управляющей компании неправомерен. Вывод суда о не актуальности представленного управляющей компанией реестра собственников не подтвержден исследованными по делу доказательствами. Суд не дал оценки добросовестности поведения истцов, которые обратились в суд с требованиями о предоставлении информации, которой они располагали. Спорные отношения неправильно расценены судом как отношения в сфере защиты прав потребителей. Управляющая компания не продает собственникам услуги по ведению реестра и его представлению, обязанность ведения реестра предусмотрена нормой ЖК РФ, направлена на обеспечение правомочий собственника помещения, а не на защиту прав потребителей.

В возражениях на жалобу истцы просят оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны в суд не явились, о слушании дела извещались судом первой инстанции надлежащим образом (т.2 л.д.66-108). Стороны также уведомлены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. Представитель МУП Муниципального Образования город Норильск «Расчетно-кассовый центр» ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему

В силу ч. 4 ст. 29, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать и получать информацию любым законным способом. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе, и договоры.

В силу п.3 ч.2 ст. 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.

Согласно ч.3.1 ст. 45 ЖК РФ управляющая организация обязана вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме, включая фамилию, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной номер полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В соответствии с ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством РФ.

По смыслу ст.ст. 44, 45 ЖК РФ любой собственник помещении в многоквартирном доме может инициировать проведение общего собрания собственников помещений в МКД.

Согласно ч.4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Как правильно установлено судом, истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Управление данным домом на основании договора управления от 01.03.2016 осуществляет ООО «УК «ЖКС-Норильск». В целях проведения общего собрания 09.12.2020 инициативная группа обратилась к ответчику с запросом о предоставлении актуального реестра собственников жилого помещения.

Изучив представленный ответчиком по запросу истцов реестр собственников помещений в многоквартирном доме, сверив его с правоустанавливающими документами истцов на жилые помещения и представленной в ходе рассмотрения дела ООО «УК «ЖКС-Норильск» выпиской из реестра, суд установил, что представленный ответчиком реестр собственников является неполным, содержит некорректные сведения в части указания количества собственников отдельных жилых помещений и размерах принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности, не актуальные сведения о собственниках ряда квартир, которые отчуждены прежними собственниками, кроме того в реестре отсутствуют сведения о правоустанавливающих документах по жилым помещениям, находящимся в муниципальной собственности.

Указанное позволило суду сделать обоснованный вывод о доказанности факта не исполнения должным образом ответчиком, как управляющей организацией, возложенной на него в силу закона обязанности по формированию и ведению реестра собственников правомерности заявленных истцами требований, с возложением обязанности по внесению в указанный реестр актуальных сведений, предусмотренных ч.3.1 ст. 45 ЖК РФ, с предоставлением надлежащего реестра истцам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда находя доводы апелляционной жалобы об обратном, несостоятельными.

Как определено в пп. «б» п.4 раздела II Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: ведение реестра собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с ч.3.1 ст. 45 ЖК РФ сбор, обновление и хранение информации о нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

Таким образом, реестр собственников многоквартирного дома должен содержать актуальную информацию, позволяющую идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме, однако, ответчиком данные требования не исполнены, доказательств обратного не представлено.

Доводы жалобы о неправильном толковании спорных правоотношений, как отношений в сфере защиты прав потребителей, недобросовестности действий истцов, права которых не нарушены, несостоятельны.

Согласно ст. 10 ЖК РФ права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие гл. 39 ГК РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, а также под действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла изложенной статьи, обращение в суд возможно только при наличии факта нарушения прав гражданина, что имело место в настоящем случае.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно применил действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, и на основе представленных и исследованных доказательств, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ была дана надлежащая оценка, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности предоставления истцу возможности ознакомления с истребуемыми документами.

Судебная коллегия не усматривает в решении нарушения или неправильного применения норм материального права, находя выводы суда верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем правовых норм.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 12 мая 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «УК "ЖКС-Норильск» Белкина Д.В.–без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательно форме 01.09.2021