Решение от 30.06.2020 по делу № 2-518/2020 от 09.06.2020

Дело № 2-518/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

30 июня 2020 года                      село Бакалы РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре Валиевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО, указав в обоснование, что ФИО обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 20 апреля 2020 года № требования ФИО удовлетворены.

Взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО неустойка в размере 206 613,00 рублей за период с 05 октября 2017 года по 11 января 2018 года.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-45638/5010-003 заявитель считает незаконным, в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25 апреля 202 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО взыскано страховое возмещение в размере 208 700,00 рублей, неустойка в размере 100 000,00 рублей за период с 23 марта 2017 года по 04 октября 2017 года, штраф, денежная компенсация морального вреда и расходы.

Решение исполнено страховщиком 11 января 2018 года.

Полагает, что финансовый уполномоченный проигнорировал требования закона об обязательности решения Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан, Верховного суда Республики Башкортостан, в связи с чем решение о взыскании неустойки подлежит отмене.

Заявитель просит суд отменить решение финансового уполномоченного от 20 апреля 2020 года по обращению потребителя финансовой услуги ФИО, рассмотреть требования ФИО о взыскании неустойки по существу и отказать потерпевшему в полном объеме.

Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился. Суд первой инстанции предпринимал меры по извещению ФИО о дате, времени и месте судебного заседания по известному адресу. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, извещение, направленное ФИО по известному суду адресу, ему не доставлено, имеется отметка «неудачная попытка вручения».

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседании извещена надлежащим образом.

Суд, в соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых отнесено законом.

Согласно Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об Уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства.

Местом жительства в соответствии со статьей 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированный дом (общежитие), гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.) или иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным статьёй 33 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом стороны по добровольному соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность спора на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что указанное исковое заявление принято к производству Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности.

Согласно предоставленным Отделением по вопросам миграции ОМВД РФ по Бакалинскому району сведениям ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован и проживает с 03 октября 2017 года по адресу: <адрес>

В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением подсудности.

Таким образом, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

    Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░