Решение по делу № 2-462/2021 от 21.05.2021

№2-462/2021

10RS0013-01-2021-000712-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2021 года                                                                                                 город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                                   Т.В. Барановой,
при секретаре                                                                                                              А.Б. Галашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самариной Е.С. к Архипову А.В. о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

Самарина Е.С. (далее также по тексту истец) обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Архипову А.В. (далее также по тексту ответчик), в соответствии с которым истец просила признать право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: г..., в следующем порядке: за Самариной Е.С. - на 1/2 долю; за Архиповым А.А. - на 1/6 долю; за Архиповой М.А. - на 1/6 долю; за Архиповым М.А. - на 1/6 долю, со взысканием с Самариной Е.С. в пользу ответчика Архипова А.В. денежной компенсации в размере 624 415,95 рублей. Признать за Самариной Е.С. право личной собственности на движимое имущество, перечисленное в исковом заявлении, общей стоимостью 128 000 рублей со взысканием с Самариной Е.С. в пользу Архипова А.В. компенсации в размере 64 000 рублей. Признать за Архиповым А.В. право собственности на долю (100%) в уставном капитале ООО «Ладога-Экспресс» со взысканием в пользу Самариной Е.С. денежной компенсации в сумме 450 000 рублей. Признать за Архиповым А.В. право собственности на движимое имущество общей стоимостью 134 000 рублей, перечисленное в исковом заявлении, со взысканием в пользу Самариной Е.С. компенсации в размере 67 000 рублей. Признать общими долгами супругов задолженности по кредитным договорам по состоянию на 01.01.2020 перед ПАО «СКБ-банк», ООО «ХКФ Банк», ООО МФК «ОТП Финанс», ПАО «Почта Банк» со взысканием с Архипова А.В. в пользу Самариной Е.С. 455 238,63 рублей и с Самариной Е.С. в пользу Архипова А.В. 30 710,34 рублей. Произвести взаимозачет взыскиваемых сумм и взыскать с Архипова А.В. в пользу Самариной Е.С. 253 112,34 рублей. Взыскать с Архипова А.В. в пользу Самариной Е.С. судебные расходы в размере 45 000 рублей.

В порядке подготовки гражданского дела к судебному разбирательству определением суда от 08.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Карелия, ООО «Ладога-Эксрпресс»

В судебном заседании истец и представить истца поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Статья 47 Конституции Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Из обзора судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 г. (по гражданским делам) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 г.), текст которого был опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, июль 2004 г., N 7, усматривается, что "часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Из искового заявления Самариной Е.А. к Архипову А.В.о разделе совместно нажитого имущества усматривается, что ею заявлены в том числе требования о признании права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: г..., а именно признать за Самариной Е.С. право общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости имущества в размере 1/2 доли; за Архиповым А.А. - в размере 1/6 доли; за Архиповой М.А. - в размере 1/6 доли; за Архиповым М.А. - в размере 1/6 доли, со взысканием с Самариной Е.С. в пользу ответчика Архипова А.В. денежной компенсации в размере 624 415,95 рублей.

Из существа заявленных требований следует, что истцом фактически оспаривается право ответчика на полную супружескую долю на вышеуказанные объекты недвижимости, заявленные требования не основаны на равенстве долей супругов в общем имуществе, в связи с чем разрешению подлежат вопросы права на объекты недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу, что поскольку между сторонами имеется спор о праве на объекты недвижимого имущества, которые находятся на территории г. Петрозаводска Республики Карелия, то настоящий спор подлежит разрешению по месту нахождения данного недвижимого имущества, т.е. в Петрозаводского городском суде Республике Карелия по правилам ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

гражданское дело по иску Самариной Е.С. к Архипову А.В. о разделе совместно нажитого имущества передать на рассмотрение Петрозаводского городского суда Республики Карелия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                             Т.В.Баранова