Решение по делу № 8Г-30856/2021 [88-29473/2021] от 19.11.2021

I инстанция – Акопян Г.Ж.

II инстанция – Акульшина Т.В., Левшенкова В.А. (докладчик), Олюнина М.В.

Дело № 88-29473/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2021 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жерненко Е.В.

судей Голубевой И.В. и Сокуровой Ю.А.

с участием прокурора Лазаревой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Голуб С. В. к Воробьевой Е. Г., Воробьеву А. А., Воробьеву М. А. в лице законного представителя Воробьева А. А., Биховец С. В., Егорову Н. Н.чу, Каялиеву И. Я., Турниенко С. В., Чумакову С. С.чу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении

по кассационной жалобе Воробьева А. А. на решение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., объяснения В. А.А. и В. Е.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Лазареву Е.И., полагавшую, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Решением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Воробьева Е. Г., Воробьев А. А., Воробьеву М. А., Биховец С. В., Егоров Н. Н.ч, Каялиев И. Я., Турниенко С. В., Чумаков С. С.ч признаны прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комнаты 1 и 2, со снятием с регистрационного учета и выселении из данного жилого помещения.

В кассационной жалобе В. А.А., ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 3, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 235, 237, 246, 247, 288, 292, 304, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к правильному выводу о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением, а также о снятии их с регистрационного учета и выселении, в связи с тем, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчики членами семьи истца не являются, соглашения между истцом и ответчиками о пользовании данным жилым помещением не имеется.

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку сводятся к утверждению о неправильном применении судебными инстанциями норм материального права и неверной оценке судами фактических обстоятельств по делу, с которыми оснований согласиться не усматривается.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

    решение Нагатинского районного суда города Москвы от 01 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Воробьева А. А. - - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи