Решение по делу № 2-2039/2018 от 02.02.2018

Дело № 2-2039/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Митрохиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Артема Геннадьевича к Панкратову Сергею Александровичу о взыскании денежных средств по расписке

установил:

Истец Герасимов А.Г. обратился в суд с настоящим иском к ответчику Панкратову С.А. указывая на то, что 20 марта 2016 года Панкратовым Сергеем Александровичем на имя Герасимова Артема Геннадьевича была выдана расписка, согласно которой Панкратов Сергей Александрович взял в долг 170 000 рублей, на срок до 20 апреля 2016 года. Указанная расписка была составлена Ответчиком собственноручно и выдана Истцу. Однако, до настоящего момента денежные средства по указанной расписке не были возвращены. На просьбу Истца возвратить денежные средства в досудебном порядке, Ответчик ответил отказом, сославшись на финансовую несостоятельность, после чего перестал выходить на связь. В связи с чем истец просит суд взыскать с Панкратова Сергея Александровича в пользу Герасимова Артема Геннадьевича задолженность в размере 170 000 рублей, в счет оплаты услуг представителя 30 000 рублей, почтовые расходы на отправку телеграммы в размере 327,50 рублей,. уплаченную государственную пошлину в размере 4 600 рублей.

В судебное заседание истец Герасимов А.Г. не явился представитель по доверенности Степанян Б.Г. явился иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Панкратов С.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений по существу иска не представил.

В соответствии с пунктами 63, 64, 67, 68, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре, является недостоверным.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Поскольку из материалов дела следует, что в адрес ответчика Панкратова С.А. направлялись телеграмма об извещении о судебном заседании по адресу его регистрации, а также судебная повестка с указанием о вручении суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что установлено п. 1 ст. 310 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 20 марта 2016 года Панкратовым Сергеем Александровичем на имя Герасимова Артема Геннадьевича была выдана расписка, согласно которой Панкратов Сергей Александрович взял в долг 170 000 рублей, на срок до 20 апреля 2016 года.

На дату принятия решения суду не представлено доказательств возврата ответчиком долга истцу в полном объеме.

В связи с чем, суд полагает требование о взыскании с ответчика в счет погашения основного долга 170 000руб. в пользу истца, подлежащим удовлетворению.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика Панкратова С.А. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4600руб.

Установлено, что истец Герасимов А.Г. понес расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года № 355-О следует, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Из смысла статьи 100 ГПК РФ следует, что при рассмотрении вопроса разумности расходов на оплату услуг представителя суд должен руководствоваться совокупностью критериев, позволяющих разрешить вопрос разумности понесенных выигравшей стороной расходов на оплату услуг представителя, а именно, учитывать сложность дела, общую продолжительность рассмотрения судом дела, объем подготовленных материалов, участие представителя в судебных заседаниях, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг.

С учетом конкретных обстоятельства дела, сложности дела, общей продолжительности рассмотрения судом дела в суде, объема подготовленных представителем материалов по делу, участия представителя в суде, исходя из принципа разумности и справедливости взыскиваемых расходов, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает возможным взыскать денежную сумму, оплаченную за оказанные юридические услуги с Панкратова С.А. в пользу Герасимова А.Г. в размере 15 000 рублей.

Также с ответчика Панкратова в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы виде отправке телеграммы в размере 327,50 рублей.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 193-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Панкратова Сергея Александровича 30.03.1976 года рождения, уроженца Московской области г. Балашиха в пользу Герасимова Артема Геннадьевича сумму основного долга 170 000 руб., расходы по оплате госпошлины 4600руб., представительские расходы 15000руб., почтовые расходы в размере 327,50 рублей, всего взыскать 189 927 рубля 50 копейки.

Во взыскании расходов на представителя 30000 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 20 апреля 2018 года

Судья О.А.Кобзарева