Решение по делу № 1-451/2024 от 21.03.2024

№1-451/2024

24RS0032-01-2024-001616-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                                          21 мая 2024 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Абрамчика М.А.

при секретаре Аршиновой А.М,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Савчиной И.С.,

обвиняемого Малиновского В.В., его защитника - адвоката Усенко Е.В. (удостоверение от 12.10.2006 № 1110, ордер от 02.05.2024 №1057),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Малиновского В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца              <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении трех малолетних детей, работающего строителем по гражданско-правовому договору, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Сухобузинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 12 000 рублей. Законная сила ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен (ДД.ММ.ГГГГ),

по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Малиновский В.В. приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Красноярска при изложенных ниже обстоятельствах.

Малиновский В.В., не имея водительского удостоверения, полученного в установленном законом порядке и предоставляющего право управления транспортным средством категории «В, Bl, С, С1, М», ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: <адрес>, где используя сеть «Интернет», через неустановленный сайт, нашел объявление по оказанию услуг по изготовлению водительских удостоверений за денежное вознаграждение. В этот момент у Малиновского В.В. возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение и использование заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя, предоставляющего ему право управления транспортными средствами, которое, в силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки. Согласно п. 4 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Реализуя свой преступный умысел, Малиновский В.В. действуя умышленно и осознанно, договорился с неустановленным лицом, об изготовлении водительского удостоверения Российской Федерации на свое имя за денежные средства в размере 45 000 рублей. Для этой цели Малиновский В.В., предоставил неустановленному лицу личную фотографию, анкетные данные и осуществил передачу вышеуказанной денежной суммы.

Продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, Малиновский В.В. ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, находясь в почтовом отделении Почта России по адресу: <адрес>, получил от неустановленного лица поддельное водительское удостоверение Российской Федерации №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на имя Малиновского В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающее право управлять транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, М», тем самым приобрёл его с целью дальнейшего использования.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения Российской Федерации №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, оформленное на имя гр. Малиновского В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнен способом струйной печати (с использованием цветного струйного принтера, либо многофункционального или копировального устройства со струйным узлом печати). Каких - либо признаков изменения первоначально содержания реквизитов документа (подчистка, травление, дописка) не обнаружено. Представленный на экспертизу бланк водительского удостоверения Российской Федерации №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, оформленное на имя гр. Малиновского В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством ФГУП «Гознак».

После чего, Малиновский В.В. достоверно зная, что водительское удостоверение Российской Федерации № на его имя, является поддельным, стал хранить его при себе в целях использования для подтверждения права управления транспортными средствами и освобождения от административной ответственности с момента приобретения с ДД.ММ.ГГГГ, и до момента задержания сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», то есть до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, управляя автомобилем марки «Митсубиси Голанд» с государственным регистрационным знаком Н 411 КР, 124 регион по <адрес>, остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», где, заведомо зная, что водительское удостоверение Российской Федерации № на имя Малиновского В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является поддельным документом, предъявил указанный документ сотруднику полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское»               С.Д.А. используя тем самым его.

В судебном заседании подсудимый Малиновский В.В. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся, согласно его показаниям данным в ходе судебного заседания и оглашенных в связи с противоречиями показаний данных в ходе предварительного следствия, что водительское удостоверение он никогда не получал, т.к., в автошколе не обучался, имеет навыки вождения (самоучка). ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, по адресу: <адрес>, он через интернет решил приобрести водительское удостоверение. Он понимал, что указанное водительское удостоверение будет поддельным, так как порядок получения водительского удостоверения в ГИБДД он знает. Но, не смотря на это, он все-таки решил заказать водительское удостоверение, чтобы в случае необходимости предъявить его сотрудникам ДПС, выдавая его за действительное. На тот момент у него была необходимость в покупке водительского удостоверения. В поисковой строке сотового телефона, он ввел вопрос, как купить водительское удостоверение. На его вопрос вышло много предложений и сайтов. Зайдя на один из сайтов, какой именно он уже не помнит, скорее всего на «Юле», он написал виртуальному помощнику, сколько будет стоить водительское удостоверение. На мессенджер Ватсап с номера № ему пришло сообщение о стоимости одной категории в сумме 40 000 рублей, но если он решит приобрести 2 категории, то сумма составит 45 000 рублей. Его это устроило. После мужчина отправил ему голосовое сообщение, где сообщил, что ему необходимо скинуть свою фотографию и фотографию паспорта на данный номер телефона, и оплатить предоплату в размере 22 500 рублей, в смс-сообщении указал номер телефона куда перевести указанную сумму. Он практически сразу же скинул ‘свое фото, фото паспорта и перевел денежные средства на указанный в смс-сообщении № В.А. Мужчина в голосовом сообщение сказал, ожидайте, как будут готовы права, он ему сообщит и скинет фото готового водительского удостоверения. После чего, он должен был перевести оставшуюся часть денежных средств в сумме 22 500 рублей. 14.08.2023    с того же номера в мессенджере Ватсап, мужчина отправил голосовое сообщение, где сообщил, что водительское готово и отправил фото удостоверения. Он в свою очередь отправил деньги 22 500 рублей на № В.А.. ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере Ватсап с того же номера № пришло фото квитанции и сообщение, что водительское удостоверение отправлено заказным письмом почтой России. 07.09.2023    он получил уведомление, что ему пришло заказное письмо. Он пришел в отделение почты России по адресу: <адрес>, где получил письмо. Ранее он указывал адрес почтового отделения <адрес>, он ошибся с номером здания. Открыв конверт, он обнаружил водительское удостоверение на его имя, с его фото, № выдано ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 9910, от настоящего оно никак не отличалось. Данное водительское удостоверение он возил с собой, чтобы в случае чего предъявить его сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут, он двигался на автомобиле марки «Митсубиси Голанд», государственный регистрационный знак Н 411 КР/124 регион, по <адрес> где он, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудники ГИБДД попросили его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он выполнил их просьбу, предъявив в числе документов вышеуказанное водительское удостоверение. У сотрудников ГИБДД появились сомнения насчет подлинности его водительского удостоверения. Проверив водительское удостоверение по базе данных, сотрудники ГИБДД установили, что данные водительского удостоверения числятся на незнакомого ему гражданина. После чего он был доставлен в отдел полиции № для дальнейших разбирательств, по поводу подделки водительского удостоверения (л.д. 45-50, 58-63).

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина во вмененном преступлении подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- согласно показаниям свидетеля С.Д.А. данных в ходе судебного заседания и оглашенных в связи с противоречиями показаний данных в ходе предварительного следствия, он является действующим сотрудником полиции, состоит в должности старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» с 2018 года. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, охрана общественного порядка. Службу несли на служебном автомобиле с бортовым номером «0239». ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 часов он заступил на службу по охране порядка и безопасности дорожного движения в <адрес>. Совместно с ним на дежурство заступил старший инспектор ДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» П.А.Н. Службу несли на служебном автомобиле с бортовым номером «0239». ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут, их экипаж находился в районе <адрес>. В указанное выше время они обратили внимание на двигающий автомобиль марки «Митсубиси Голанд» с государственным регистрационным знаком Н 411 КР, 124 регион. Ими было принято решение об остановки данного автомобиля, для проверки документов был остановлен автомобиль «Митсубиси Голанд» с государственным регистрационным знаком Н 411 КР, 124 регион, под управлением Малиновского В.В., который предъявил водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, документы на автомобиль. При поверке указанных документов в предъявленном водительском удостоверении, возникли сомнения в подлинности данного документа, а именно низкое качество печати бланка водительского удостоверения. По розыскной базе ГИБДД было проверено данное водительское удостоверение, и было установлено, что под данным водительским удостоверением номером числится Я.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он составил протокол изъятия документов 24 К А № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому было изъято водительское удостоверение и направлен в ОП № для проверки. Также Малиновский В.В. был препровожден в ОП № для проведения проверки (л.д. 39-41).

Показания подсудимого Малиновского В.В., свидетеля С.Д.А. логичны, последовательны, согласуются между собой, существенных противоречий в той части, в которой имеют отношение к делу, не содержат, получены в установленном законом порядке и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

-    рапортом старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» старшего лейтенанта полиции С.Д.А. согласно которого по адресу: <адрес>, задержан Малиновский В.В. в материале предварительной проверки усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (л.д. 11);

-    протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Малиновского В.В. изъято водительское удостоверение с серийным номером № на имя Малиновского В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> протокол постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве иного документа (л.д. 12, 13);

-    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено почтовое отделение Почта России по адресу: <адрес>, где подозреваемый Малиновский В.В. 05.09.2023    года приобрёл у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение в целях личного использования (л.д. 16-19);

-    протоколом осмотра места происшествия по адрес: <адрес> при участии подозреваемого Малиновского В.В. осмотрен участок обочины дороги, где подозреваемый Малиновский В.В. ДД.ММ.ГГГГ предъявил сотруднику ГИБДД для проверки поддельное водительское удостоверение на свое имя (л.д. 21-23);

-    протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено водительское удостоверение РФ серийный номер № на имя Малиновского В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 34-36, 37);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого бланк водительского удостоверения Российской Федерации №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, оформленное на имя гр. Малиновского В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнен струйной печати (с использованием цветного струйного принтера, либо многофункционального или копировального устройства со струйным узлом печати); Каких - либо признаков изменения первоначально содержания реквизитов документа (подчистка, травление, дописка) не обнаружено. Представленный на экспертизу бланк водительского удостоверения Российской Федерации 9928 011207, выданное ДД.ММ.ГГГГ, оформленное на имя гр. Малиновского В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством ФГУП «Гознак» (л.д. 30-32);

- ответ ГИБДД ГУ МВД России «Красноярское», согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя Малиновского В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение не выдавалась. Водительское удостоверение 99 28 011207 выдано ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД ОМВД по <адрес> на имя Я.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 87).

Выслушав подсудимого в судебном заседании (огласив его показания), исследовав показания иных участников уголовного судопроизводства, данные в ходе дознания, оглашенные в установленном порядке в судебном заседании, проверив и оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Малиновского В.В. в совершении преступления доказана. В судебном заседании установлено, в том числе, со слов подсудимого, что он приобрел у неустановленного лица водительское удостоверение, оформленное на его (подсудимого) имя без прохождения специальной процедуры его получения в установленном порядке, заведомо для подсудимого поддельного, которое хранил для дальнейшего использования и использовал в подтверждение своего не существующего права управления транспортными средствами.

Согласно судебно-психиатрической экспертизе №/д. от ДД.ММ.ГГГГ,                 Малиновский В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к преступлению, не страдал и не страдает в настоящее время (ответ на вопросы №,3). Обнаруживает психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени (код по МКБ-10 шифр F 70.0). Выводы подтверждают данные анамнеза, медицинской документации и уголовного дела о отягощенной наследственности, трудностей в обучении по общеобразовательной программе, дублированию начальных классов, переводу на обучение по программе коррекционной школы, наблюдению психиатром, низкой мотивации к обучению, конфликтности, грубости, склонности к совершению правонарушений, невозможности приобрести профессию, не высокой социальной, трудовой и семенной адаптации. Выводы подтверждают и данные настоящего клинико-психиатрического исследования выявившего конкретность мышления, ограниченность кругозора и круга интересов, снижения внимания и памяти, эмоциональную огрубленность, простоту и внешнеобвиняющий характер суждений. Имеющиеся особенности психики возникли задолго до правонарушения, выражены не столь значительно и не лишают подэкспертного возможности осознавать фактический характер общественную опасность, своих действий и руководить ими, и не относятся к категории психических недостатком (ответ на вопросы №,6). В период относящийся к преступлению, как следует из материалов уголовного дела и данных настоящею клинико-психиатрического исследовании, он находился вне какого-либо временного психического расстройства, т.к. действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому мог, по своему психическому состоянию, в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопросы №,5). В настоящее время, по своему психическому состоянию, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющее значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия направленные на реализацию прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и судебных заседания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе, в соответствии со своим правовым статусом (ответ на вопросы №,3,6,7). Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании), синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм), в материалах дела и при проведении экспертизы - не выявлено (ответ на вопросы №,2,3,4). Вопрос о святи психического расстройства подэкспертного с опасностью для нею или других лиц, либо возможностью причинения иного существенною вреда увязан законодателем с вопросами назначения принудительных мер медицинского характера невменяемым лицам и решается только и отношении последних (ст. 97 ч. 2 УК РФ, ст. 433 ч.ч. 1,2 УПК РФ) (ответ на вопрос №) (л.д. 92-94).

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, результаты вышеописанного проведенного обследования его психического состояния, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия Малиновского В.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В ходе судебного разбирательства исследованы доказательства, характеризующие подсудимого: Малиновский В.В. по сообщению ФГБУЗ КБ № ФМБА России, КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» на учете по картотекам не значится (л.д. 77,73,74); по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 79), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 80), в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении трех малолетних детей, трудоустроен строителем по гражданско-правовому договору.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Малиновскому В.В. в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных изобличающих себя показаний, участием в осмотре места происшествия, наличии на иждивении трех малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных             ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим Малиновскому В.В. наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, вид которого определен на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, как простой.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении последнего положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривается.

Таким образом, при назначении наказания Малиновскому В.В. за вмененное преступление, оценивая вышеописанные обстоятельства, влияющие на решение вопросов, связанных с назначением уголовного наказания, его вида и размера, материальное и семейное положение подсудимого, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, объема приведенных смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений), возможности назначить альтернативное наказание, не связанное с лишением свободы, не имеется. Однако, с учетом его поведения во время и после отбытия предыдущего наказания, обстоятельств и мотивов совершения нового преступления, представляется возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, ч.ч. 2,3 ст. 82 УПК РФ, надлежит разрешить судьбу вещественных доказательств.

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием Малиновскому В.В. юридической помощи назначенным ему адвокатом и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч.2, 3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296–304, 307–309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Малиновского В.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Малиновскому В.В. наказание считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Малиновского В.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства для отчёта о своем поведении не реже 1 (одного) раза в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному Малиновскому В.В. до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение РФ 9928 011207 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Малиновского В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., – хранить при уголовном деле.

В течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному, его защитнику и государственному обвинителю.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в течение 15 суток со дня постановления приговора через Ленинский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда; при этом в апелляционной жалобе (либо в возражениях на апелляционные жалобы (представления) других участников уголовного судопроизводства) осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в тот же срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подать на них замечания.

Судья                                                                             М.А. Абрамчик