Решение от 26.01.2023 по делу № 2-1912/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-1912/22023

78RS0017-01-2012-005020-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                            26 января 2023 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе: председательствующего судьи     Калининой М.В.,

     при секретаре                Никитине Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свияженинова Евгения Дмитриевича к Сергееву Александру Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Сергеева Е.Г. 23.11.2012 обратилась в суд с иском к Сергееву А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

    В обоснование своих требований Сергеева Е.Г. указывала, что она и ее мать Сергеева К.М. по договору о передачи в собственность от 22.12.1993 являются собственниками <адрес> № С 23.12.1998 по 19.01.2010 она состояла в браке с Сергеевым А.Ю. (№).

    С 07.03.2002 по указанному выше месту жительства был зарегистрирован, как член семьи собственника Сергеев А.Ю. (№). После расторжения брака он место жительства покинул летом 2011 года, однако, с регистрационного учета не снимается.

Истец после уточнения исковых требований Сергеева Е.Г. просла признать Сергеева А.Ю. утратившим право пользования <адрес> и снять его с регистрационного учета.

    Заочным решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01.04.2013 требования Сергеевой Е.Г. были удовлетворены частично, Сергеев А.Ю. был признан утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> вступило в законную силу.

    27.10.2016 Сергеева К.М. скончалась и Сергеева Е.Г. унаследовала ее долю в праве общей долевой собственности на квартиру (№).

    25.12.2020 скончалась Сергеева Е.Г. (№).

    03.07.2021 Сергеев А.Ю. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения и отмене такового.

    Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30.09.2021 по гражданскому делу № установлен факт нахождения Свияженинова Е.Д. на иждивении Сергеевой Е.Г. (№). Указанное решение вступило в законную силу 10.01.2023 (№

    22.12.2021 Свияженинову Е.Д. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону – на <адрес>, лит.А по <адрес> №

    Определением суда от 19.01.2023 по делу было совершено процессуальное правопреемство, истец Сергеева Е.Г. заменена на Свияженинова Е.Д..

    Определением суда от 19.01.2023 заочное решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01.04.2013 отменено.

Истец Свияженинов Е.Д. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил, направил своего представителя Шаталова П.М., который требования иска поддержал в полном объеме, полагал, что сам Сергеев А.Ю. в заявлении об отмене заочного решения указывал, что спорное жилое помещение после расторжении брака покинул и не проживал.

    Ответчик Сергеев А.Ю. просил в иске отказать, полагал, что спорная квартира является общим имуществом супругов, поскольку он в ней проживал, содержал ее и ремонтировал, следовательно подлежит разделу, а он не может быть лишен права проживания в таковой.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие истца.

    Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно справки о регистрации, Сергеев А.Ю. с 07.03.2002 постоянно, как член семьи собственника, был зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, собственником которой являлись Сергеевы Е.Г и К.М., а в настоящее время наследник Сергеевой Е.Г. – Свияженинов Е.Д.. Брак между Сергеевой Е.Г. и ответчиком расторгнут, последний по месту регистрации по месту жительства не проживал, что им не оспаривется. Доводы о невозможности проживания ответчиком суду для рассмотрения не представлены.

    В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

    В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    При таких обстоятельствах, имеются и в настоящее время правовые оснований для признания Сергеева А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, доказательств противного ответной стороной предоставлено не было.

    Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение он полагает совместным имуществом супругов, не находят своего подтверждения.

В силу ч.1 ст.33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

    В силу ч.1 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

    В силу ч.1 ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

    Согласно ст.37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

    Какие-либо доказательства того, что ответчиком были затрачены значительные по размеру личные денежные средства на содержание спорной квартиры, суду для рассмотрения не представлены.

    В силу ч.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

    Какие-либо требования о разделе имущества, ни после расторжения брака с Сергеевой Е.Г., ни после ее смерти, ответчиком не заявляется.

    Таким образом, суд полагает, что право собственности Сергеевой Е.Г. на момент рассмотрения дела в 2013 году на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру по настоящее время никак не оспорено.

    Согласно п.31е Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.06.95 № 713 (далее, Правил), гражданин снимается с регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    При таких обстоятельствах, правовые основания для снятия Сергееева А.С с регистрационного учета возникнут после вступления настоящего решения в законную силу, специального судебного решения для этого не требуется.

    В настоящее время ответчик в спорном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства не состоит (№).

    На основании изложенного указанное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления, в размере 200 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ 27 ░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░:                                    ░.░.░░░░░░░░