Решение по делу № 66а-125/2020 от 05.02.2020

№66а-125/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                     21 февраля 2020 года

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Вдовиченко С.В., рассмотрев без проведения судебного заседания по материалу №9а-11/2020 частную жалобу административных истцов Николаевой Натальи Владимировны, Микулиной Елены Владимировны, Пестерева Евгения Игоревича в лице представителя Кузнецовой Светланы Сергеевны на определение Свердловского областного суда от 13 января 2020 года о возвращении административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной рыночной стоимости,

установил:

Николаева Н.В., Микулина Е.В., Пестерев Е.И. в лице представителя Кузнецовой С.С. обратились в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, в размере равной их рыночной стоимости по состоянию на 15 ноября 2012 года.

Определением судьи Свердловского областного суда от 10 декабря 2019 года административное исковое заявление оставлено без движения, административным истцам предоставлен срок устранения недостатков до 10 января 2020 года.

Определением судьи Свердловского областного суда от 13 января 2020 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 129, части 5 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В частной жалобе административные истцы в лице представителя Кузнецовой С.С. просят определение суда первой инстанции от 13 января 2020 года отменить.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей единолично (части 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ).

Исследовав представленный материал №9а-11/2020, изучив частную жалобу, прихожу к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (статьи 125, 126 и 246), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела. В случае, если судья устанавливает, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований, он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указываются основания для этого и устанавливается разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (часть 1 статьи 130 и часть 3 статьи 210). Если же выявленные недостатки не исправлены в срок, установленный в указанном определении, то это является основанием для возвращения административного искового заявления (пункт 7 части 1 статьи 129 и часть 2 статьи 210).

Основанием для оставления без движения административного искового заявления в определении от 10 декабря 2019 года послужило не предоставление административными истцами на бумажном носителе оригиналов выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, заверенных печатью, или с протоколом проверки электронной подписи, которой удостоверена цифровая копия данного документа, и содержащих сведения об оспариваемых сведениях результатов определения кадастровой стоимости. Представлен срок устранения указанных недостатков до 27 декабря 2019 года.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что административными истцами в установленный срок недостатки, указанные в определении от 10 декабря 2019 года не устранены, а именно, не представлены на бумажном носителе оригиналы выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, заверенные печатью, или с протоколом проверки электронной подписи, которой удостоверена цифровая копия данного документа, и содержащие сведения об оспариваемых сведениях результатов определения кадастровой стоимости.

С такими выводами судьи нельзя согласиться, поскольку они основаны на неверном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела и на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 246 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должно соответствовать требованиям статьи 125 настоящего Кодекса. Помимо документов, указанных в статье 126 настоящего Кодекса, к административному исковому заявлению прилагаются: выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно части 2 статьи 70 КАС РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 1.1 статьи 70 КАС РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестры Единого государственного реестра недвижимости, кадастровые карты и книги учета документов ведутся в электронной форме. Реестровые дела хранятся в электронной форме и (или) на бумажном носителе.

Согласно пункту 4 Приказа Минэкономразвития России от 23.12.2015 №968 (ред. от 19.07.2019) «Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости» сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе, в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, выписки из ЕГРН или ином виде, определяемом Минэкономразвития России в соответствии с частью 6 статьи 62 Закона.

Согласно пункту 5 Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июня 2016 года №378, при предоставлении выписки из ЕГРН в виде электронного документа такой документ заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью органа регистрации прав.

Условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, приведены в статье 6 Федерального закона от 06.04.2011 N63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи), согласно которой информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Под электронной подписью в пункте 1 статьи 2 Закон об электронной подписи понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Квалифицированная электронная подпись является видом электронной подписи, обладающей признаками неквалифицированной электронной подписи, указанными в пункте 3 статьи 5 Закона об электронной подписи, а также дополнительными признаками, предусмотренными пунктом 4 статьи 5 Закона об электронной подписи.

Исходя из статьей 2, 5, 11 Закона об электронной подписи, действительность квалифицированной электронной подписи определяется с помощью ключа проверки электронной подписи, выдаваемой аккредитованным удостоверяющим центром и указанной в квалифицированном сертификате.

Из административного материала следует, что административными истцами к административному иску были приложены, помимо прочего, выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № от 15.03.2019, от 28.06.2019, от 15.03.2019 в копиях, а также оригиналы, подписанные ЭЦП на трех дисках (приложение иска пункты 4, 11, 18).

Проверка приложенных к иску дисков CD-R показала, что они содержат электронные образы документов, а именно, три выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № от 15.03.2019, от 28.06.2019, от 15.03.2019, которые заверены открепленной электронной цифровой подписью уполномоченного должностного лица ФГБУ «ФКП Росреестра». При этом квалифицированный сертификат создан и выдан аккредитованным удостоверяющим центром, аккредитация которого была действительна на день выдачи указанного сертификата, квалифицированный сертификат был действителен на момент подписания электронного документа и на дату подачи иска, т.е. имелся положительный результат проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, что в силу статьи 11 Закона об электронной подписи дает основания для признания квалифицированной электронной подписи должностного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» действительной.

Из изложенного следует, что оснований для оставления административного искового заявления без движения у судьи не имелось.

Указание судьи в определении об оставлении иска без движения о необходимости представить оригиналы документов, заверенных печатью или с протоколом проверки электронной подписи на бумажном носителе, при наличии в приложенных дисках необходимых выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов, полученных истцами посредством электронной связи и подписанных электронной подписью в порядке, установленном законодательством, противоречило приведенному выше действующему законодательству и являлось необоснованным.

Кроме этого, во исполнение определения судьи об оставлении иска без движения представителем истцов был представлен диск с выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № от 25.12.2019, заверенными открепленной электронной цифровой подписью уполномоченного должностного лица ФГБУ «ФКП Росреестра».

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» применительно к порядку подачи иска в электронном виде даны разъяснения, согласно которым документы, прилагаемые к обращению и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий его подачи (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов. В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренных законом оснований для возвращения административного искового заявления административным истцам не имелось, определение от 13 января 2020 года о возвращении административного искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Свердловского областного суда от 13 января 2020 года отменить.

Материалы по административному исковому заявлению Николаевой Натальи Владимировны, Микулиной Елены Владимировны, Пестерева Евгения Игоревича об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной рыночной стоимости направить в Свердловский областной суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

    Судья                                                                                           С.В.Вдовиченко