Решение по делу № 2-582/2022 от 07.10.2022

Решение в окончательной форме принято 09 января 2023 года

УИД 76RS0003-01-2022-000849-51

Дело № 2-582/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Гаврилов-Ям    

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Малининой Ю.Я.,

при секретаре Власовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Т.Ю. к Манукян А.В. об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л :

Андреева Т.Ю. обратилась в суд с иском к Манукяну А.В. с требованиями обратить взыскание на принадлежащее ответчику недвижимое имущество: земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, площадью 51093 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с расположенными на нем объектами:

- мастерская 1 этажная, общей площадью 345,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, инвентарный №;

- пожарное депо 1 этажное, общей площадью 216,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №;

- склад, лит Ж, 1 этажный, общей площадью 248,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, инвентарный №;

- навес, лит. Е, 1 этажный, общей площадью 241,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, инвентарный №;

- коровник, лит. В, В1, 1 этажный, общей площадью 455,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, инвентарный №;

- артскважина, лит. Д, площадью 0,03 кв.м., высотой 50 м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, инвентарный №.

В обоснование иска указано, что в Гаврилов-Ямском отделе УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство №, возбужденное 03.08.2017г. в отношении должника Манукяна А.В. о взыскании денежных средств в сумме 569810 руб. в пользу Андреевой Т.Ю. В рамках исполнительного производства установлено наличие в собственности ответчика спорного имущества, в отношении которого 21.11.2017г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанный земельный участок. Другого имущества у ответчика не обнаружено, в связи с чем истец просит обратить взыскание на вышеперечисленное имущество.

Истец Андреева Т.Ю. в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Иванов А.Ю. в настоящем судебном заседании иск поддержал и в ходе рассмотрения дела пояснил, что должник длительное время не исполняет решение суда в пользу Андреевой Т.Ю. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, Манукян А.В. не имеет.

Представитель истца по доверенности Вершинина Н.Е. в настоящем судебном заседании требования поддержала и в обоснование заявленных требований пояснила следующее. Первое исполнительное производство в отношении должника Манукяна А.В. было возбуждено 3 августа 2017 года, 20 октября 2022 года исполнительные производства объединены в сводное. На данный момент долг Манукяна А.В. в пользу Андреевой Т.Ю. составляет 505506 руб. 31 коп. В ходе исполнительного производства выявлено имущество должника – спорный земельный участок и тротуарная плитка. Арест на земельный участок должника был наложен судебным приставом-исполнителем 21 октября 2017 года, а 14 мая 2018 года арест наложен на тротуарную плитку. В дальнейшем судебный пристав-исполнитель предпринял попытку реализации тротуарной плитки, но 20 февраля 2019 года поступило уведомление о том, что реализация имущества не состоялась, взыскатель от указанного имущества отказался, в связи с чем 25 марта 2019 года должнику было возвращено нереализованное имущество. Таким образом, возможность обращения взыскания на тротуарную плитку отсутствует. Реализация зарегистрированных за должником транспортных средств невозможна, поскольку автомобили Киа Рио и Лада Гранта проданы Манукяном А.В., о чем в материалах исполнительного производства имеются письменные объяснения должника от 2020 года и копии подтверждающих договоров купли-продажи от 4 июля 2017 года и от 19 июня 2017 года. Должник 13 мая 2020 года приобрел в кредит автомобиль HYNDAI SOLARIS, который находится в залоге у «Кредит Европа Банк», в связи с чем в отношении него не может быть обращено взыскание. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, должник не имеет. Действия должника свидетельствуют о том, что он не намерен каким-либо образом исполнять решение суда. Имея достаточные денежные средства с продажи транспортных средств, Манукян А.В. не исполнил судебное решение и не погасил задолженность перед Андреевой Т.Ю. Должник на протяжении более пяти лет всяческим образом выводит свое имущество от возможности обращения взыскания на него, действует недобросовестно.

Ответчик Манукян А.В. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Манукяна А.В. по доверенности Манукян В.Г. в настоящем судебном заседании против удовлетворения иска возражал, в обоснование чего в ходе рассмотрения дела пояснил суду следующее. Земельный участок с расположенными на нем объектами в настоящее время не используется по назначению, ведутся восстановительные работы. Автомобили Киа и Лада проданы ответчиком несколько лет назад, но не перерегистрированы. Автомобиль Хендай приобретен в кредит и находится в залоге у банка, ответчик его использует для работы. У Манукяна А.В. имеется тротуарная плитка, которая не была реализована судебными приставами, но истец может забрать ее себе в счет долга. Денежными средствами погасить долг ответчик не имеет возможности.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Ярославской области и Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, а также представленные суду материалы исполнительного производства, суд установил следующее.

На основании исполнительного листа, выданного Гаврилов-Ямским районным судом Ярославской области 10.02.2017г. по гражданскому делу № 2-112/2017 в Гаврилов-Ямском РОСП УФССП России по Ярославской области 03 августа 2017г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Манукяна А.В. в пользу взыскателя Волнухиной Т.Ю. (в настоящее время Андреевой Т.Ю.) задолженности в размере 569810 руб.

Как следует из справки судебного пристава-исполнителя Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области Жигаловой К.Ю. от 16.12.2022г. остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 378458,23 руб. Также возбуждено исполнительное производство № от 14.07.2022г. о взыскании с Манукяна А.В. в пользу Волнухиной Т.Ю. задолженности, остаток которой составляет 126606,32 руб.

Таким образом, задолженность по исполнительному производству №-ИП от 03.08.2017г. до настоящего времени не погашена.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем 21.11.2017г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении земельного участка с кадастровым номером 76:04:103201:476, принадлежащего Манукян А.В.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника Манукян А.В., по которому описана плитка тротуарная и тротуарный бордюр на сумму 566020 руб.

Из материалов исполнительного производства №-ИП установлено, что реализовать описанное имущество должника (тротуарную плитку и бордюры) в ходе исполнительного производства не представилось возможным, взыскатель Андреева Т.Ю. оставить за собой указанное имущество отказалась, в связи с чем имущество возвращено должнику.

Также в рамках исполнительного производства №-ИП установлено, что за Манукян А.В. зарегистрированы транспортные средства - легковые автомобили LADA 219070 LADA GRANTA, гос.номер Х191НМ76; КИА РИО, гос.номер Н330УМ76, HYUNDAI SOLARIS, VIN №.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства №-ИП имеются договор купли-продажи транспортного средства LADA GRANTA от 19.07.2017г. и договор купли-продажи транспортного средства КИА РИО от 11.07.2017г., в соответствии с которым указанные транспортные средства должником проданы третьим лицам. В этой связи обращение взыскания на перечисленные транспортные средства не представляется возможным.

Автомобиль HYUNDAI SOLARIS, VIN № до настоящего времени числиться зарегистрированным за должником, однако находится в залоге АО "Кредит Европа Банк (Россия)" в соответствии с условиями договора потребительского кредита №-№ от 13.05.2020г., в связи с чем должник полагает, что на него не может быть обращено взыскание.

В соответствии с разъяснениями п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

АО "Кредит Европа Банк (Россия)", являющееся залогодержателем автомобиля HYUNDAI SOLARIS, VIN №, не является стороной исполнительного производства №-ИП. Сведения о прекращении кредитных обязательств Манукяна А.В. и залога в отношении указанного автомобиля материалы дела не содержат, не ссылается на данное обстоятельство и ответчик, в связи с чем спорный земельный участок является единственным имуществом, на которое может быть обращено взыскание в целях погашения задолженности перед Андреевой Т.Ю.

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в ходе исполнительного производства не выявлено.

28 мая 2018 года по делу № 2-285/2018 Гаврилов-Ямского районным судом Ярославской области в удовлетворении исковых требований УФССП России по Ярославской области к Манукяну А.В. об обращении взыскания на земельный участок отказано, при этом судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположены незарегистрированные объекты недвижимого имущества, то есть расположены объекты недвижимого строения.

Решением Гаврилов-Ямского районным судом Ярославской области от 14 января 2020 года по делу № 2-3/2020 в удовлетворении исковых требований Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области к Манукяну А.В. об обращении взыскания на земельный участок отказано в связи с тем обстоятельством, что на земельном участке с кадастровым номером 76:04:103201:476 расположены незарегистрированные объекты недвижимого имущества, что нарушает принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

В целях подготовки документов в отношении недвижимого имущества, расположенного на земельном участке ответчика Манукяна А.В. с кадастровым номером <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Жигаловой К.Ю. 22 июня 2021 года и 20 октября 2021 года составлены акты о выезде представителей БТИ для производства обмера незарегистрированных построек.

По результатам проведенных замеров 20 октября 2021 года АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Гаврилов-Ямский производственный участок подготовлены технические паспорта с описанием характеристик объектов недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> а именно:

- мастерская 1 этажная, общей площадью 345,4 кв.м., инвентарный №;

- пожарное депо 1 этажное, общей площадью 216,9 кв.м., инвентарный №;

- склад, лит Ж, 1 этажный, общей площадью 248,7 кв.м., инвентарный №;

- навес, лит. Е, 1 этажный, общей площадью 241,1 кв.м., инвентарный №;

- коровник, лит. В, В1, 1 этажный, общей площадью 455,4 кв.м., инвентарный №;

- артскважина, лит. Д, площадью 0,03 кв.м., высотой 50 м., инвентарный №.

В связи с тем обстоятельством, что до настоящего времени задолженность по исполнительному производству №-ИП не погашена, Андреева Т.Ю. обратилась в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий должнику с расположенными на нем объектами недвижимого имущества, право собственности в отношении которых ответчиком в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Из материалов дела, в том числе исполнительного производства установлено, что денежные средства, на которые могло быть обращено взыскание, у должника не выявлены. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме спорного земельного участка с расположенными на нем объектами, у ответчика нет. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Вместе с тем из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Тем самым вопрос о нахождении на земельном участке, на который истец просит обратить взыскание, принадлежащих ответчику объектов недвижимости, является юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего спора.

Судом установлено, что спорный земельный участок принадлежит ответчику Манукяну А.В. на праве собственности, что подтверждено Выпиской из ЕГРН.

Из представленных в материалы дела технических паспортов следует, что на земельном участке ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> расположены мастерская 1 этажная, общей площадью 345,4 кв.м., пожарное депо 1 этажное, общей площадью 216,9 кв.м., склад, лит Ж, 1 этажный, общей площадью 248,7 кв.м., навес, лит. Е, 1 этажный, общей площадью 241,1 кв.м., коровник, лит. В, В1, 1 этажный, артскважина, лит. Д, площадью 0,03 кв.м., высотой 50 м. Право собственности Манукяна А.В. в отношении перечисленных объектов в установленном порядке не зарегистрировано, о чем в материалах делаю имеются уведомления об отсутствии в ЕГРН соответствующих сведений. Вместе с тем, ответчик не оспаривает, что фактически является собственником и законным владельцем перечисленных объектов. Доказательств, свидетельствующих о правах третьих лиц в отношении перечисленных выше объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке ответчика, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что на земельном участке Манукяна А.В. с кадастровым номером <данные изъяты>, на который истец просит суд обратить взыскание, также расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ответчику, в отношении которых Андреева Т.Ю. также просит обратить взыскание.

Принимая во внимание отсутствие у должника денежных средств или иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях погашения задолженности в пользу Андреевой Т.Ю., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и полагает необходимым их удовлетворить.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у должника иного имущества, в отношении которого может быть обращено взыскание, как и доказательства невозможности обращения взыскания на спорное имущество, суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о наличии тротуарной плитки и бордюров, а также о намерении использовать спорное имущество по назначению, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Андреевой Т.Ю.

Как указано выше, тротуарная плитка и бордюры не были реализованы в рамках исполнительного производства, в связи с чем возвращены должнику. Сам Манукян А.В. не предпринял каких-либо мер к реализации указанного имущества с целью погашения задолженности. При этом неисполнение судебного решения, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП носит длительный характер и нарушает права Андреевой Т.Ю. на исполнение судебного решения в разумный срок.

То обстоятельство, что право собственности на указанное недвижимое имущество за Манукяном А.В. в установленном порядке не зарегистрировано, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Андреевой Т.Ю., поскольку судебный пристав-исполнитель в силу ч. 1 ст. 66 Закона об исполнительном производстве вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах требования Андреевой Т.Ю. об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок с кадастровым номером 76:04:103201:476 с находящимися на нем объектами недвижимости являются обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Андреева Т.Ю. <данные изъяты> к Манукян А.В. <данные изъяты> об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Манукян А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> - земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 51093 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с расположенными на нем объектами:

- мастерская 1 этажная, общей площадью 345,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, инвентарный №;

- пожарное депо 1 этажное, общей площадью 216,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> инвентарный №;

- склад, лит Ж, 1 этажный, общей площадью 248,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/о Стогинский, в районе д. Кадищи, инвентарный №;

- навес, лит. Е, 1 этажный, общей площадью 241,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, инвентарный №;

- коровник, лит. В, В1, 1 этажный, общей площадью 455,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, инвентарный №;

- артскважина, лит. Д, площадью 0,03 кв.м., высотой 50 м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, инвентарный №.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          Ю.Я. Малинина