Решение по делу № 1-32/2019 от 06.05.2019

Дело № 1 – 32/2019 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Сернур 07 июня 2019 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Малковой М.А., с участием старшего помощника прокурора Сернурского района Афанасьевой Н.И., обвиняемого Дубникова С.А., защитника – адвоката Адвокатской палаты Республики Марий Эл Кораблева В.В., представившего удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшей ФИО4, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дубникова ФИО8, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дубников С.А. обвиняется в совершении в состоянии алкогольного опьянения 27 марта 2019 года около 12 часов 00 минут у <адрес> открытого хищения принадлежащего ФИО4 сотового телефона марки «<данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей, который выхватил из руки ФИО4, с причинением потерпевшей ФИО4 материального ущерба в сумме 8000 рублей.

Органами предварительного расследования действия Дубникова С.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В предварительном слушании потерпевшая ФИО4 и обвиняемый Дубников С.А. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем представили суду заявления.

Потерпевшая ФИО4 суду пояснила, что с Дубниковым С.А. примирились, причиненный вред обвиняемый загладил путем выдачи похищенного сотового телефона, который просит возвратить ей, и принесения извинений, что для нее достаточно, претензий к нему не имеет.

Обвиняемый Дубников С.А. суду пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирился, возместил причиненный ущерб путем добровольной выдачи похищенного и принес ей свои извинения, потерпевшая его простила.

Защитник Кораблев В.В. ходатайства обвиняемого и потерпевшей поддержал, пояснив, что Дубников С.А. вину признал, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением вред загладил путем добровольной выдачи похищенного сотового телефона и принесения потерпевшей извинений.

Прокурор Афанасьева Н.И. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в отношении Дубникова С.А. в связи с примирением сторон.

Дубников С.А. ранее не судим (л.д. 81), обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Обвиняемый причиненный потерпевшей вред загладил путем добровольной выдачи похищенного сотового телефона (л.д. 10-11), который подлежит возвращению потерпевшей, и принесения извинений, что для потерпевшей является достаточным, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, продолжительное время нигде не работает, по характеру спокойный, уравновешенный, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 76), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание (л.д. 79).

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая характер и степень общественной опасности деяния, в совершении которого обвиняется Дубников С.А., характер его действий, смягчающие обстоятельства – явка с повинной(л.д. 9), добровольная выдача похищенного имущества, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья обвиняемого (л.д. 79), наличие свободного волеизъявления потерпевшей, суд приходит к убеждению о возможности освобождения Дубникова С.А. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. При этом возражение прокурора против прекращения уголовного дела в судебном заседании не является препятствием для прекращения судом уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым.

В силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Дубникова С.А. не подлежат, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Дубникова ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, наосновании ст. 25 УПК РФ прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Дубникова ФИО8 отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой «<данные изъяты>» - вернуть по принадлежности ФИО4.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Д.Г. Попова