Решение по делу № 2-1743/2018 от 19.03.2018

Дело № 2-1743/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года                  г.Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Выскубовой И.А., при секретаре Белоконевой К.И., с участием прокурора Хусихановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стиль-2002», ООО «ПЛУТОН», Галкина В. А., Герт В. И., Скворцова С. М., Кривковой И. В., Асадчева А. Н., Устиновой З. А., Логутенко В. Ю., Пайвиной Л. Н., Большаковой И. А., Позднышевой Г. В. к Капицкому В. В.ча, Воробьевой О. П., Потапочкину И. Г., Даровских А. М., Уразалимовой А. Ж., Головко С. В., Скарульской Е. М., Дмитриеву Н. А. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с вышеуказанным иском к ответчикам, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что они являются собственниками жилых помещений в доме <адрес>. В 2014 году в доме произведена реконструкция холлов и обустроены жилые помещения со 2 по 9 этаж, собственники дома согласия на перепланировку и реконструкцию не давали, однако на ответчиков открыты лицевые счета на комнаты №. Такие действия ответчиков приводят к тому, что собственники не могут использовать общедомовое имущество. Истцы просили обязать ответчиков на которых открыты лицевые счета – Капицкого В.В., Воробьеву О.П., Потапочкина И.Г., Даровских А.М., Уразалимову А.Ж., Головко С.В., Скарульскую Е.М., Дмитриева Н.А. устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, а именно помещения № (вестибюля), расположенного на 2-м этаже дома <адрес>, путем демонтажа двери ограничивающей доступ в помещение вестибюля, располагающегося на со 2 по 9 этаж дома <адрес>. Обязать ответчиков освободить указанные помещения от личных вещей в течение 10 дней со дня принятия решения и обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании общим имуществом собственников многоквартирного дома <адрес> (л.д.4-7, том №).

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истцов – ООО «Стиль-2002», ООО «Плутон», Скворцова С.М., Галкина В.А., Герт В.И., Кривковой И.В., Асадчева А.Н. – Соловьев А.А. поддержал уточненный иск просил его удовлетворить, пояснив с учетом вышеприведенного и по доводам, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, не просили об отложении дела, уважительности причин неявки суду не предоставили.

Представитель третьего лица ООО «СибСтройМонтаж» Подух А.В. в судебном заседании просил истцам в иске отказать, ссылаясь на то, что перепланировка в вестибюлях со 2 по 9 этаж дома <адрес> производилась на законных основаниях, в соответствии с заключенным ООО «СибСтройМонтаж» с Муниципальным унитарным предприятием города Новосибирска «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее- МУП «ЖКХ»), а так же на основании договоров долевого участия в перепланировке, заключенных с гражданами, указанные сделки никем не оспорены. Представитель считает, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты, так как помещения № поставлены на кадастровый учет как жилые помещения, на каждое помещение открыты лицевые счета, в помещения находятся в фактическом владении. Посредством негаторного иска нельзя добиваться выселения нарушителя из объекта недвижимости, так как иск о выселении является иском виндикационным. Способ защиты, выбранный истцом подлежит применению только когда имущество не выбыло из владения собственника. Представитель считает, что фактически истцы извлекают выгоду от перепланировки, так как не оплачивают содержание общего имущества, которое оплачивается ответчиками как за пользование жилым помещением. Так же представитель считает, что не определены объекты спора, не указаны их кадастровые номера, границы и площадь (л.д.65-66, том №).

Представитель МУП «ЖКХ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица администрации кировского района города Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

С согласия представителя истцов дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истцов и третьих лиц не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, за исключением требования об освобождении помещений от личных вещей ответчиков в течение 10 дней с момента вынесения решения суда, так как нет оснований для определения исполнения на столь короткий срок, считает, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно п.1 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой) относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии со ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилых и нежилых помещений в доме <адрес> (л.д.29,30, 219-250).

В доме <адрес> Постановлением мэрии города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № помещения в общежитии исключены из состава специализированного жилищного фонда социального использования, за исключением жилых помещений, заселенных на условиях койко-мест) (169, том №). Фактически указанный дом утратил статус общежития и является многоквартирным домом.

В указанном доме согласно Технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Новосибирский филиал от ДД.ММ.ГГГГ располагались: на 2 этаже вестибюль – номер на поэтажном плане № площадью <данные изъяты> кв.м.; на 3 этаже вестибюль – номер на поэтажном плане № площадью <данные изъяты> кв.м.; на 4 этаже вестибюль – номер на поэтажном плане № площадью <данные изъяты> кв.м.; на 5 этаже вестибюль – номер на поэтажном плане № площадью <данные изъяты> кв.м.; на 6 этаже вестибюль – номер на поэтажном плане № площадью <данные изъяты> кв.м.; на 7 этаже вестибюль – номер на поэтажном плане № площадью <данные изъяты> кв.м.; на 8 этаже вестибюль – номер на поэтажном плане <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; на 9 этаже вестибюль – номер на поэтажном плане <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 136-193).

По делу установлено, что в указанных вестибюлях произведено переустройство и перепланировка ООО «СибСтройМонтаж», а именно, на каждом этаже со 2 по 9 возведены помещения, так на втором этаже возведено помещение площадью <данные изъяты> кв.м., на 3 этаже - <данные изъяты> кв.м., на 4 этаже - 22,9 кв.м., на 5 этаже – <данные изъяты> кв.м., на 6 этаже- <данные изъяты> кв.м., на 7 этаже- <данные изъяты> кв.м., на 8 этаже – <данные изъяты> кв.м. и на 9 этаже – <данные изъяты> кв.м. (л.д.172-183, том №, л.д.30-31, том №), что подтверждается фототаблицами и актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.267-276, том №), показаниями свидетеля фио1 – л.д.167оборот, том №). Указанные помещения в настоящее время находятся в пользовании ответчиков: комната № у Капицкого В.В., комната № у Воробьевой О.П., комната № у Потапочкина И.Г., комната № у Даровских А.М., комната № у Уразолимовой А.Ж., комната № у Головко С.В., комната № у Скарульской Е.М. и комната № у Дмитриева Н.А. (л.д.136-143, том №).

Согласно сведений администрации Кировского района города Новосибирска информация об узаконивании перепланировки и переустройства части нежилых помещений вестибюлей 2-9 этажей отсутствует (л.д.10, том №).

Решением Кировского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ и признаны недействительными решения принятые на указанном собрании, в том числе решения- утверждение видов работ по перепланировке холлов общежития со 2 по 9 этажи с обустройством жилых комнат за счет подрядчика; произвести перерасчет мест общего пользования и открыть лицевые счета для оплаты по вновь созданным жилым комнатам; выбрать ООО «СибСтройМонтаж» части общего имущества многоквартирного дома и передать в пользование ООО «СибСтройМонтаж» часть общего имущества многоквартирного дома (л.д.251-254, том №).

Решением Кировского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ и признаны недействительными решения принятые на указанном собрании, в том числе решения: -приемка работ по перепланировке вестибюлей общежития со 2 по 9 этажи с устройством жилых комнат выполненных за свой счет подрядчиком ООО «СибСтройМонтаж» № в вестибюле 2 этажа, № в вестибюле 3 этажа, № в вестибюле 4 этажа, № в вестибюле 5 этажа, № в вестибюле 6 этажа, № в вестибюле 7 этажа, № в вестибюле 8 этажа, № в вестибюле 9 этажа; произвести перерасчет мест общего пользования и открыть лицевые счета для оплаты на вновь созданные жилые комнаты №; передать ООО «СибСройМонтаж» полномочия по распоряжению перепланированными помещениями № в вестибюле 2 этажа, № в вестибюле 3 этажа, № в вестибюле 4 этажа, № в вестибюле 5 этажа, № в вестибюле 6 этажа, № в вестибюле 7 этажа, № в вестибюле 8 этажа, № в вестибюле 9 этажа (л.д.277-280, том №).

Таким образом, по делу установлено, что без согласия всех собственников многоквартирного жилого дома в вестибюлях данного дома, являющихся местами общего пользования, были возведены помещения, которые в настоящее время используют ответчики, то есть фактически произведено переустройство и перепланировка мест общего пользования, в результате которой размер общего имущества собственников дома уменьшился в общем на <данные изъяты> кв.м.

Суд приходит к выводу, что согласия всех собственников помещений жилого дома на проведение вышеуказанных работ, а также на использование общего имущества получено не было. Поскольку представленные протоколы общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на основании которых производилась перепланировка и физическим лицам передавались помещения решениями Кировского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными, они не могут подтверждать наличие согласия всех собственников.

Учитывая, что согласие всех собственников на использование общего имущества, в данном случае перепланировка и переустройство вестибюлей дома- что привело к уменьшению общего имущества собственников более чем на <данные изъяты> кв.м., производится только с согласия всех собственников, что является обязательным в силу вышеприведенных норм закона (ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), требования истцов об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома и освободить от личного имущества, помещений № (вестибюля), расположенные на 2- 9 этажах дома <адрес>, путем демонтажа дверей ограничивающих доступ в помещение вестибюлей, располагающихся на 2- 9 этажах дома <адрес>, подлежат удовлетворению. Вместе с тем, их требования в части освобождения вестибюлей в 10 дневный срок со дня вынесения решения суда суд находит необоснованными, в связи с тем, что ответчикам предстоит произвести достаточно большой объем работы и считает, что необходимости установления конкретного срока для освобождения помещений от личных вещей не имеется.

Поскольку помещения вестибюлей со 2 по 9 этажи являются общим имуществом, которое принадлежит собственникам дома и которым собственники лишены возможности пользоваться, требования истцов об обязании не чинить препятствия в пользовании общим имуществом собственников многоквартирного дома <адрес> подлежат удовлетворению.

Доводы представителя третьего лица ООО «СибСтройМонтаж» о том, что перепланировка в вестибюлях со 2 по 9 этаж дома <адрес> производилась на законных основаниях, в соответствии с заключенным ООО «СибСтройМонтаж» с МУП «ЖКХ» договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-70, том №), а так же на основании договоров долевого участия в перепланировке, заключенных с гражданами (л.д.72-74, том №, л.д.47-64, том №) и указанные сделки никем не оспорены, так же что на каждое помещение открыты лицевые счета, по которым производится оплата ответчиками за пользование и выданы кадастровые паспорта на вновь созданные в результате перепланировки вестибюлей помещения, суд не принимает во внимание, так как данные обстоятельства не могут служить доказательством законности возведенной перепланировки и переустройства вестибюлей в отсутствие согласия всех собственников многоквартирного жилого дома на перепланировку и переустройство вестибюлей. Кроме того, перепланировка и переустройство не были узаконены в установленном законом порядке.

Ссылка представителя третьего лица ООО «СибСтройМонтаж» на то, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты основана на ошибочном толковании закона, так как вестибюли являются нежилыми помещениями- местами общего пользования, ответчики не вселялись в помещения на законных основаниях, в настоящее время ответчики пользуются перепланированными и переустроенными помещениями без законных на то оснований, так как согласия собственников не имеется, чем нарушаются права истцов как собственников и следовательно истцы могут требовать устранения нарушения своих прав, по делу установлено уменьшение общего имущества более чем на <данные изъяты> кв.м.

Доводы представителя ООО «СибСтройМонтаж» на то, что не определены объекты спора, не указаны их кадастровые номера, границы и площадь не состоятельны, напротив объекты определены, в материалах дела имеется технический паспорт жилого дома, согласно которого помещения имеют номер № на поэтажном плане каждого этажа со 2 по 9 и наименование «вестибюль».

Таким образом, на основании вышеприведенного суд удовлетворяет требования истцов об обязании ответчиков устранить и не чинить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома и освободить от личного имущества, помещения № (вестибюля), расположенные на 2- 9 этажах дома <адрес>, путем демонтажа дверей ограничивающих доступ в помещение вестибюлей, располагающихся на 2- 9этажах дома <адрес>, подлежат удовлетворению.

Суд отказывает истцам в удовлетворении требований истцов об освобождения вестибюлей в 10 дневный срок со дня вынесения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Капицкого В. В.ча устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, а именно помещения № (вестибюля), расположенного на 2-м этаже дома <адрес>, путем демонтажа двери ограничивающей доступ в помещение вестибюля, располагающегося на 2-м этаже дома <адрес>.

Обязать Воробьеву О. П. устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, а именно помещения № (вестибюля), расположенного на 3-м этаже дома <адрес>, путем демонтажа двери ограничивающей доступ в помещение вестибюля, располагающегося на 3-м этаже дома №<адрес>.

Обязать Потапочкина И. Г. устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, а именно помещения № (вестибюля), расположенного на 4-м этаже дома <адрес>, путем демонтажа двери ограничивающей доступ в помещение вестибюля, располагающегося на 4-м этаже дома <адрес>.

Обязать Даровских А. М. устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, а именно помещения № (вестибюля), расположенного на 5-м этаже дома <адрес>, путем демонтажа двери ограничивающей доступ в помещение вестибюля, располагающегося на 5-м этаже дома <адрес>.

Обязать Уразалимову А. Ж. устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, а именно помещения № (вестибюля), расположенного на 6-м этаже дома <адрес>, путем демонтажа двери ограничивающей доступ в помещение вестибюля, располагающегося на 6-м этаже дома <адрес>.

Обязать Головко С. В. устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, а именно помещения № (вестибюля), расположенного на 7-м этаже дома <адрес>, путем демонтажа двери ограничивающей доступ в помещение вестибюля, располагающегося на 7-м этаже дома <адрес>.

Обязать Скарульскую Е. М. устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, а именно помещения № (вестибюля), расположенного на 8-м этаже дома <адрес>, путем демонтажа двери ограничивающей доступ в помещение вестибюля, располагающегося на 8-м этаже дома <адрес>.

Обязать Дмитриева Н. А. устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, а именно помещения № (вестибюля), расположенного на 9-м этаже дома <адрес>, путем демонтажа двери ограничивающей доступ в помещение вестибюля, располагающегося на 9-м этаже дома <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2018 года.

Копия верна:

Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в гражданском деле № 2-1743/2018

По состоянию на 16 ноября 2018 года решение суда не вступило в законную силу.

Судья