Решение по делу № 2-928/2023 от 10.01.2023

<данные изъяты> №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г.Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Мислимовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Правовой защитник» по РТ в интересах Рыганова Романа Александровича к АО «ВЭР» о защите прав потребителей,

установил:

РОО «Правовой защитник» по РТ обратилось в суд в интересах РыгановаР.А. с иском к АО «ВЭР» о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) с ответчика суммы платы по договору – 180000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3735,63 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа и почтовых расходов - 63 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что при оформлении кредитного договора с АО «Кредит Европа Банк (Россия)» Рыганов Р.А. заключил с АО «ВЭР» договор путем подписания заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг Премиум карта № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 года, стоимость услуг по которому составила 180000 руб., удержана из суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ потребитель отказался от услуг ответчика, направив претензию, однако требования истца о возврате денежных средств оставлены без удовлетворения.

Истец, представитель РОО в судебное заседание не явились, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, указывая об отсутствии оснований для возврата денежных средств, поскольку ООО «ВЭР» является ненадлежащим субъектом ответственности.

Представители третьих лиц ООО «Мостранс», АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рыгановым Р.А. и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключен кредитный договор на сумму 1303 397,02 руб. со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день между истцом и ООО «ВЭР» заключен договор возмездного оказания услуг технической помощи на дороге, что подтверждается заявлением, электронной картой №, выданной истцу ДД.ММ.ГГГГ, офертой на заключение договора.

Срок действия договора определен в 4 года, стоимость договора составила 180000 руб. и оплачена истцом в полном объеме. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, подтверждено выпиской.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Заключенный договор относится к договорам возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которым регулируются вышеприведенными правовыми нормами.

Односторонний отказ заказчика (потребителя) от такого договора допускается в силу вышеприведенных норм права.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора материалы дела не содержат, а ответчиком не представлено сведений о несении каких-либо расходов в связи с исполнением договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

Сумма стоимости договора подлежит возврату пропорционально периоду фактического действия соглашения, поскольку в силу своей правовой природы заключенный сторонами договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуги заказчику, а предоставление ему возможности ее получения на протяжении согласованного периода времени.

Как указано выше, договор сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 4 года (1460 дней), с учетом получения ответчиком заявления истца об отказе от договора ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание вышеприведенные положения пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, период фактического действия договора составил 11 дней.

При этом оснований для предъявления требований об исполнении услуг в период действия договора не наступало.

Таким образом, размер подлежащего возврату истцу платежа по договору за 1449 дней (1460 дней – 11 дней) составляет 178647,21 руб. (180000 руб. : 1460 дней=123,29 х 1449 дней=178647,21).

Доводы ответчика об отсутствии в данном случае оснований для возврата истцу денежных средств, поскольку ООО «ВЭР» является ненадлежащим субъектом ответственности, являются ошибочными, основанными на неправильном толковании норм права.

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленных обстоятельств и заявленных истцом требований, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3707,54 руб., исходя из суммы задолженности в размере 178647,21 руб. и значения ключевой ставки в указанный период – 7,5 %.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 3707,54 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежащим удовлетворению, поскольку между сторонами сложились правоотношения, регулируемые Законом РФ «О защите прав потребителей», нарушение прав потребителя по вине ответчика достоверно установлено, в связи с чем приходит к выводу о целесообразности взыскания возмещения морального вреда в размере 2 000 рублей, полагая, что возмещение в большем размере несоразмерно причиненному вреду.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку обоснованные требования истца не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 92177,37 руб. (178647,21 +3707,54+ 2000)/2.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, однако суд не усматривает оснований для снижения штрафа, считает, что указанный размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера штрафа.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Рыганова Р.А. штраф в размере 46088,69 руб. (92177,37/2) и в пользу «Правовой защитник» по РТ штраф в размере 46088,69 руб. (92177,37/2) руб.

Также на основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5147,10 руб.

В соответствии с положениями ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 63 руб., которые подтверждены документально и явились необходимыми для истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ВЭР» (№) в пользу Рыганова Романа Александровича №) денежные средства в размере 178647,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3707,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 46088,69 руб., почтовые расходы – 63 руб.

Взыскать с АО «ВЭР» (№) в пользу «Правовой защитник» по РТ (№) штраф в размере 46088,69 руб.

Взыскать с АО «ВЭР» (ИНН 9731084450) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 5147,10 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд г. Казани РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2023 года.

<данные изъяты>

Судья Р.Н.Зарипова