Решение по делу № 5-147/2018 от 04.10.2018

Дело № 5-147/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2018 год город Армянск Республика Крым

Судья Армянского городского суда Республики Крым Феденева Т.Н., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Упорова А. П. по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

04.10.2018 г. в Армянский городской суд Республики Крым поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Упорова А. П..

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренные ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Абзацем вторым части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Кроме того, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов (абзац третий части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положениям, содержащимся в абзаце шестом части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, рассматриваются мировыми судьями. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

Из материалов поступившего дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что Упоров А.П. сотрудником Следственного комитета Российской Федерации не является, санкция ст. 12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

В части 1 статьи 23.1 названного Кодекса содержится указание на статью 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим части 3 статьи 23.1 данного Кодекса, для признания данного дела подлежащим рассмотрению судьей районного суда, в рассматриваемом случае отсутствуют.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В материалах дела об административном правонарушении имеется определение старшего государственного инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Армянску Черенчук С.Н. от 11.08.2018 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. При этом данных, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, проведение реальных действий, направленных на получение необходимых сведений в рамках дела об административном правонарушении не имеется.

В материалах дела об административном правонарушении доказательств, подтверждающих проведение административного расследования относительно вменяемого правонарушения, не имеется.

Таким образом, настоящее дело подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым с учетом правил территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

На основании ст. 29.4 ч.1 п. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Упорова А. П., направить по подсудности мировому судье судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым.

На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья подпись Т.Н. Феденева

Копия верна.

Судья Т.Н. Феденева