Решение от 28.01.2021 по делу № 2-109/2021 (2-2650/2020;) от 02.03.2020

Дело № 2 – 109/2021                        28 января 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при секретаре                            Мироновой В.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шубина Дмитрия Николаевича к ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании премии по итогам работы за январь 2020 года и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным и отмене пунктов 1 и 2 приказа от 31 января 2020 года № 18-К о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора; взыскании с ответчика в его пользу премии по итогам работы за январь 2020 года и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

    В обоснование иска истец указывает, что он на основании трудового договора работает в ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» в должности мастера аварийно-диспетчерской службы. Приказом от 31 января 2020 года № 18-К истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Он не был уведомлен как о начале проведения в отношении него служебной проверки, о её причинах и основаниях, а также сроках проведения проверки, о её результатах. Также он не был ознакомлен с результатами служебной проверки. Считает оспариваемый приказ незаконным.

    Истец и его представитель – Донцов И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск подержал по доводам, изложенным выше, просит суд иск удовлетворить в полном объёме.

    Представитель ответчика – Трефилова О.А., действующая на основании доверенности, судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

    Выслушав пояснения истца и его представителя, пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

На основании статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела и др.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применять дисциплинарные взыскания.

В силу части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке. Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации определен порядок применения к работникам дисциплинарных взысканий. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. В силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. В соответствии с частью 4 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31 декабря 2004 года между ОАО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» (Работодатель) и Шубиным Д.Н. (Работник) был заключен трудовой договор № 62, в соответствии с пунктом 1.1 которого работник обязуется лично выполнять трудовую функцию по определенной специальности, квалификации, должности, с подчинением Внутреннему трудовому распорядку, а работодатель обязуется своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, и обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и настоящим договором. Приказом генерального директора ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» от 31 января 2020 года № 18-К мастер АДС Шубин Д.Н. привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора (пункт 1) по тем основаниям, что 21 ноября 2019 года мастером аварийно-диспетчерской службы Шубиным Д.Н. производились работы по адресу: <адрес> а именно: отключение общедомовой системы ЦО, слив воды, демонтаж и установка трубопроводов системы ЦО в нежилом помещении (кафе), расположенном в данном доме (л. д. 51). Из содержания оспариваемого приказа, а также докладных и служебных записок не усматривается в чем выразилось виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом, как мастером АДС, возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Выполненные истцом как мастером АДС ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» 21 ноября 2019 года работы входят в круг его должностных обязанностей. Ответчиком в оспариваемом истцом приказе не указано, что работы выполнены ненадлежащем образом, какие пункту должностной инструкции, положений, приказов работодателя нарушены. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств совершения истцом дисциплинарного проступка, суд приходит к выводу о признании пунктов 1 и 2 приказа от 31 января 2020 года № 18-К незаконными и его отмене. На основании пункта 2 приказа № 18-к от 31 января 2020 года ответчиком истцу не была начислена и выплачена премия по итогам работы за январь 2020 года. Согласно справке ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» от 15 января 2021 года, ежемесячная премия в расчете 50 % от оклада за январь 2020 года составляет 8 294 рубля. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию премия по итогам работы за январь 2020 года в размере 8 294 рубля. В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. С учётом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вред в размере 5 000 рублей. На основании статьи 102 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина из требований неимущественного характера в размере 600 рублей, из требований имущественного характера в размере 400 рублей, всего в общей сумме – 1000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2020 ░░░░ № 18-░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 294 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ – 13 294 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2021 ░░░░