Решение по делу № 2а-1237/2016 от 20.02.2016

Дело № 2а-1237/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2016 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе судьи Лучиной Н.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное исковое заявление Целых О.Н. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Коробковой К.С., старшему судебному приставу МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Харитонову А.В., об оспаривании бездействий, действий, а также к МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, УФССП по Красноярскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Целых О.Н. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, мотивируя тем, что 15 сентября 2015 года он обратился в межрайонный отдел судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам с заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа серии ФС №007852593, выданного на основании заочного решения Ачинского городского суда от 24 июля 2015 года о взыскании с Зайцева Г.В. в его пользу суммы долга по договору займа 30000 рублей, неустойки 30000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 2000 рублей, всего 62000 рублей. 13 октября 2015 года он обратился к начальнику отдела- старшему судебному приставу МОСП с заявлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и о наложении ареста на имущество должника, хранящееся по адресу: г. Ачинск,. 27 октября 2015 года он ознакомился с материалами исполнительного производства № 68738/15/240016-ИП, однако сведения из регистрационных органов о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество на имя должника, а также постановление о наложение ареста на имущество, принадлежащее должнику, ему для ознакомления представлены не были. 28 октября 2015 года почтовой корреспонденцией им получены постановление судебного пристава исполнителя МОСП Коробковой К.С. от 2 октября 2015 года о возбуждении исполнительного производства и ответ от 26.10.2015г. № 1202207, на письменное обращение от 13.10.2015г. Считает, что заявление о возбуждении исполнительного производства от 15.09.2015 и исполнительный лист переданы судебному приставу-исполнителю МОСП Коробковой К.С. по истечении трех дней после поступления заявления в МОСП, тем самым нарушены принципы исполнительного производства: законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. О возбуждении исполнительного производства в отношении Зайцева Г.В. ему стало известно только 12.10.2015г. с официального сайта в сети Интернет. В результате бездействия судебных приставов-исполнителей МОСП исполнительное производство № 6873 8/15/240016-ИП, в срок до 23 октября 2015 года не исполнялось. В связи с чем, считает, что Межрайонным отделом судебных приставов нарушены его права, предусмотренные статьями 8, 9 и 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не соблюдались требования статей 30, 64, 64.1., 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.31-33).

Определениями суда в качестве административных ответчиков привлечены МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, Управление Федеральной Службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Старший судебный пристав МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам – Харитонов А.В., в качестве заинтересованного лица Зайцев Г.В. (т.1, л.д.1, 169).

03 марта 2016 г. от Целых О.Н. поступило дополнительное административное исковое заявление к старшему судебному приставу МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Харитонову А.В. о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава о передаче заявления взыскателя и исполнительного листа судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а также к судебному приставу-исполнителю МОСП Коробковой К.С. о признании незаконными ее бездействия в не проведении действий, направленных на выполнение требований п. 6 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», регламентирующих возможность судебного пристава-исполнителя входить в жилое помещение, занимаемое и принадлежащее должнику, а также при необходимости вскрывать его, в случаях, предусмотренных законом (л.д. 174-176).

18 марта 2016 г. от административного истца поступило дополнительное исковое заявление о восстановлении срока подачи административного искового заявления в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районами (т.1, л.д. 213-215).

04 апреля 2016 г. от административного истца Целых О.Н. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, в котором он просит суд принять отказ от административного иска полностью в отношении ответчиков и прекратить производство по его административному иску. Последствия отказа от административного иска полностью ему разъяснены и понятны. Просит рассмотреть настоящее заявление без участия административного истца в судебном заседании.

Административный истец Целых О.Н., административные ответчики старший судебный пристав МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Харитонов А.В., судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Коробкова К.С., представитель административного ответчика Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Красноярскому краю, МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, заинтересованное лицо Зайцев Г.В. в суд не явились, о слушании дела извещены должным образом (л.д. 57-61, т. 2).

В силу п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (п.2). Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (п.5).

В данном случае суд полагает возможным принять отказ административного истца от исковых требований, поскольку таковой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Учитывая обстоятельства дела, а также то, что последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 195 КАС РФ административному истцу известны и понятны, суд считает необходимым прекратить производство по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу №2а-1237/2016 по административному иску Целых О.Н. к старшему судебному приставу МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам – Харитонову А.В., судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Коробковой К.С. об оспаривании действий, бездействий, к МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, УФССП по Красноярскому краю, прекратить, в связи с отказом административного истца от заявленных исковых требований.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.Б. Лучина