Решение по делу № 2-273/2024 от 12.08.2024

УИД № 34RS0031-01-2024-000386-68                                Дело № 2-273/2024

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский                                                      15 октября 2024 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Суслова А.А.

при секретаре – Зениной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Т-Страхование» к Кутепову ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

Акционерное общество «Т-Страхование» обратилось в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Кутепову ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса и просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 53 601 рубль 50 копеек; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1808 рублей 4 копейки.

В судебное заседание не явился представитель истца АО                         «Т-Страхование», о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Кутепов А.Р. не явился, судом принимались меры к его своевременному и надлежащему извещению                 о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца, ответчика, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела, на рассмотрение дела в порядке заочного производства истец согласен.

По доводам искового заявления 20 декабря 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ответчика Кутепова А.Р. и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО7 В результате ДТП причинены технические повреждения автомобилю <данные изъяты>. Виновником данного происшествия признан ответчик Кутепов А.Р., который управлял автомобилем <данные изъяты>. В отношении указанного автомобиля АО «Тинькофф Страхование» (сейчас АО «Т-Страхование») был заключён договор страхования ОСАГО. На основании заявления о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в сумме 53 601 рубль 50 копеек, что подтверждается соответствующим платёжным поручением. Учитывая, что страховщик имеет право предъявить к лицу, причинившему вред регрессные требования в размере произведённой страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, АО «Т-Страхование» просит взыскать с Кутепова А.Р. сумму выплаченного страхового возмещения в сумме 53 601 рубль 50 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 808 рублей 04 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

В силу ст.ст.12,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков. Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В пункте 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. «в», «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред и если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут по адресу: <адрес> <адрес> Кутепов А.Р. управляя автомобилем <данные изъяты> не выполнил требования ФЗ №40 по страхованию своей ответственности, чем нарушил п.11 ПДД РФ.

Указанным постановлением, вступившим в законную силу, Кутепов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Определением инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Новониколаевскому району от 20 декабря 2022 г. по факту дорожно-транспортного происшествия 20 декабря 2022 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Кутепова А.Р.

В мотивировочной части определения указано на нарушение водителем Кутеповым А.Р. пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при управлении транспортным средством <данные изъяты>, он совершил маневр движения задним ходом, но не убедился в его безопасности, допустив наезд на автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО6 и причинил механически повреждения заднего правого крыла и задней правой двери.

Административная ответственность по закону за нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации отсутствует.

По страховому полису ХХХ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» (в настоящее время АО «Т-Страхование) страхователем ФИО1 заключён договор страхования сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства <данные изъяты>, с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО1, ФИО2.

Риск гражданской ответственности ответчика Кутепова А.Р. не был застрахован и в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, не включен.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК» (полис ТТТ №).

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» обратился ФИО7 с заявлением о прямом возмещении убытков, в результате повреждения автомобиля <данные изъяты>, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>.

По платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило ФИО7 страховое возмещение в сумме 53 601 рубль 50 копеек.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» (в настоящее время АО «Т-Страхование») перечислило САО «ВСК» выплаченное страховое возмещение в сумме 53 601 рубль 50 копеек.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.<адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ответчика Кутепова А.Р. и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО7, в результате ДТП причинены технические повреждения автомобилю <данные изъяты>, который принадлежит ФИО7, чья гражданская ответственность была застрахована в САО «ВСК».

На основании заявления ФИО7 в САО «ВСК» о прямом возмещении убытков, потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме 53 601 рубль 50 копеек, что подтверждается соответствующим платёжным поручением.

По платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» (в настоящее время АО «Т-Страхование) возместило САО «ВСК» выплаченное ФИО7 страховое возмещение по ОСАГО в размере 53 601 рубль 50 копеек.

Административным материалом установлено в действиях Кутепова А.Р. нарушение пункта 8.12 ПДД РФ, при этом определение от 20 декабря 2022 года не было оспорено и не отменено.

На момент ДТП договор страхования гражданской ответственности Кутепова А.Р. с какой-либо страховой организацией заключен не был, а также что он в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством входил, не оспаривается ответчиком.

Суд, оценив представленные доказательства, исходя из того, что ответчик Кутепов А.Р., как лицо, являющийся виновником ДТП, не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также не являлся лицом, допущенным к управлению транспортного средства, приходит к выводу об обоснованности требований истца, выплатившего страховое возмещение потерпевшему по наступившему страховому случаю, о взыскании с ответчика денежных средств в размере 53 601 рубль 50 копеек в порядке регресса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Т-Страхование» о взыскании с Кутепова ФИО11 процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств, отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По платёжному поручению №811147 от 12 июля 2024 года АО «Т-Страхование» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 808 рублей 04 копейки, что соответствует п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так как решение по настоящему делу в части взыскания денежных средств в размере 53 601 рубль 50 копеек в порядке регресса принимается в пользу истца, Кутепов А.Р. обязан возместить АО «Т-Страхование» понесённые судебные расходы в сумме 1 808 рублей 04 копейки.

Руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковое заявление акционерного общества «Т-Страхование» к Кутепову ФИО12 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Кутепова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в пользу акционерного общества «Т-Страхование» №) выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 53 601 рубль 50 копеек, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 808 рублей 04 копейки, всего взыскать 55 409 рублей 54 копейки.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Т-Страхование» о взыскании с Кутепова ФИО14 процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств, отказать.

Мотивированное решение суда составлено 25 октября 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: