Решение по делу № 33-14419/2023 от 04.05.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Регистрационный №: 33-14419/2023УИД:78RS0002-01-2022-004264-921                             Судья: Григорьева Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ковалева Е.В.,

при секретаре Морозовой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2023 года материалы гражданского дела 2-8027/2022 по частной жалобе ответчика                 по делу – Публичного акционерного общества «Финансовая корпорация Открытие» на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга           от 02 февраля 2023 года о возвращении апелляционной жалобы на решение,

УСТАНОВИЛА:

Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от           от 02 ноября 2022 года исковые требования Митчиной А. В. к ПАО Банк Финансовая Корпорация «Открытие и к Дополнительному офису «Площадь Победы» Филиал Северо-Западный ПАО Банк Финансовая корпорация «Открытие» о защите трудовых прав удовлетворены частично.

С ПАО Банк Финансовая Корпорация «Открытие» в ползу Митчиной А.В. взыскано 32 472,56 руб., также взыскана компенсация морального вреда – 10 000,00 руб.

14 ноября 2022 года от представителя ответчика в адрес Выборгского районного суда поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2022 года апелляционная жалоба была оставлена судом без движения, ответчику был предоставлен срок для устранения недостатков по 25.01.2023 г.

Определением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от         02 февраля 2023 года апелляционная жалоба была возвращена судом в адрес заявителя в связи с неустранением недостатков жалобы в установленный судом срок по 25.01.2023 и отсутствием ходатайства о продлении срока.

В частной жалобе заявитель просит определение суда от 02 февраля 2023 года о возвращении апелляционной жалобы отменить, указывая на то, что копия определения районного суда от 23 декабря 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена только 13.02.2023 и о требовании направления жалобы в ФСС по г. СПб Банку известно не было.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично на основании части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные с частной жалобой заявителя материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации             установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При этом право на судебную защиту и доступ к правосудию относится                                   к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается                                и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст.ст.17 и 18, ч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52 Конституции РФ).

По смыслу Конституции РФ право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства                  дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных                   федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный                                  судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального                кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут                быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в                    окончательной форме, если иные сроки не установлены указанным Кодексом

Требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы, установлены нормой статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Несоблюдение требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечёт оставление апелляционной жалобы без движения в порядке, предусмотренном положениями статьи 323 ГПК Российской Федерации с установлением срока для исправления недостатков

В соответствии с положениями, закреплёнными нормами статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, предоставления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает               лицу, подавшему жалобу, определение, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков,                а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение в установленный судом срок требований                         об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, влечёт возвращение поданной апелляционной жалобы.

Возвращая 02 февраля 2023 года поданную ответчиком по делу ПАО Банк «ФК Открытие» апелляционную жалобу на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга 02.11.2022, суд исходил из того, что им не устранены недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении            от 23 декабря 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно ответчиком не представлены доказательства отправки копии апелляционной жалобы третьему лицу ФСС по Санкт-Петербургу и не представлен документ о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документ, подтверждающий его статус адвоката.

Судья апелляционной инстанции с вышеприведёнными выводами            судьи первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

На основании разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи                                                322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым                    они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от её уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам,                          участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и                                 приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то                                                        судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения                           и    назначает    разумный    срок    для    исправления    имеющихся недостатков.

Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учётом реальной возможности    их устранения заявителем, времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании нормы              статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может продлить срок для исправления недостатков апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 11 и 14 ноября 2022 года в адрес Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга поступила апелляционная жалоба ответчика на решение Выборгского районного суда от 02 ноября 2022 года, которая определением судьи от 23 декабря 2022 года была оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков по 25 января 2023 г.

Из частной жалобы ответчика по делу усматривается, что копию определения от 23 декабря 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения до установленного в определении суда срока для устранения недостатков жалобы он не получил, в связи с чем, был лишен возможности своевременно устранить указанные недостатки своей апелляционной жалобы.

Доказательств получения банком определения до 25 января 2023 года материалы дела не содержат.

Кроме того, полную и мотивированную апелляционную жалобу Банк подал через портал ГАС Правосудие 24.01.2023 года (л.д. 134 – л.д. 151) с приложенными к ней документами (в частности, к жалобе были приложены документ об оплате госпошлины, а также документ о высшем юридическом образовании подписанта, подтверждение направления жалобы третьим лицам)

О требовании направления жалобы в ФСС по Санкт-Петербургу, как указано в частной жалобе, Банку не было известно. Истец данное третье лицо к процессу не привлекал, как и суд первой инстанции, более того, сам ФСС по Санкт-Петербургу в письме в суд первой инстанции указывал, что стороной по делу не является, его интересы не затрагиваются и вопрос, изложенный                      в иске, находится вне территориальной подведомственности ФСС по г. СПб.

27.01.2023 года Банк подал через портал ГАС Правосудие (л.д. 152 – 162) ходатайство о приобщении документов с приложенным к нему реестром отправки апелляционной жалобы сторонам. Кроме того, стороны в настоящий момент получили копии апелляционной жалобы, в подтверждение чего к частной жалобе приложены соответствующие документы (л.д. 179–221).

Таким образом, определение о возвращении апелляционной жалобы                 в связи с невыполнением указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, нельзя признать законным.

Возвращение апелляционной жалобы привело к нарушению права подателя жалобы (ответчика) на доступ правосудию и проверку законности                    и обоснованности принятого в отношении заявителя жалобы решения суда.

При этом судья апелляционной инстанции отмечает, что в настоящем случае судом мог быть разрешен вопрос о продлении срока для исправления указанных в определении суда недостатков поданной апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции приходит               к выводу о том, что обжалуемое определение судьи первой инстанции                    не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга                     от 02 февраля 2023 года о возвращении апелляционной жалобы – отменить.

Возвратить гражданское дело 2-8027/2022 в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Судья:

33-14419/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Митчина Анна Викторовна
Ответчики
ПАО банк Финансовая корпорация открытие
Дополнительный офис Площадь Победы Филиал Северо-Западный ПАО Банк Финансовая корпорация Открытие
Другие
Федеральная служба по труду и занятости Государственная инспекция труда в Москве
ФСС по Санкт-Петербургу
Федеральная служба по труду и занятости Государственная инспекция труда в СПб
Суд
Санкт-Петербургский городской суд
Судья
Ковалева Екатерина Викторовна
Дело на сайте суда
sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru
04.05.2023Передача дела судье
01.06.2023Судебное заседание
27.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.06.2023Передано в экспедицию
01.06.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее