Решение по делу № 33-468/2020 от 03.02.2020

Судья первой инстанции Канзычакова Т.В.

Дело № 33-468/2020

УИД 19RS0001-02-2019-007757-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Топоева А.С.,

судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майнагашевой Т.И., рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 февраля 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сузгаева Максима Валерьевича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 3 декабря 2019 года по делу по его иску к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Авилон» о понуждению к исполнению обязательств, о взыскании денежных средств.

    Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Сузгаева М.В., поддержавшего требования апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» Редькиной Н.В. и представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Авилон» Стародубцевой А.А., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сузгаев М.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» (далее – ООО «СТК»), просил обязать принять узел учета тепловой энергии на коммерческий учет в нежилом помещении по адресу: .........., производить расчет платы за отопление по индивидуальному прибору учета, обязать произвести перерасчет платы за отопление с августа 2018 года по сентябрь 2019 года, обязать ООО «Авилон» провести поверку общедомовых приборов учета тепловой энергии либо их замену, обязать уведомлять об устранении причин непринятия на коммерческий учет общедомовых приборов учета.

Кроме того, указал, что ООО «СТК» согласовав предоставленную истцом проектную документацию на устройство узла учета тепловой энергии в водяных системах теплопотребления указанного помещения, отказало в принятии на коммерческий учет узла учета тепловой энергии по причине отсутствия общедомовой прибор учета (далее - ОДПУ) в многоквартирном доме (МКД), ответчик знал об отсутствии ОДПУ, тем самым причинил ему (истцу) убытки, выразившиеся в затратах на проектирование и монтаж узла учета тепловой энергии, в размере 137 712 руб. 20 коп.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Авилон» (далее - ООО «Авилон») не уведомило его (истца), а об истечении срока поверки ОДПУ, ООО «СТК» при получении технических условий также не уведомила о невозможности принять на коммерческий учет индивидуальный прибор учета тепловой энергии, выдала технические условия и согласовала проект на его установку, расчет оплаты за отопление производиться по нормативам, а не исходя из объема потребляемых коммунальных услуг. Просил взыскать с ООО «СТК» и ООО «Авилон» разницу между размером платы за отопление по нормативу и фактическому потреблению тепловой энергии в размере 18 578 руб. 30 коп.

Просил о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец Сузгаев М.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СТК» Редькина Н.В., исковые требования не признала, пояснила, что в спорный период и до настоящего времени ОДПУ в МКД управляющей компанией ООО «Авилон» не сдан на коммерческий учет, а потому плата за отопление должна рассчитываться по нормативу потребления, а не по показаниям индивидуального прибора учета истца.

Представитель ответчика ООО «Авилон» Псарева Н.А. исковые требования не признала, пояснила, что многоквартирный .......... был оборудован ОДПУ, но в связи с изменившимся требования ОДПУ был снят с коммерческого учета. ООО «Авилон» проводит все необходимые работы для сдачи узла учета на коммерческий учет, изыскиваются денежные средства, работы планируются завершиться в декабре 2019 года. После принятии ОДПУ на коммерческий учет ООО «Авилон» примет на коммерческий учет узел учета тепловой энергии нежилого помещения 98Н, принадлежащего истцу. Полагала, что ООО «Авилон» не является надлежащим ответчиком по делу.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Людвиг».

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласился истец Сузгаев М.В., в апелляционной жалобе просил решение суда отменить. В обоснование требований жалобы указал, что суд не дал оценки тому, что ООО «Авилон» не уведомило его об истечении сроков поверки, ответчик ООО «СТК» при выдаче технических условий не уведомил о невозможности принять на коммерческий учет индивидуальный прибор учета. Полагал, что ООО «Авилон» ненадлежащим образом осуществляло управление МКД, не проводило осмотры, техническое обслуживание, поверку приборов учета, своевременно не обеспечило замену, установку и ввод в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии. Таким образом, ООО «Авилон» не исполнил обязательства, установленные законом, а также договором на управление МКД, что повлекло нарушение прав и причинение вреда истцу.

Суд, отказывая в иске, не установил должен ли быть фактически установлен и сдан на коммерческий учет ОДПУ, по какие причинам это не сделано и кто за это несет ответственность.

Ответчик ООО «СТК» допустил ряд нарушений, повлекших причинению вреда истцу, а именно выдал технические условия при отсутствии (или неисправности) ОДПУ тепловой энергии, не направил предложения собственникам МКД и управляющей организации оснастить МКД приборами учета, в установленные сроки не принят в эксплуатацию прибор учета тепловой энергии истца. Заявка на осуществление ввода прибора учета в эксплуатацию своевременно не рассматривалась, дата ввода прибора не согласовывалась. Полагал, что подписание 16.11.2018 акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии является основанием для выполнения коммерческого учета тепловой энергии исходя из показания индивидуального прибора учета. Ссылался на нарушение судом норм процессуального права, поскольку не было принято заявление истца об увеличении исковых требований.

В письменных возражениях представитель ответчика ООО «Авилон» Стародубцева А.А., представитель ответчика ООО «СТК» - Редькина Н.В. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Рассмотрев дело по доводам апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).    

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за тепловую энергию (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – Правила № 1034), которые устанавливают порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, и дают ряд понятий. Так, "прибор учета" - это средство измерений, включающее технические устройства, которые выполняют функции измерения, накопления, хранения и отображения информации о количестве тепловой энергии, а также о массе (объеме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы приборов. "Узел учета" представляет собой техническую систему, состоящую из средств измерений и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя.

Пунктом 36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предусмотрено, что расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абз. 2 - 4 п. 42(1) Правил N 354 и формулами, к которым эти положения отсылают: при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию (абз. 2 п. 42(1) данных Правил, формулы 2 и 2(1) приложения N 2 к ним).

Из материалов дела следует, что Сузгаев М.В. является собственником нежилого помещения, расположенного в МКД по адресу: ..........

ООО «Авилон» осуществляет управление вышеуказанным МКД.

Теплоснабжающей организацией в городе Абакане является ООО «СТК».

Судом установлено, что ОДПУ тепловой энергии многоквартирного .......... не сдан на коммерческий учет, в связи с чем оплата за отопление осуществляется собственникам жилых и нежилых помещения спорного МКД по нормативу потребления.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика «СТК», принять узел учета тепловой энергии на коммерческий учет и производить расчет платы за отопление по нежилому помещению истца за фактическую потребленную тепловую энергию по данным прибора учета, выполнить перерасчет платы за отопление с августа 2018 года по сентябрь 2019 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 153, 157, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, правильно исходил из того, что вышеприведенными нормативными актами не предусмотрен порядок расчета по отоплению нежилого помещения, оборудованного прибором учета тепловой энергии по показаниям данного прибора учета, в случае отсутствия общедомового (коллективный) прибора учета тепловой энергии в МКД.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обращаясь с иском к ООО «СТК» о взыскании 137 712 руб. 20 коп. истец указал, что действиями ответчика, согласовавшего проектную документацию на устройство узла учета тепловой энергии в водяных системах теплопотребления, знавшего об отсутствии ОДПУ, ему (истцу) причинены убытки, выразившиеся в затратах на проектирование и монтаж узла учета тепловой энергии.

Как видно из материалов дела, согласно акту периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя от 16.11.2018, представителем Абаканской ТЭЦ произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии, находящихся в нежилом помещении Сузгаева М.В. по адресу: .......... комплектность необходимой технической документации проверена. Узел учета готов к эксплуатации.

Как установлено в суде апелляционной интонации ОДПУ тепловой энергии многоквартирного .......... в настоящий момент сдан в эксплуатацию.

Таким образом, расходы истца на проектирование и установку индивидуального узла учета тепловой энергии не могут быть признаны убытками, поскольку он не лишен возможности использования данного узла по назначению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Сузгаева М.В. к ООО «Авилон» о возмещении убытков в размере 18 578 руб. 30 коп., суд первой инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятия общедомового (коллективного) проборов учета в эксплуатацию, нет доказательств того, что управляющая компания не проводит их поверку и тем самым нарушаются права истца, защите подлежит нарушенное право.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.

Судом установлено, что МКД по .......... в .........., был оборудован общедомовым прибором учета (ОДПУ), по причине выхода из строя тепловычислителя 31.12.2017 ОДПУ с коммерческого учета был снят и до обращения истца с иском в суд не установлен и не введен в эксплуатацию.

Как указано выше, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Подпунктом "ж" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно подпунктам "и" и "к" пункта 11 Правил N 491, содержание общего имущества включает в себя, в том числе, проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 491, установленные коллективные (общедомовые) приборы учета коммунальных ресурсов входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленным Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлена обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом в течение согласованного срока оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По смыслу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг.

Подпункт "с" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила № 354) возлагает на исполнителя, предоставляющего потребителю коммунальные услуги, обязанность обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание и ремонт жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением.

Таким образом, законодателем мероприятия по тепловой энергии включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая организация как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых тепловых ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства.

В силу положений части 2 статьи 162 ЖК РФ и подпункта "к" пункта 11 Правил N 491, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации.

Действующее законодательство признает, что учетный способ определения объема поставленных теплоресурсов, основанный на измерении приборами учета, безусловно, является приоритетным, расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушения сроков представления их показаний, обязанность ресурсоснабжающей организации по установке ОДПУ с последующим возмещением своих расходов за счет потребителей, не освобождает исполнителей коммунальных услуг, в частности, от обязанности по установке приборов учета. Обеспечение состояния внутридомовых инженерных сетей отопления на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, также является обязанностью исполнителей коммунальных услуг.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении управляющей организацией положений подпункта "с" пункта 31 Правил N 354, выразившихся в необеспечении ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета расхода тепловой энергии, а как следствие не осуществлении расчета с потребителями по показаниям приборов учета и об удовлетворении исковых требований Сузгаева М.В. к ООО «Авилон» о взыскании 18 578 руб. 30 коп. в счет возмещения убытков.

Расчеты истца ответчиком ООО «Авилон» не оспаривались, доказательств иного размера разница между размером платы за отопление по нормативу и фактическому потреблению тепловой энергии в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

В связи с чем, судебная коллегия считает, что в решение суда в части исковых требований Сузгаева М.В. к ООО «Авилон» о возмещении убытков в размере 18 578 руб. 30 коп. подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в данной части.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда в части отказа удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, возложении обязанности проводить поверку общедомовых приборов учета тепловой энергии, их замену, уведомлении о фактическом устранении причин непринятия на коммерческий учет общедомовых приборов учета, а потому в соответствии с требованиями ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов и требований апелляционной жалобы. Оснований для выхода за пределы доводов и требований апелляционной жалобы в интересах законности не имеется, поскольку, как видно из пояснений сторон в суде апелляционной инстанции, ОДПУ тепловой энергии в спорном МКД установлен и введен в эксплуатацию, в деле не имеется доказательств того, что принадлежащее истцу нежилое помещение используется им исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебная коллегия считает, что с ООО «Авилон» в пользу Сузгаева М.В. подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 743 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст. ст. 327.1., 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 3 декабря 2019 года в части разрешения исковых требований Сузгаева Максима Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Авилон» о возмещении убытков отменить, принять в указанной части новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авилон» в пользу Сузгаева Максима Валерьевича 18 578 руб. 30 коп. в счет возмещения убытков, 743 руб. 13 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Сузгаева Максима Валерьевича – без удовлетворения.

Председательствующий                    А.С. Топоев

Судьи                                Г.П. Пархомович

                                    А.В. Пронина