Решение по делу № 33-5075/2016 от 17.02.2016

Судья: Миронова Ю.В. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Мизюлина Е.В., Шишкина И.В.,

при секретаре Цыбульской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Московской области «Центр олимпийских видов спорта» на решение Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты>

по делу по иску К.А. к Государственному бюджетному учреждению Московской области «Центр олимпийских видов спорта» о взыскании надбавок к заработной плате, невыплаченной премии, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия при увольнении,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения истицы и представителей ответчика,

УСТАНОВИЛА:

К.А. обратилась в суд с иском к ГБУ Московской области «Центр олимпийских видов спорта», с учетом уточненного иска (л.д.38,39), просила взыскать с ответчика за июнь 2015 года надбавку за интенсивность и напряженность, надбавку за обеспечение высококачественного тренировочного процесса, месячную премию, квартальную премию в общей сумме 108 793 рубля 95 копеек, за июль 2015 года надбавку за интенсивность и напряженность в размере 2 641 рубль 03 копейки, надбавку за обеспечение высококачественного тренировочного процесса в размере 3 961 рубль 54 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск за 2015 год при увольнении в размере 10 852 рубля 90 копеек и выходное пособие при расторжении трудового договора по соглашению сторон в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указала, что на основании трудового договора с <данные изъяты> работала у ответчика в должности консультанта отдела кадров организационного управления. <данные изъяты> между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении трудового договора, согласно которого работодатель обязуется выплатить работнику при увольнении выходное пособие в размере <данные изъяты> рулей. Приказом от <данные изъяты> истица уволена согласно п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. Однако, при увольнении ей не были выплачены указанные денежные суммы.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать, поскольку выплата выходного пособия при увольнении не предусмотрена локальными нормативными актами ответчика, а соответствующие приказы о поощрении отменены, в приказ по надбавкам за июль 2015 года истица не включена. Кроме того, директор учреждения не вправе был возлагать обязанность по исполнению должности директора на другое лицо, которое издало приказы о поощрении, поскольку таким правом обладает только Министр спорта Московской области.

Решением суда иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истицы взысканы за июнь 2015 года надбавка за интенсивность и напряженность, надбавка за обеспечение высококачественного тренировочного процесса, месячная премия, квартальная премия в общей сумме <данные изъяты> рубля 95 копеек, за июль 2015 года надбавка за интенсивность и напряженность в размере 2 641 рубль 03 копейки, надбавка за обеспечение высококачественного тренировочного процесса в размере 3 961 рубль 54 копейки, компенсация за неиспользованный отпуск за 2015 год при увольнении в размере 10 852 рубля 90 копеек, всего <данные изъяты> рублей 42 копейки. В удовлетворении исковых требований о взыскании выходного пособия при увольнении в размере <данные изъяты> рублей отказано.

По доводам жалобы ответчик не согласен с решением суда в части удовлетворенных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку решение суда не оспаривается в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании выходного пособия, то судебная коллегия в силу ст. 327.1 ГПК РФ в данной части законность постановленного судебного акта не проверяет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания с ответчика в пользу истицы за июнь 2015 года надбавки за интенсивность и напряженность, надбавки за обеспечение высококачественного тренировочного процесса, месячной премии, квартальной премия в общей сумме 108 793 рубля 95 копеек, за июль 2015 года надбавки за интенсивность и напряженность в размере 2 641 рубль 03 копейки, надбавки за обеспечение высококачественного тренировочного процесса в размере 3 961 рубль 54 копейки, компенсации за неиспользованный отпуск за 2015 год при увольнении в размере 10 852 рубля 90 копеек, всего 126 249 рублей 42 копейки, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции в вышеуказанной части требованиям закона не соответствует исходя из следующего.

Как установлено судом, на основании трудового договора с <данные изъяты> истица работала у ответчика в должности консультанта в отделе кадров организационного управления на 1,0 ставки.

На основании дополнительного соглашения от <данные изъяты> истице поручено выполнение дополнительной работы по должности консультанта отдела закупок с ежемесячной доплатой за совмещение должностей в размере 32 457 руб. 60 коп.

Дополнительным соглашением от <данные изъяты> отменено поручение о выполнении вышеуказанной работы и поручено выполнение дополнительной работы по должности ведущего специалиста отдела обеспечения календаря спортмероприятий Министерства с ежемесячной доплатой за совмещение должностей в размере 40 227 руб. 60 коп.

<данные изъяты> между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении трудового договора, согласно которого работодатель обязуется выплатить работнику при увольнении выходное пособие в размере <данные изъяты> рулей.

Приказом <данные изъяты> от <данные изъяты> директора Государственного бюджетного учреждения Московской области «Центр олимпийских видов спорта» И.В. временно исполняющим обязанности директора с <данные изъяты> с правом подписи документов назначена заместитель директора Т.С.

Приказом №<данные изъяты>-А от <данные изъяты> и.о. директора Т.С. за успешное и добросовестное исполнение работниками своих должностных обязанностей, высокую исполнительскую и трудовую дисциплину, инициативность в работе, качественное, своевременное выполнение заданий и задач с учетом личного вклада, применение в работе современных форм и методов организации труда, премированы работники «Центра» по итогам работы за 2 квартал 2015 года года, в том числе, К.А. в размере 60 200 рублей.

Приказом №<данные изъяты>-А от <данные изъяты> и.о. директора Т.С. за успешное и добросовестное исполнение работниками своих должностных обязанностей, высокую исполнительскую и трудовую дисциплину, инициативность в работе, качественное, своевременное выполнение заданий и задач с учетом личного вклада, применение в работе современных форм и методов организации труда, премированы работники «Центра» по итогам работы за июнь 2015 года, в том числе, К.А.

Приказом №50-А от <данные изъяты> и.о. директора Т.С. установлены размеры надбавок работникам в июне 2015 года, в числе которых указана К.А.

<данные изъяты> и.о. директора Т.С. издан приказ №181-ЛС о выплате выходного пособия сотрудникам «Центра олимпийских видов спорта», в том числе, К.А. в размере 600 000 рублей.

Приказом от <данные изъяты> истица уволена согласно п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.

Приказом от <данные изъяты> №<данные изъяты> Министра физической культуры, спорта и работы с молодежью Московской области Р.И. прекращен трудовой договор с директором «Центра» И.В. и он уволен по собственному желанию.

Приказом от <данные изъяты> №<данные изъяты> Министра физической культуры, спорта и работы с молодежью Московской области Р.И. назначен с <данные изъяты> на должность директора ГБУ МО «Центр олимпийских видов спорта» В.Б.

Приказом директора от <данные изъяты> №<данные изъяты>-ЛС приостановлено действие приказа от <данные изъяты> №<данные изъяты>-ЛС «О выплате выходного пособия».

Приказом от <данные изъяты> №<данные изъяты>-А директора В.Б. за успешное и добросовестное исполнение работниками своих должностных обязанностей, высокую исполнительскую и трудовую дисциплину, инициативность в работе, качественное, своевременное выполнение заданий и задач с учетом личного вклада, применение в работе современный форм и методов организации труда, премированы работники Центра по итогам работы за 2 квартал 2015 года года, в число которых не вошла истица. Кроме того, данным приказом постановлено считать утратившим силу с момента издания приказа от <данные изъяты> №<данные изъяты>-А о премировании.

Приказом от <данные изъяты> №<данные изъяты>-А директора В.Б. премированы работники Центра по итогам работы за июнь 2015 года года, в число которых не вошла истица. Кроме того, данным приказом постановлено считать утратившим силу с момента издания приказ от <данные изъяты> №<данные изъяты>-А о премировании.

Приказом от <данные изъяты> №<данные изъяты>-А/1 директора В.Б. внесены изменения в приложение <данные изъяты> приказа от <данные изъяты> №<данные изъяты>-А «Об установлении размеров надбавок» и установлены надбавки за обеспечение высококачественного учебно-тренировочного процесса по подготовке спортсменов высокого класса в размере 0% и за интенсивность и напряженность в работе 0% работникам, в том числе, К.А.

Приказом от <данные изъяты> №<данные изъяты>-А директора В.Б. установлены размеры надбавок работникам в июле 2015 года, в числе которых истица отсутствует.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика надбавки за интенсивность и напряженность за июнь 2015 года в размере 15 185 рублей 88 копеек, за обеспечение высококачественного тренировочного процесса за июнь в размере 22 778 рублей 47 копеек, месячной премии за июнь 2015 года в размере 10 629 рублей 60 копеек, квартальной премии в размере 60 200 рублей 00 копеек, надбавки за интенсивность и напряженность за июль в размере 2 641 рубля 03 копеек, за обеспечение высококачественного тренировочного процесса июль 2015 года в размере 3 961 рубля 54 копеек, а также компенсации отпуска при увольнении 10 852 рублей 90 копеек, суд исходил из того, что на момент увольнения истицы данные выплаты ей полагались, что усматривается расчетных листков К.А., поскольку приказы о премировании и об установлении надбавок за июнь 2015 года изданы уполномоченным лицом и.о. директора Т.С., действовавшей на основании приказа от <данные изъяты> о возложении обязанностей директора. Указанные действия работодателя свидетельствуют о начислении истице вышеуказанных денежных сумм, что является основанием для выплаты при увольнении начисленной оплаты труда в силу ст. 140 Трудового кодекса РФ.

Судебная коллегия считает возможным не согласиться с данными выводами суда, исходя из следующего.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указал, что согласно расчетного листка за июль месяц 2015 года компенсация отпуска при увольнении по календарным дням выплачена истице в полном объёме. Истицей было направлено обращение в государственную инспекцию труда в Московской области (дело № <данные изъяты>) в результате, которого издан акт проверки от <данные изъяты> которым установлено, что К.А. все денежные суммы были выплачены в полном объёме. Также сделан вывод о том, что основания для принятия каких-либо мер к ГБУ МО «ЦОВС» отсутствуют. Работодатель, в лице директора, приказом от <данные изъяты> назначил внутреннюю комиссию в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по проверке финансово-экономической и кадровой деятельности государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> «Центр олимпийских видов спорта» за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. В частности, в работе начальника отдела кадров К.А. явились следующие допущенные нарушения при оформлении личных дел работников ГБУ МО «ЦОВС», в частности, отсутствуют подписи в ознакомлениях с локальными нормативными правовыми актами ГБУ МО «ЦОВС» вновь принятых работников, отсутствуют 2 (два) заявления на прием, перевод и увольнение, а также не внесены записи о приеме трудовых книжек 2 (двух) работников в книгу учета выдачи (движения) трудовых книжек и вкладышей к ним. По линии отдела кадров также наблюдаются нарушения при оформлении вновь принятых работников на работу, выразившиеся в отсутствии: согласования с руководством отделов, сведений в табеле учета рабочего времени представляемом отделу кадров для дальнейшей работы и составления сводного табеля по ГБУ МО «ЦОВС», ходатайства перед руководством о назначении премиальных выплат и стимулирующих выплат, прием и оформление фиктивных сотрудников. Истица нарушила, как руководящее должностное лицо учреждения, порядок оформления и назначении стимулирующих выплат и премиальных выплат. В связи с этим К.А. не включена в приказы от <данные изъяты> № 54-А. <данные изъяты> № 53-А, а также приказ от <данные изъяты> № 55-А/1 «О внесении изменений в приложение <данные изъяты> приказа от <данные изъяты> № 50-А «Об установлении размеров надбавок работникам государственного бюджетного учреждения Московской области «Центр олимпийских видов спорта» в июне 2015 года» по причине не установленного успешного и добросовестного исполнения работниками своих должностных обязанностей, высокой исполнительской и трудовой дисциплины, инициативности в работе, качественного и своевременного исполнения задач с учетом личного вклада, применение в работе современных форм и методов организации труда. Кроме того, факт возложения исполнения обязанностей директора на Т.С., которой был вынесен приказ от <данные изъяты> года, является неправомерным, поскольку таких прав у действующего директора не имелось.

Как усматривается из трудового договора истицы система оплаты труда состоит из повременно-премиальной системы (п.5.1). Работнику устанавливается должностной оклад (п.5.2). Работнику устанавливаются следующие доплаты и премии: за обеспечение высококачественного учебно-тренировочного процесса до 150% должностного оклада и за интенсивность и напряженность в работе до 100 % должностного оклада в соответствии с Положением о выплатах стимулирующего характера и материальной помощи от <данные изъяты> года; за почетные звания, почетные спортивные звания, звания и спортивные разряды СССР и (или) Российской Федерации (п.5.3). Пунктом 5.4 предусмотрено, что работодатель имеет право на выплату работнику стимулирующих и поощрительных (премий) выплат.

Судебная коллегия считает, что оснований для выплаты истице премии за 2 квартал 2015 года не имеется, поскольку приказом от <данные изъяты> №54-А директора В.Б. признан утратившим силу с момента издания приказ от <данные изъяты> №51-А о премировании и в число премированных работников за 2 квартал 2015 года истица не включена. Приказом от <данные изъяты> №55-А/1 директора В.Б. внесены изменения в приложение <данные изъяты> приказа от <данные изъяты> №50-А «Об установлении размеров надбавок» и установлены надбавки за обеспечение высококачественного учебно-тренировочного процесса по подготовке спортсменов высокого класса в размере 0% и за интенсивность и напряженность в работе 0% работникам, в том числе, К.А. Надбавки за июль месяц 2015 года определены приказом от <данные изъяты> № 57-А «Об установлении размеров надбавок работникам ГБУ МО «ЦОВС» в июле 2015 года», истица в данный приказ не включалась.

Кроме того, приказы от <данные изъяты> были вынесены не уполномоченным лицом - и.о. директора Т.С., которая незаконно была назначена исполняющим обязанности директора действующим директором И.В.

Согласно п. 15 Положения о Министерстве физической культуры, спорта и работы с молодежью Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от <данные изъяты> №853/46, утратившего силу с <данные изъяты> года, и действовавшего в период назначения и.о. Директора Т.С., Министерство возглавляет министр физической культуры, спорта и работы с молодежью Московской области, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Губернатором Московской области.

Пунктом 17 данного Положения предусмотрено, что Министр назначает на должность и освобождает от должности в установленном порядке руководителей подведомственных государственных учреждений Московской области.

Аналогичная норма закреплена и в действующем с <данные изъяты> Положении о Министерстве культуры и спорта Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от <данные изъяты> №517/25.

Пунктом 1.5. Устава Государственного бюджетного учреждения Московской области «Центр олимпийских видов спорта», утвержденного распоряжением Министерства физической культуры, спорта и работы с молодежью Московской области и Министром физической культуры, спорта и работы с молодежью Московской области <данные изъяты> года, предусмотрено, что учредителем и собственником имущества Учреждения является Московская область. Функции и полномочия учредителя от имени Московской области осуществляет Министерство физической культуры, спорта и работы с молодежью Московской области.

Согласно п.7.3 Устава директор назначается на должность Учредителем, то есть, Министром физической культуры, спорта и работы с молодежью Московской области. Также, согласно положений Устава полномочий у директора «Центра» назначать на должность исполняющим обязанности директора не имеется.

Как усматривается из материалов дела приказом <данные изъяты> от <данные изъяты> директора Государственного бюджетного учреждения Московской области «Центр олимпийских видов спорта» И.В. временно исполняющим обязанности директора с <данные изъяты> с правом подписи документов назначена заместитель директора Т.С.

Однако, в силу указанных нормативных актов и Устава «Центра» директор И.В. не имел полномочий для назначения на должность исполняющего директора заместителя Т.С., поскольку только Министр физической культуры, спорта и работы с молодежью Московской области назначает на должность и освобождает от должности в установленном порядке руководителей подведомственных государственных учреждений Московской области, то соответственно вынесенные приказы <данные изъяты> и.о. директора ответчика Т.С., которые были в последующем приказами от <данные изъяты> признаны утратившими силу с момента издания, являются незаконными.

Поскольку приказы от <данные изъяты> признаны утратившими силу с момента их издания на основании приказов от 08.07.2015года, а приказом от <данные изъяты> истица не включена в список работников, которым установлены надбавки за июль 2015 года, а также согласно расчетного листка за июль 2015 года компенсация отпуска при увольнении по календарным дням выплачена в полном объеме, оснований для взыскания при расторжении трудового договора в силу ст. 140 ТК РФ, указанных в решении суда денежных сумм у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом судебная коллегия считает возможны отменить решение суда в части взыскания в пользу истицы за июнь 2015 года надбавки за интенсивность и напряженность, надбавки за обеспечение высококачественного тренировочного процесса, месячной премии, квартальной премия в общей сумме 108 793 рубля 95 копеек, за июль 2015 года надбавки за интенсивность и напряженность в размере 2 641 рубль 03 копейки, надбавки за обеспечение высококачественного тренировочного процесса в размере 3 961 рубль 54 копейки, компенсации за неиспользованный отпуск за 2015 год при увольнении в размере 10 852 рубля 90 копеек, всего 126 249 рублей 42 копейки, постановив в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить в части удовлетворения исковых требований К.А. к Государственному бюджетному учреждению Московской области «Центр олимпийских видов спорта» о взыскании за июнь 2015 года надбавки за интенсивность и напряженность, надбавки за обеспечение высококачественного тренировочного процесса, месячной премии, квартальной премия в общей сумме 108 793 рубля 95 копеек, за июль 2015 года надбавки за интенсивность и напряженность в размере 2 641 рубль 03 копейки, надбавки за обеспечение высококачественного тренировочного процесса в размере 3 961 рубль 54 копейки, компенсации за неиспользованный отпуск за 2015 год при увольнении в размере 10 852 рубля 90 копеек, всего 126 249 рублей 42 копейки.

В отмененной части постановить по делу новое решение.

Иск К.А. к ГБУ МО «Центр олимпийских видов спорта» о взыскании за июнь 2015 года надбавки за интенсивность и напряженность, надбавки за обеспечение высококачественного тренировочного процесса, месячной премии, квартальной премия в общей сумме 108 793 рубля 95 копеек, за июль 2015 года надбавки за интенсивность и напряженность в размере 2 641 рубль 03 копейки, надбавки за обеспечение высококачественного тренировочного процесса в размере 3 961 рубль 54 копейки, компенсации за неиспользованный отпуск за 2015 год при увольнении в размере 10 852 рубля 90 копеек, всего 126 249 рублей 42 копейки оставить без удовлетворения.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ГБУ МО «Центр олимпийских видов спорта» удовлетворить.

Председательствующий

Судьи