Решение по делу № 12-1096/2023 от 29.05.2023

УИД16 RS 0051-01-2023-006580-66

                                                                                              Дело № 12-1096/2023

    РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июля 2023 года                                                                          город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания                          Канзафаровой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Ибраимовой Э.Л. на постановление начальника отдела-старшего судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО3 <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее ИКМО г. Казани, заявитель) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО3 <номер изъят> от <дата изъята> ИКМО г. Казани признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ИКМО г. Казани обратилась в суд с жалобой, в обосновании жалобы указала, что с постановлением она не согласна, поскольку оно вынесено с нарушением процессуальных и материальных норм. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ИКМО г. Казани Ибрагимова Э.Л. в судебное заседание не явилась, извещена.

Допрошенная в предыдущем судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав – исполнитель МОСП по ОИП ФИО5 пояснила суду, что на момент вынесения постановления решение не было исполнено.

Проверив доводы жалобы и изучив письменные материалы административного дела, суд приходи к следующему.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> судебным приставом – исполнителем МО СП по ОИП ФИО5 ИКМО г. Казани было выдано требование об исполнении решения суда сроком до <дата изъята>, также в требовании указано, что в случае невыполнения требования судебного-пристава в соответствии со статьей 105, 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом <дата изъята> будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.15 КоАП РФ.

<дата изъята> в 11 часов 00 минут в отношении ИКМО г. Казани составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение требования об исполнении решения суда сроком до <дата изъята>, в требовании от <дата изъята> о назначении срока исполнения решения суда.

Указанные обстоятельства послужили основанием <дата изъята> для привлечения ИКМО г. Казани к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, при вынесении постановления должностное лицо ссылался на доказательства собранные по делу, а именно на: исполнительный лист от <дата изъята>; постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата изъята>; требование об исполнении решения от <дата изъята>; протокол об административном правонарушении от <дата изъята>.

С таким выводом должностного лица согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Так, согласно положению статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В связи с этим уполномоченное должностное лицо обязано принять меры к извещению данного лица о месте и времени составления протокола.

Соответственно, в материалах дела должны содержаться доказательства документально подтверждающие факт извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени составления протокола. В противном случае такой протокол не может служить процессуальной основой для рассмотрения дела и должен быть возвращен административному органу.

Согласно материалам дела, <дата изъята> судебным приставом исполнителем было вынесено требование об исполнении решения до <дата изъята>, а в случае невыполнения требования судебного-пристава в соответствии со статьей 105, 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом <дата изъята> будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.15 КоАП РФ.

<дата изъята> представителем ИКМО г. Казани указанное требование было получено.

Также из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ИКМО г. Казани был составлен <дата изъята> в 11 часов 00 минут, однако, сведений об извещении ИКМО г. Казани о вышеуказанной дате должностным лицом в материалах дела не имеется.

Данных о направлении законному представителю ИКМО г. Казани каких-либо иных извещений в материалах дела нет.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что законный представитель ИКМО г. Казани о составлении в отношении ИКМО г. Казани протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ <дата изъята> надлежащим образом извещен не был.

Следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении, лицо, привлекаемое к административной ответственности по настоящему делу, не было извещено надлежащим образом.

Тем самым представитель ИКМО г. Казани, не извещенный надлежащим образом о месте и времени составления протокола, был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений.

Отсутствие в материалах дела сведений о надлежащем извещении ИКМО г. Казани о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным процессуальным нарушением требований КоАП РФ, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов заявителя, отсутствие объективных данных, подтверждающих вручение ИКМО г. Казани извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела не установлено факта создания необходимых условий для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и выявлен факт существенного нарушения должностным лицом требований КоАП РФ при составлении <дата изъята> протокола об административном правонарушении, являющегося основополагающим процессуальным документом по делу об административном правонарушении.

Поскольку вина ИКМО г. Казани в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона и не может быть признано законным и обоснованным.

Таким образом, считать дело об административном правонарушении рассмотренным всесторонне, полно и объективно оснований не имеется, поскольку должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, влияющие на законность и обоснованность постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение порядка привлечения ИКМО г. Казани к административной ответственности вызывает сомнение и не может быть устранено судом, при рассмотрении жалобы на постановление, без возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от <дата изъята>, вынесенное в отношении ИКМО г. Казани по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

       ...4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ИКМО г. Казани к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению должностному лицу МРОСП по ОИП для устранения противоречий.

В связи с отменой постановления и направлением дела на новое рассмотрение недопустимо обсуждение доводов жалобы, предопределяющих выводы о наличии или отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела-старшего судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО3 <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Исполнительного комитета муниципального образования города Казани    с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, отменить.

Жалобу защитника Исполнительного комитета муниципального комитета города Казани Ибраимовой Э.Л. - удовлетворить частично.

Дело направить на новое рассмотрение начальнику отдела – старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Республике Татарстан ФИО3

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья                подпись                   Мельникова О.В.