Решение по делу № 2-6561/2015 от 21.10.2015

Дело № 2-6561/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2015 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рыбиной Н.М., при секретаре Гаар Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батуриной В.Б. к Батурину М.Б., МФЦ «района Чертаново Центральное» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании выдавать отдельные платежные документы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Батурина В.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО7, МФЦ района Чертаново-Центральное, просила определить порядок и размер в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья по адресу: <адрес>, выделить 3/6 доли в оплате истцу ФИО6, 3/6 доли в оплате ответчику ФИО7, обязать МФЦ района Чертаново Центральное заключить отдельные соглашения, выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья. В обоснование исковых требований указала, что является собственником 2/5 долей указанного жилого помещения. Членами семьи истца являются: ФИО3, мать истца, ФИО1, дочь истца и владелец 1/5 доли. Совместно с семьей истца в жилом помещении проживают ответчик – брат истца ФИО7, владелец 1/5 доли, и члены семьи ответчика: ФИО2, жена ответчика и владелец 1/5 доли, ФИО4, сын ответчика, и ФИО5, дочь ответчика. Квартира состоит из двух комнат, в комнате 9,1 кв.м. проживают члены семьи истца, являющиеся владельцами 3/5 доли, в комнате 18,7 кв.м. проживают члены семьи ответчика, являющиеся владельцами 2/5 доли. С <данные изъяты>. только истец и члены ее семьи оплачивали коммунальные услуги и следили за нахождением помещения в надлежащем виде. Ответчик и члены его семьи не платили, обосновывая тем, что нигде не работают, являются многодетными и малоимущими, а ответчик является инвали<адрес> группы, не производят оплату даже несмотря на то, что МФЦ Чертаново Центральное предоставляли им субсидии, что подтверждают квитанции (л.д. 4-6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица были привлечены – ФИО3, ФИО2, ФИО1 (л.д. 74).

Истец Батурина В.Б. в судебное заседание не явилась, извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявила.

Ответчик Батурин М.Б., представляющий также по доверенности интересы третьего лица ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, заявил о готовности взять расходы по оплате за супругу ФИО2

Ответчик - филиал ГБУ МФЦ г. Москвы – МФЦ района Чертаново Центральное в суд своего представителя не направили, неоднократно извещались надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщили, ходатайств не заявили, возражений на иск не представили.

Третьи лица - ФИО3, ФИО1 в суд не явились, извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявили, мнение по иску не выразили.

Третье лицо ФИО2 в суд не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя.

При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> находящуюся в общей долевой собственности сторон: у истца ФИО6 - 2/5 доли в праве, у ответчика ФИО7 – 1/5, у третьего лица ФИО2 – 1/5, у третьего лица ФИО1 - 1/5, что подтверждается материалами дела (л.д. 12, 15-16).

На момент рассмотрения дела в спорной квартире постоянно по месту жительства зарегистрированы сособственники спорной квартиры – истец ФИО6, ответчик ФИО7, третье лицо ФИО1, а также ФИО3 (мать истца) и <данные изъяты>

Из искового заявления, материалов дела и пояснений в судебном заседании следует, что стороны являются отдельными семьями, имеют отдельные бюджеты, не ведут общего хозяйства, самостоятельно договориться о совместной оплате стороны не могут ввиду наличия между ними конфликтных отношений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что соглашение между сторонами - сособственниками жилого помещения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире оформляются единым платежным документом. что подтверждается материалами дела (л.д. 18-66).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку соглашения по поводу раздельной оплаты сторонами не оформлено, членами одной семьи стороны не являются, суд приходит к выводу, что истцом, с учетом положений ст. 249 ГК РФ, правомерно поставлено требование об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг за квартиру, находящуюся в общей долевой собственности сторон.

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства две семьи:

семья истца ФИО6, состоящая из трех человек – она, ее мать ФИО3 и дочь ФИО1;

семья ответчика ФИО7, состоящая из трех человек – он <данные изъяты>.

При определении размера долей в оплате суд приходит к выводу о том, что соразмерно долям в собственности определению между сторонами – сособственниками подлежит плата за жилое помещение, которая является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по его содержанию (то есть определению истцу ФИО6 подлежит 3/5 доли в оплате за содержание и ремонт жилого помещения за себя и ФИО1, а ответчику ФИО7 – 2/5 доли за себя и ФИО2), а оплата коммунальных услуг производится исходя из количества проживающих на законном основании в квартире лиц, являющихся в силу Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, их потребителями, в связи с чем оплата коммунальных услуг подлежит включению в платежные документы пропорционально количеству лиц, входящих в состав соответствующей семьи, в связи с чем каждой стороне определению подлежит по ? доли в оплате коммунальных услуг, так как в состав каждой семьи входит по 3 человека.

Соответственно вышеуказанным долям должна производиться оплата за жилищно-коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес>, а ГБУ МФЦ г. Москвы в лице МФЦ района Чертаново Центральное - начисление платы за жилищно-коммунальные услуги и выдача единых платежных документов для оплаты.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части обязания МФЦ района Чертаново Центральное заключить со сторонами отдельные соглашения, поскольку МФЦ управляющей компанией не является, в связи с чем требования истца не основаны на положениях действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, в следующем порядке:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения производить пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение, выделив:

Батуриной В.Б. (за себя и ФИО1) – 3/5 доли в оплате;

Батурину М.Б. (за себя и ФИО2) – 2/5 доли в оплате;

- плату за коммунальные услуги производить пропорционально количеству лиц, входящих в состав каждой семьи, а также с учетом лиц зарегистрированных в квартире по месту жительства, выделив:

Батуриной ФИО12 на семью из трех человек (она, ФИО3, ФИО1) – 1/2 доли в оплате;

Батурину М.Б. на семью из трех человек <данные изъяты>

Обязать МФЦ «района Чертаново Центральное» выдавать отдельные единые платежные документы в соответствии с установленными долями.

В остальной части требований Батуриной В.Б. к Батурину М.Б., МФЦ «района Чертаново Центральное» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: