Решение по делу № 33-5129/2024 от 15.05.2024

УИД 29RS0018-01-2023-004622-89

Судья: Ушакова Л.В.	стр. 074 г, г/п 0 руб.
Докладчик: Бланару Е.М.	№ 33-5129/2024	15 июля 2024 г.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Бланару Е.М.,

судей Зайнулина А.В. и Сафонова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Ануфриевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-229/2024 с апелляционной жалобой Лимонниковой Н.А. на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 27 февраля 2024 г., с учетом определения судьи об исправлении описки от 15 апреля 2024 г., по иску Лимонниковой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Апеннины» о взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учета с указанием кода работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и уплатить платежи и взносы.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

        установила:

Лимонникова Н.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Апеннины» (далее – ООО «Апеннины») о взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязании предоставить корректирующие формы сведений с указанием кода работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и уплатить платежи и взносы.

В обоснование иска указала, что ответом прокуратуры подтверждается наличие у ответчика задолженности по заработной плате перед ней, заработная плата не выплачена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком также не сданы сведения о ее работе в соответствующие органы. Кроме того, трудовой инспекцией выявлен факт ее привлечения к трудовой деятельности без оформления, работодатель факт наличия задолженности по заработной плате не отрицал. С учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 123 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность предоставить корректирующие формы сведений с указанием кода работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и уплатить платежи и взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены УФНС по Архангельской области и НАО, ОСФР по Архангельской области и НАО.

Представители истца Дейнеко И.А., Богданкова А.В. в судебном заседании суда первой инстанции на иске с учетом уточнений настаивали.

Ранее в судебных заседаниях суда первой инстанции директор ООО «Апеннины» Егулемов О.В. пояснял, что ООО «Апеннины» занимается производством штукатурных, малярных, отдельных работ, также пояснил, что истца Лимонникову Н.А. знает около восьми лет. Так как она хороший декоратор, то он иногда договаривался с ней о том, чтобы она за оплату выполнила определенный объем работы на объекте, трудовых договоров с Лимонниковой Н.А. он не заключал, намерений трудоустроить ее не высказывал, она с просьбой заключить с ней трудовой договор к нему не обращалась, с ней сложились гражданско-правовые отношения.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца, представителя ответчика ООО «Апеннины», представителей третьих лиц УФНС по Архангельской области и НАО, ОСФР по Архангельской области и НАО, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 27 февраля 2024 г., с учетом определения судьи об исправлении описки от 15 апреля 2024 г., исковые требования Лимонниковой Н.А. к ООО «Апеннины» о взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязании предоставить корректирующие формы сведений с указанием кода работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и уплатить платежи и взносы удовлетворены частично. На ООО «Апеннины» возложена обязанность предоставить корректирующие формы сведений с указанием кода работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и уплатить платежи и взносы за Лимонникову Н.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении остальных требований Лимонниковой Н.А. к ООО «Апеннины» отказано. С ООО «Апеннины» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

С указанным решением не согласилась истец Лимонникова Н.С., в поданной апелляционной жалобе ее представитель Белов А.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы мотивирует тем, что у истца определен ненормированный рабочий день, в связи с чем прибытие на работу в разное время не нарушает условия ненормированного рабочего дня при заключении трудового договора. Отмечает, что при заключении гражданско-правового договора исполнитель не обязан отчитываться о времени прихода и убытия с объекта, однако истец постоянно отчитывалась о приходе на работу, за ней осуществлялся постоянный контроль работы, времени прихода на работу со стороны ответчика, что указывает на специфику трудовых отношений. Обращает внимание, что трудовой инспекцией выявлен факт привлечения истца к трудовой деятельности без оформления. Указывает, что ответчик факт наличия задолженности по заработной плате не отрицал. При этом ссылается на то, что задолженность по заработной плате может возникнуть только при условии заключения трудового договора истца с ответчиком, что доказывает факт заключения именно трудового договора. Кроме того, отмечает, что при выявлении получения истцом оплаты напрямую от заказчика руководитель организации указал на недопустимость таких действий, пригрозил прекращением трудовых отношений, что, по его мнению, также подтверждает трудовые отношения между истцом и обществом. Указывает, что истец заранее согласовала отпуск за свой счет с ответчиком, получила согласие и одобрение. Приводит довод о том, что ответчик перечислял предстоящие работы на разных объектах, виды работы, когда предстоит их выполнить, то есть планировался график выполнения работ, суммы оплаты за эти работы, с отнесением данных платежей к заработной плате. Указывает, что истец выполняла работы по определенной специальности, работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получая заработную плату, что являлось для нее единственным доходом, в связи с чем, считает, что это указывает на устойчивый и стабильный характер трудовых отношений. Ссылается также на то, что ответчик признавал право истца на выходные дни и отпуск, осуществление периодических выплат каждую пятницу, предоставлял инструменты, материалы, изъявлял желание сотрудничать с ней в дальнейшем.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Лимонникова Н.А., представители третьих лиц ОСФР по Архангельской области и НАО, УФНС России по Архангельской области и НАО, надлежащим образом в установленном гражданском процессуальном порядке извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца Белова А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы по изложенным основаниям, представителя ответчика ООО «Апеннины» Егулемов О.В., не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из искового заявления, ООО «Апеннины» в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации не сданы сведения с кодом особых территориальных условий труда «МКС» о периоде работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

В целях защиты своих трудовых прав, истец обратилась в уполномоченный орган – Гострудинспекцию в Архангельской области и НАО, которой дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что работодатель факт привлечения заявителя к трудовой деятельности без оформления трудового договора, наличие задолженности по заработной плате не отрицает. Разъяснено право на обращение в суд.

Кроме того, Лимонниковой Н.А. также направлено обращение в прокуратуру г. Архангельска, в ответе на которое указано, что в ходе проверки установлено наличие задолженности по заработной плате у ООО «Апеннины» перед истцом в размере 50 000 рублей, вынесено представление с требованием об устранении нарушений трудового законодательства в части оплаты труда.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «Апеннины» является ФИО16, основной вид деятельности организации – торговля розничная лакокрасочными материалами в специализированных магазинах, дополнительные виды деятельности, в том числе – производство штукатурных работ, производство молярных и стекольных работ, производство прочих отделочных и завершающих работ.

Истец в письменных объяснениях ссылалась на то, что она первый раз работала в ООО «Апеннины» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с работодателем были согласованы виды работ, расценки на эти работы, выходные и праздничные дни, время работы, размер заработной платы. В ДД.ММ.ГГГГ у нее родился ребенок и она ушла в декрет, в ДД.ММ.ГГГГ она вновь пришла работать в ООО «Апеннины», были согласованы трудовая неделя с понедельника по пятницу, заработная плата по пятницам, было согласовано, что работа у ответчика была основной. С ДД.ММ.ГГГГ. начались задержки выплаты заработной платы.

В обоснование указанных пояснений истец и ее представители в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ссылались на переписку в мессенджере WhatsApp, представленную в материалы дела.

Представитель ответчика в ходе рассмотрении дела судом первой инстанции указывал, что трудовых отношений с Лимонниковой Н.А. не сложилось, возникли гражданско-правовые отношения, ей поручались определенные работы на объектах, на которых у ООО «Апеннины» производились работы, оговаривался объем работ, цена за весь объект и срок выполнения работы.

Разрешая спор, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, дав им оценку применительно к положениям ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец в трудовых отношениях с ответчиком не состояла, между сторонами сложились правоотношения гражданско-правового характера, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по заработной плате.

Вместе с тем, заявленные истцом требования о возложении на ответчика обязанности предоставить корректирующие формы сведений с указанием кода работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и уплатить платежи и взносы за истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд удовлетворил, поскольку истец состояла с ответчиком в гражданско-правовых отношениях и срок уплаты взносов за указанный период наступил.

Однако, поскольку на день вынесения судом решения срок предоставления сведений и уплаты взносов за ДД.ММ.ГГГГ не наступил, суд отказал в удовлетворении требований Лимонниковой Н.А. о возложении обязании предоставить корректирующие формы сведений с указанием кода работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и уплатить платежи и взносы за ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.

С учетом указанного, судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца. Ответчиком решение суда не оспаривается.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Лимонниковой Н.А., как не основанными на нормах трудового законодательства и не соответствующими установленным по делу обстоятельствам в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 ТК РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя-физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абз. 4 п. 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее – постановление Пленума от 29 мая 2018 г. № 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей-физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абз. 1 и 2 п. 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст.ст. 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абз. 3 п. 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абз. 4 п. 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ) (абз. 4 п. 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

Из приведенного правового регулирования, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 ТК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, каких-либо доказательств отсутствия между сторонами спора трудовых отношений ответчиком не представлено, равно как не представлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что возникшие между сторонами правоотношения отвечают признакам договора гражданско-правового характера. Какой-либо гражданско-правовой договор, заключенный между сторонами, ответчиком не представлен, на его заключение представитель ответчика не ссылался.

В материалы дела ответчиком представлен список объектов, находящихся в г. Архангельске, на которых осуществляла деятельность истец, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приведено наименование осуществленных ею работ с адресами объектов (декор, подготовка, подготовка/декор, монтаж лепнины), указаны суммы полученных истцом вознаграждений за работу, в подтверждение чего представлены квитанции о переводе денежных средств (л.д. 50-59), расходный кассовый ордер (л.д. 60), а также отражено наличие задолженности перед истцом в размере 50 000 рублей (19 000 рублей+31 000 рублей) по объектам по адресам <адрес> со ссылкой на наличие замечаний (л.д. 102). Кроме того, в ходе судебного заседания суда первой инстанции директором ООО «Апеннины» также давались пояснения о том, что истцом выполнялись работы по нанесению штукатурки по адресу проживания его матери (<адрес>), который в списке объектов не фигурирует, за выполнение которых ей сумма в размере 50 000 рублей также не выплачена (л.д. 105). При этом представителем ответчика в суде первой инстанции указывалось на выполненную истцом работу на данных объектах, однако оплата за работу не произведена (л.д. 105), что подтверждено представителем ответчика и в судебном заседании апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает, что между сторонами сложились трудовые отношения, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ истец стала работать у ответчика, выполняя на постоянной основе работы по подготовке поверхностей и нанесению на них краски и декоративной штукатурки, при этом оказываемые работы осуществлялись в интересах, под управлением и контролем ООО «Апеннины» либо уполномоченного им лица, а истцу осуществлялась оплата за выполненные работы, что само по себе ответчиком не оспаривалось как в суде первой, так и суде апелляционной инстанций и подтверждается представленной в материалы дела перепиской с работодателем, то есть основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников отношения были исключены.

Более того, как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании первой и апелляционной инстанций, работа истцом в спорный период осуществлялась постоянно, при уменьшении количества заказов выплаты истцу также осуществлялись, заказы на производство работ принимались исключительно обществом.

При этом, поскольку стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих довод стороны истца о начале трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ, в то время как сторона самостоятельно определяет объем и способы реализации своих гражданских прав, что предполагает и ответственность за совершенные ею действия и принятые решения, то судебная коллегия считает указанная дата является датой начала трудовых отношений с ответчиком.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных положений трудового законодательства наличие трудовых правоотношений между сторонами презюмируется. При этом судебная коллегия обращает внимание, что в силу вышеприведенных норм права, доказательства отсутствия трудовых отношений в силу ст. 56 ГПК РФ должен представить работодатель.

При таком положении, выводы суда первой инстанции об обратном не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 146, ст. 148 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. Оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 133.1 ТК РФ, п. 4 ст. 1086 ГК РФ).

Таким образом, размер заработной платы работника в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание пояснения представителей сторон в судебном заседании апелляционной инстанции, уточнение обоснование задолженности по заработной плате со стороны представителя истца, учитывая, что представителем ответчиком не оспаривалось наличие перед истцом задолженности по заработной плате в размере 100 000 рублей, исходя из выполненных работ на вышеуказанных объектах, судебная коллегия находит обоснованными исковые требования Лимонниковой Н.А. о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, в остальной части считает исковых требования о взыскании задолженности по заработной плате не подлежащими удовлетворению.

При этом, доводы представителя ответчика о выполнении истцом работ с замечаниями какими-либо допустимыми и относимыми доказательствами по делу в силу требований ст. 56 ГПК РФ не подтверждены, основанием для отказа в выплате заработной платы не являются.

Основы государственного регулирования обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, регулирование правоотношений в системе обязательного пенсионного страхования, а также определение правового положения субъектов обязательного пенсионного страхования, оснований возникновения и порядка осуществления их прав и обязанностей, ответственности субъектов обязательного пенсионного страхования установлены Федеральным закон от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ), который в ст. 7 относит к застрахованным лицам – лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом, в частности: работающих по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг; самостоятельно обеспечивающих себя работой; иные категории граждан, у которых отношения по обязательному пенсионному страхованию возникают в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из ст. 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ) следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе, создание условий для назначения страховых и накопительных пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (до 1 января 2023 г. – Пенсионного фонда Российской Федерации) по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Страхователь представляет о каждом работающем у него лице, в частности, сведения о периодах работы (деятельности), в том числе периодах работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии; сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ).

При этом, в целях настоящего Федерального закона в части формирования сведений о трудовой деятельности под трудовой деятельностью понимаются, в частности, периоды работы по трудовому договору.

Положениями ст. 16 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ предусмотрено, что органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (до 1 января 2023 г. – Пенсионного фонда Российской Федерации) имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом; в необходимых случаях по результатам проверки полноты и достоверности сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет. При этом органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (до 1 января 2023 г. – Пенсионного фонда Российской Федерации) обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями, органами, предоставляющими государственные или муниципальные услуги, сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Из анализа вышеуказанных норм Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ следует, что обязанность по предоставлению сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета лежит на страхователях, которые несут предусмотренную законом ответственность за достоверность таких сведений, к которым данный Федеральный закон и Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» относит лиц, производящих выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальных предпринимателей; физических лиц.

В силу ст. 3 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» обязательное медицинское страхование - это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 17 названного Федерального закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме осуществлять уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации.

В соответствии с п. 1 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса): в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Принимая во внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между сторонами сложились трудовые отношения, что не отражено в сведениях индивидуального (персонифицированного) Лимонниковой Н.А., судебная коллегия считает необходимым возложить на ответчика обязанность по передаче указанных сведений с кодом особых территориальных условий труда «МКС», принимая во внимание, что работа истца осуществлялась на постоянной основе в г. Архангельске, отнесенном Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совмина СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029 (с последующими изменениями), действовавшим до 1 января 2022 г., как того требует ч. 2 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не производилось начисление и уплата страховых взносов за истца на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование за период ее работы, учитывая, что с 1 января 2017 г. полномочия по администрированию страховых взносов переданы налоговым органам, соответствующее требование также подлежит удовлетворению.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается, а потому, в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, и, учитывая отсутствие оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения в остальной части судебной коллегией не проверяется.

В порядке ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ООО «Апеннины» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3500 рублей.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в вышеприведенной части нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального права, в связи с чем оно подлежит отмене в данной части, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Лимонниковой Н.А. к ООО «Апеннины» о взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учета с указанием кода работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и уплатить платежи и взносы.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 27 февраля 2024 г., с учетом определения судьи об исправлении описки от 15 апреля 2024 г., отменить в части, принять по делу новое решение, которым исковые требования Лимонниковой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Апеннины» о взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учета с указанием кода работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и уплатить платежи и взносы удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апеннины» (ИНН №) в пользу Лимонниковой Н.А. (СНИЛС №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Апеннины» (ИНН №) передать сведения индивидуального (персонифицированного) учета о периоде работы Лимонниковой Н.А. (СНИЛС №) с кодом особых территориальных условий труда «МКС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование за указанный период в территориальный орган Федеральной налоговой службы.

В удовлетворении исковых требований Лимонниковой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Апеннины» о взыскании заработной платы в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апеннины» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3500 (Три тысячи пятьсот) рублей.

Председательствующий	Е.М. Бланару
Судьи	А.В. Зайнулин
Р.С. Сафонов