Решение по делу № 33-22636/2015 от 08.12.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-22636/2015

17 декабря 2015 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.

судей Анфиловой Т.Л.

Гибадуллиной Л.Г.

при секретаре Исмагилове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Салаховой .... на заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 сентября 2015 года, которым постановлено:

исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Салаховой ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Салаховой ... в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № №... от дата, в размере ... руб., расходы на оплату госпошлины в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковым заявлением к Салаховой .... о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано на то, что дата между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Салаховой .... было заключено кредитное соглашение № №..., в соответствии с которым банк осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее заемщику; открыл ей счет №... в рублях для осуществления операций по погашению кредита, предоставил кредит в размере ... руб. ... руб. В свою очередь, Салахова ... по Кредитному соглашению приняла на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета ... % процентов годовых; при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета ... % процентов годовых в день от суммы просроченной задолженности; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами из расчета ... процентов в день от суммы просроченной задолженности. Однако обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом заемщиком не исполняются. В процессе исполнения кредитного договора Заемщиком произведен последний платеж дата. По состоянию на дата задолженность Салаховой ... перед ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» составила ... руб. ... коп., в том числе: ... руб. ... коп. – сумма основного долга, ... руб. ... коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с дата по дата, ... руб. – пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с дата по дата

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просило взыскать с Салаховой ... в свою пользу суммы задолженности по кредитному соглашению № №... от дата в размере ... руб. ... коп., в том числе... руб. ... руб.- сумма основного долга; ... руб. ... коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с дата по дата, ... руб. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с дата по дата, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп. Также на основании го. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ просил произвести зачет уплаченной по платежному поручению №... от дата в размере ... руб. ... коп. за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение Орджоникидзевским районным судом адрес Республики Башкортостан искового заявления о взыскании задолженности с Салаховой ....

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

Определением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исправлена описка, допущенная в заочном решении Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, изложением второго абзаца резолютивной части решения в следующей редакции: «Взыскать с Салаховой ... в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № №... от дата, в размере ... руб., расходы на оплату госпошлины в размере ... руб.

В апелляционной жалобе Салахова .... просит отменить заочное решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

При рассмотрении спора суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений процессуального права.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов если иное не предусмотрено договором.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что дата между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», в ... года изменившим организационно-правовую форму с ОАО на ПАО, и Салаховой ... было заключено кредитное соглашение № №..., в соответствии с которым банк осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее заемщику; открыл ему счет №... в рублях для осуществления операций по погашению кредита, предоставил кредит в размере ... руб. ... руб. В свою очередь, Салахова ... по Кредитному соглашению приняла на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 53 % годовых; при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета ... % годовых в день от суммы просроченной задолженности; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами из расчета 0,5 процентов в день от суммы просроченной задолженности.

Однако обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом заемщиком не исполняются. В процессе исполнения кредитного договора Заемщиком произведен последний платеж дата.

Как следует из существа предъявленных истцом требований по состоянию на дата задолженность Салаховой .... перед ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» составила ... руб... коп., в том числе: ... руб. ... коп. – сумма основного долга, ... руб. ... коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с дата по дата, ... руб. – пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с дата по дата

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции со ссылкой на вышеприведенные нормы права обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с Салаховой ... задолженности по кредитному договору № №... от дата по состоянию на дата в виде суммы основного долга в размере ... руб. ... коп., процентов, начисленных за пользование кредитом за период с дата по дата в размере ... руб. ... коп.

Вместе с тем, усмотрев наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об уменьшении размера взыскиваемой с ответчика неустойки по кредиту и неустойки по процентам.

Как следует из материалов дела, по состоянию на дата неустойка (пени), начисленные за просрочку возврата кредита за период с дата по дата, составила ... руб. Неустойку в указанном размере истец просил взыскать с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, исходя из приведенной выше правовой нормы, счел верным и принял за основу расчет неустойки, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, и с учетом конкретных обстоятельств дела, обоснованно применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер неустойки, начисленной за просрочку возврата кредита по кредиту, с ... руб. до ... руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, сумме кредитной задолженности.

Так, взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

Взысканная судом неустойка, по мнению Судебной коллегии, является справедливой и соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

Довод апелляционной жалобы ответчика о не извещении ее о времени и месте рассмотрения дела опровергается материалами дела и не может служить основанием для отмены решения.

Согласно ч. 1 - 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом в достаточной степени было обеспечено право Салаховой ... на защиту своих интересов, в том числе посредством возможности участия в процессе её представителя.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Салахова ... заблаговременно была извещена о времени и месте рассмотрения дела, в её адрес, подтвержденный справкой адресно-справочной работы Управления ФМС России по адрес от дата, была направлена судебная повестка на судебное заседание, назначенное на дата к ... мин., однако почтовый конверт возвратился в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции при разрешении заявленного спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал правильную оценку, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, при таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене либо изменению судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Салаховой .... - без удовлетворения.

    Председательствующий:                 Г.Д. Вахитова

     Судьи: Т.Л. Анфилова

                                     Л.Г. Гибадуллина

Справка: судья Фахрисламова Г.З.