Решение по делу № 1-73/2024 от 02.02.2024

Дело № 1-73/2024

91RS0018-01-2024-000529-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года                                                                              город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО5 с участием государственного обвинителя ФИО3, защитника – адвоката ФИО6, подсудимого Кириченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Кириченко ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанным не являющегося, хронических заболеваний не имеющего, инвалидом не являющегося, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ялтинского городского суда Республики Крым по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 14 дней,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Кириченко ФИО10 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Апелляционного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменений. Срок наказания Кириченко В.А. отбывал в Федеральном казенном учреждении Исправительной колонии – 1 Управления федеральной службы исполнения наказания России по Республике Крым и                                       г. Севастополю, освобожден условно досрочно по постановлению Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Кириченко В.А. был установлен административный надзор сроком на 3 года. На Кириченко В.А. были наложены административные ограничения, на период действия административного надзора в виде:

1. Запрещения пребывания в местах, где осуществляется реализация спиртных напитков на разлив.

2. Запрещения посещать места проведения массовых мероприятий и участия в них.

3. Обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни и время, установленные ОВД.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кириченко В.А., срок административного надзора продлен на 6 месяцев.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кириченко В.А., срок административного надзора продлен на 6 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнить в отношении Кириченко В.А. ранее установленные ограничения следующими:

1. Запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 21 часа 00 минут до 05 часов 00 минут следующих суток без разрешения руководства ОВД по месту жительства или пребывания, за исключением случаев, когда это связано с трудовой деятельностью и получением медицинской помощи.

2. Запрещением покидать пределы города Саки и Сакского района Республики Крым без разрешения руководства органа внутренних дел, осуществляющего контроль в отношении поднадзорного лица, за исключением случаев, когда это связано с трудовой деятельностью и получением медицинской помощи.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кириченко В.А., срок административного надзора продлен на 6 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Кириченко В.А. встал на учет в МО МВД России «Сакский» ДД.ММ.ГГГГ, где был ознакомлен с решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с графиком явки на регистрацию в МО МВД России «Сакский», также был ознакомлен с административным (временным) ограничением его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011г № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Кроме того, Кириченко В.А. был письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Кириченко В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут отсутствовал по месту жительства, чем нарушил п. 1 ограничений, установленных ему по решению Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Кириченко В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ

Кириченко В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут, отсутствовал по месту жительства, чем нарушил п. 1 ограничений, установленных ему по решению Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Кириченко В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ

Кроме того, Кириченко В.А. являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период действия административного надзора совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 55 минут находился в общественном месте, а именно во дворе между домами № и № по                            <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, им было совершено административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением ст. УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Кириченко В.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ.

Таким образом, Кириченко В.А., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за несоблюдение административных ограничений, возложенных на него решениями Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью несоблюдения установленных ему судом в соответствии с федеральным законом ограничений, осознавая последствия его нарушения, неоднократно в течение одного года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушил возложенные на него судом ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 21 часа 00 минут до 05 часов 00 минут следующих суток без разрешения руководства ОВД по месту жительства или пребывания, за исключением случаев, когда это связано с трудовой деятельностью и получением медицинской помощи, при этом одно из нарушений ограничений сопряжено с совершением Кириченко В.А. административного правонарушения, посягающего на общественных порядок и общественную безопасность.

После ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый Кириченко В.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кириченко В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, также ему разъяснены пределы обжалования приговора в апелляционном порядке, предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства им разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд признает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Учитывая, что возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников судебного разбирательства не поступило, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия Кириченко В.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Квалификацию действий подсудимого по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ по признаку совершения неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественную безопасность, суд полагает правильной, поскольку он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдение, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральный законом, сопряженное с совершением им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения Кириченко В.А. от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что                       Кириченко В.А. холост, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога-психиатр не состоит, судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кириченко В.А., суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении у подсудимого одного малолетнего ребенка;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами следствия, выражающееся в представлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче добровольных, правдивых, полных и последовательных показаний в ходе предварительного расследования по делу, способствующих расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие крепких социальных связей и привязанностей; оказание материальной и посильной помощи матери, у которой есть хронические заболевания, а также отцу и гражданской супруге, а также то, что подсудимым заключается контракт с Вооруженными силами РФ.

Судимость по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2                 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Таким образом, обстоятельства отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, таким образом, правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы с достаточной полнотой могли свидетельствовать о необходимости применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не являющегося тяжким и не относящегося к насильственным, отсутствие резко негативных последствий в результате его совершения, конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, а также влияние наказания на исправление подсудимого Кириченко В.А. и на условия жизни его семьи, цели наказания, закрепленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, личность виновного, то, что им заключается контракт с Вооруженными силами РФ, принимая во внимание его отношение к содеянному, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, которые в своей совокупности, так уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, что свидетельствуют о возможности исправления Кириченко В.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, что является основанием для применения правил ст. 73 УК РФ. Именно такой вид наказания, по мнению суда, является необходимым и будет достаточным для исправления подсудимого Кириченко В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Учитывая проведение судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Кириченко ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кириченко В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Согласно положениям ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать условно осужденного Кириченко В.А.: не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Контроль за отбыванием Кириченко В.А. условного осуждения возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных статьей 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: