Решение по делу № 33-1226/2021 от 28.01.2021

Советский районный суд г. Махачкалы РД

УИД 05RS0№-42

Судья ФИО2

Дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2021 года по делу №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Загирова Н.В.

судей Алиевой Э.З. и Османова Т.С.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГОсВД «Город Махачкала», МКУ «Управление образования» г.Махачкалы о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя,

по апелляционной жалобе представителя Администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО5 на решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО9, выслушав объяснения представителя ликвидационной комиссии МБОУ СОШ № - ФИО8, просившего удовлетворить иск в части, возражения представителя МКУ «Управление образования» г.Махачкалы ФИО5, просившей отказать в иске, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Управление образования» г.Махачкалы о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации причиненного морального вреда и расходов на оплату услуг представителя. В обоснование исковых требований указал, что был принят на работу ночным сторожем в МБОУ СОШ № приказом № Т от <дата> В апреле месяце 2019 г. уволен по собственному желанию. Общая сумма задолженности ответчика перед ним составляет 28 131 рублей. Ответчик выплачивал ему заработную плату путем перечисления на расчетный счет карты Сбербанк. В период с <дата> по <дата> ему не выплачивалась заработная плата, что подтверждается выпиской из расчетного счета карты Сбербанк, а также справками о зарплате за 2019 г. от <дата>, <дата>

В связи с невыплатой заработной платы он был лишен средств к существованию, вследствие чего испытывал внутренние переживания и моральные страдания, что причинило вред его здоровью, в связи с чем просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., также он понес расходы на оплату юридической помощи в размере 15 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Администрации ГОсВД «Город Махачкала», МКУ «Управление образования» г.Махачкалы о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации ГОсВД «Город Махачкала» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 14592 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 3295 руб. компенсацию морального вреда в размере 2 тыс. рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать».

В апелляционной жалобе представитель Администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО5 просил отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывал, что работодателем и надлежащим ответчиком по делу является МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №». г.Махачкалы, которая находится на стадии ликвидации, но еще полностью не ликвидировано, значится зарегистрированным в ЕГРЮЛ, что следует из актуальной Выписки от <дата>. Выплату заработной платы работникам производит образовательное учреждение, которое имеет на счету денежные средства 690313, 18 руб. Ходатайство о привлечении к делу МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» судом необоснованно оставлено без внимания.

В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ в связи с наличием оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой 39, привлек к участию в деле ликвидационную комиссиюМБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» г.Махачкалы.

Истец ФИО6, Администрация ГОсВД «Город Махачкала», надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства на заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Представитель ответчика МКУ «Управление образования г.Махачкалы» по доверенности ФИО7 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Председатель ликвидационной комиссии МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» г. Махачкалы ФИО8 исковые требования признал в части, указав при этом, что задолженность по заработной плате перед истцом погашена в полном объеме, но остались не выплаченными проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсация морального вреда, которые считает подлежащими удовлетворению.

Администрация ГОсВД «город Махачкала», надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата должна выплачиваться работникам в установленные правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором сроки за соответствующие периоды.

Частью 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что приказом от <дата> № Т ФИО1 был принят на работу ночным сторожем в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №», а в апреле 2019 уволен по собственному желанию.

Постановлением Главы г. Махачкалы от <дата> № МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» г.Махачкалы ликвидировано.

Истцу производилась выплата заработной платы путем перечисления на расчетный счет карты ПАО Сбербанк.

Последняя выплата заработной платы ответчику была произведена за январь 2019 г. (реестр № от <дата> о выплаченной зарплате за январь), уволен он приказом от <дата>.

Таким образом, истцу не выплачена заработная плата за период с <дата> по <дата>.в размере 14592 руб. (с учетом вычета НДФЛ и профсоюзных взносов) из расчета 11163 руб. в месяц.

Согласно Устава МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» г.Махачкалы, утвержденного Распоряжением МКУ «Управление образования» г.Махачкалы <дата>, учредителем и собственником имущества данного образовательного учреждения является муниципальное образование ГОсВД «Город Махачкала».

Органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя по вопросам координации деятельности Учреждения в сфере образования, является МКУ «Управление образования» г.Махачкалы.

Из представленного председателем ликвидационной комиссии МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» г.Махачкалы ФИО8 в суд апелляционной инстанции Листа записи ЕГРЮЛ от <дата> ликвидация указанного образовательного учреждения завершена полностью <дата>, что подтверждается уведомлением о снятии с учета Российской организации в налоговом органе от <дата> №, выданного заместителем начальника ИФНС по <адрес> г.Махачкалы.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия признает надлежащим ответчиком по делу Администрацию ГОсВД «Город Махачкала», в связи с чем с последнего в пользу ФИО1 подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере 14592 руб.

В связи с тем, что заработная плата ФИО6 на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчиком выплачена в полном объеме, что подтвердили в судебном заседании как председатель ликвидационной комиссии МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» г. Махачкалы ФИО8, так и представитель МКУ «Управление образования» г.Махачкалы ФИО7, решение в указанной части не подлежит исполнению.

Истцом также были заявлены требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 3295, 83 руб.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок: заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из подлежащего взысканию с ответчика размера невыплаченной заработной платы, с ответчика подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 3295 руб.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работником и работодателем, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судебная коллегия определяет размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

Истцом также были заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, которые оценены ФИО6 в 15000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания расходов на услуги представителя, поскольку материалами не подтверждено оказание услуг представителем истцу в рамках настоящего дела. Исковое заявление и дополнения к иску подписаны самим истцом, в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работы представителем, в частности подготовки искового заявления, иных процессуальных документов по делу.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> отменить.

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа с внутренним делением «Город Махачкала», МКУ «Управление образования» г.Махачкалы, ликвидационной комиссии МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» г. Махачкалы о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа с внутренним делением «Город Махачкала» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 14592 руб. (решение в указанной части исполнено и не подлежит исполнению), проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 3295 (три тысячи двести девяносто пять) руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Махачкалы РД.

Председательствующий

Судьи