Решение по делу № 2-521/2023 от 01.03.2023

УИД 68RS0...-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 23 мая 2023 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой И.В.,

при секретаре Огородниковой А.И.,

с участием истца Сидельниковой О.Ю., представителя ответчика ООО «ТурФлай» адвоката Овчаренко Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Сидельниковой О.Ю. к ООО «ТурФлай» и ООО «Тез Тур Центр» о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании убытков, стоимости не оказанной услуги, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

    УСТАНОВИЛ:    

... Сидельникова О.Ю. обратилась в суд с иском (с учётом уточнения и увеличения) к ООО «ТурФлай» и ООО «Тез Тур Центр» о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании убытков, стоимости не оказанной услуги, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Требования мотивированы тем, что ... Сидельникова О.Ю. по договору о реализации туристского продукта приобрела у турагента ООО «ТурФлай» тур на 2 человек (она и дочь ... К.Р.), сформированный туроператором ООО «Тез Тур Центр», в виде поездки на отдых в Египет с ... по ..., стоимостью 48 450 руб. В нарушение условий договора обратный вылет был отменён, альтернативную возможность вылета из страны пребывания в установленные договором сроки ответчики не обеспечили, заблаговременно не уведомили истца как о фактическом времени вылета, так и о самой возможности вылета в сроки, предусмотренные договором, в связи с чем Сидельникова О.Ю. была вынуждена приобрести за свой счёт авиабилеты за 49 673 руб.

При этом задолго до заключения договора от ... и турагенту и туропературу было известно, что перевозчик ООО «Ай Флай», с которым сотрудничает туроператор, имеет двойную регистрацию, в связи с чем из-за введённых недружественными странами в отношении РФ санкций, Росавиацией было предложено всем авиакомпаниям, ранее зарегистрированным в иностранных реестрах, зарегистрироваться только в реестре РФ, поскольку от такой регистрации зависит выделение воздушных коридоров для пролёта над теми или иными государствами.

Данные о том, что с авиаперевозчика ООО «Ай Флай» властями Королевства Иордания был затребован страховочный сертификат, выпущенный в Лондоне и классифицированный А++ (в связи с двойной регистрацией авиакомпании), и что без него компании запретят летать на курорты Красного моря через Королевство Иордания, было известно уже ....

Турпродукт изначально содержал в себе условия о перелёте туда-обратно самолётами авиакомпании «Ай Флай», однако, турагент ООО «ТурФлай» не проинформировал истца о возможных изменениях состава и условий туристского продукта, кроме того, в договоре от ... отсутствовала обязательная информация, предусмотренная п. 6.1.1. рамочного договора ...-ТТЦ-Р.

Поскольку заявленные к турагенту исковые требования вытекают из требований о расторжении договора в связи с существенным изменением условий и никак не связаны с качеством оказанного туристского продукта, следовательно, ответственность турагента перед потребителем туристского продукта в пределах суммы агентского вознаграждения следует наряду с ответственностью туроператора.

Ответственность туроператора состоит в возмещении реальных убытков, понесённых истцом, в размере 45 799 руб. (стоимость обратных билетов 49 675 руб. – стоимость взыскиваемых с турагента убытков в размере 3 876 руб.), поскольку турист, приобретая тур, вправе рассчитывать на получение всего комплекса качественных услуг. При этом для потребителя неважно, какие сделки и с кем заключила туристическая компания для продвижения и реализации своего туристского продукта, поскольку данные соглашения турфирма заключает в своих коммерческих интересах.

Кроме того, учитывая, что услуга по перевозке входила в состав туристского продукта, предоставляемого истцу туроператором, денежные средства за перевозку были оплачены указанному туроператору, однако вылет из аэропорта ... фактически не был осуществлён предусмотренным договором о реализации турпродукта способом, туроператор должен нести ответственность перед истцом за действия перевозчика, привлечённого туроператором к оказанию данной услуги, в размере стоимости перелёта Хургада – Москва в сумме 8 333,40 руб.

Поскольку претензии, направленные истцом в адрес ответчиков ..., в добровольном порядке удовлетворены не были, с учётом уточнения и увеличения исковых требований Сидельникова О.Ю. просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта, заключенный ... с ООО «ТурФлай», в связи с существенным изменением обстоятельств; взыскать с ООО «ТурФлай» убытки, причинённые неисполнением условий договора в размере 3 876 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя в размере полученного агентского вознаграждения 3 876 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований; взыскать с ООО «Тез Тур Центр» стоимость не оказанной услуги в размере 8 333,40 руб., убытки, причинённые неисполнением условий договора в размере 45 799 руб., неустойку за несвоевременное исполнение требований потребителя в размере 48 450 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований.

Определением суда от ... к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... для дачи заключения по делу.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечён авиаперевозчик ООО «Ай Флай».

В судебном заседании истец Сидельникова О.Ю. исковые требования с учётом уточнения и увеличения поддержала в полном объёме по изложенным в исковом заявлении, заявлениях об уточнении и увеличении исковых требований основаниям. Пояснила, что ... она приобрела у ООО «ТурФлай» тур на 2 человек (она и дочь ... К.Р.) в Египет с ... по .... Во время отдыха в Египте из информации, размещённой на сайте Роспортебнадзора в сети Интернет, ей стало известно о том, что с ... по ... прекращаются перелёты из Хургады в Москву, о дате их возобновления известно не было. Данная информация, а также информация о вывозном рейсе ответчиками до неё доведена не была. Поскольку у ребёнка началась аллергия, и лишний день в Египте находиться они не могли, ..., чтобы подстраховаться, она приобрела 2 авиабилета другой авиакомпании на ... по маршруту: Хургада – Москва стоимостью 49 675 руб. По приезду в аэропорт на стенде она увидела информацию о том, что рейс авиакомпании «Ай Флай» Хургада-Москва отменён. О том, что данный рейс был назначен на другой день, ей сообщили 20 числа, уже после того, как она вернулась домой. Просила заявленные исковые требования с учётом увеличения удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ТурФлай» Овчаренко Д.Ю. в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Полагал исковые требования к ООО «ТурФлай» не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что договор о реализации туристского продукта со стороны ООО «ТурФлай» был полностью исполнен. ООО «ТурФлай» как турагент осуществил подбор тура, забронировал его, перечислил туроператору полученные от истца денежные средства, соответственно, зона ответственности турагента по данным обязательствам перед Сидельниковой О.Ю. прекратилась. Лицом, которое осуществляло формирование туристского продукта, является туроператор и перелёт, проживание, размещение являются его зоной ответственности. В договоре о реализации туристского продукта указано о том, что независимо от турагента или от туриста время вылета или прилёта может быть изменено любой авиакомпанией, так как это особенность чартерных перевозок. Никаких ограничений до начала путешествия по перелёту авиакомпанией, которую предоставил туроператор, не имелось. Ограничения на полёты появились после ... в момент самого путешествия Сидельниковой О.Ю., когда Саудовская Аравия ввела требования для авиакомпаний о необходимости страховочного сертификата. Ранее авиакомпании летали без данных сертификатов. Когда ввелись ограничительные меры, они с Ростуризмом решали этот вопрос. После появления в СМИ информация об отмене авиакомпаниями полётных рейсов, ... в 18:11 истец написала турагенту в мессенджере Вотсап о том, что ей известно об отмене самолёта. Уже на следующей день представители ООО «Ай Флай» начали работать со сложившейся ситуацией непосредственно с туроператором, так как все вопросы по авиаперевозкам решает туроператор. Как только появилась информация, что ООО «Ай Флай» не сможет вылететь в назначенную дату и будет организовывать вывозные рейсы до 48 часов, она доводилась представителем туроператора до туристов непосредственно в отеле, так как в отеле на каждой стойке туроператора висит блок информации, кроме того, всех туристов, прилетевших авиакомпанией «Ай Флай», для доведения данной информации собирали организованно на территории отеля. Не узнать об этом было невозможно, чартерные рейсы вывешиваются за сутки-двое до предполагаемых полётов и за 3-4 часа нужно смотреть время изменения рейса. Всем туристам, вылетавшим с истцом в том же пакетном туре, был организован дополнительный чартерный рейс и проблем с транспортировкой туристов по данному туру не возникало. Сидельникова О.Ю. самостоятельно решила покинуть страну пребывания. Полагал, что если судом будут установлены в действиях туроператора какие-либо нарушения, расходы на проезд подлежат взысканию с туроператора.

Представитель ответчика ООО «Тез Тур Центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте суда в сети Интернет. Представил письменные возражения на иск, указав, что все заказанные и оплаченные истцом услуги были выполнены надлежащим образом в договорные сроки, а именно: бронирование проживания в отеле ... с размещением одного взрослого и одного ребенка (SGL+CHD) тип питания «Ультра все включено» (UAI) с ... по ...; бронирование трансфера аэропорт-отель-аэропорт; оформление медицинской страховки; бронирование авиабилетов на регулярных рейсах авиакомпании «Ай Флай» F7 707/ F7 708 по маршруту Москва – Хургада – Москва с ... по .... Документы, подтверждающие право получения истцом заказанных им услуг, были оформлены своевременно, переданы в ООО «ТурФлай» и получены истцом. В число подготовленных для истца документов входили: авиабилеты, страховой полис медицинского страхования граждан, выезжающих за рубеж, туристический ваучер на предоставление проживания и питания в отеле и групповой трансфер, паспорта с оформленной въездной визой. Каких-либо претензий от истца не поступало. Истец и его спутник воспользовались авиаперелетом Москва – Хургада, их поселили в отель в день приезда, где они прожили весь оплаченный срок, как и бронировали. Письменного уведомления о расторжении договора истец в адрес ответчика не направлял. Поскольку договор был исполнен в полном объёме, требования о расторжении договора не подлежат удовлетворению. ООО «Тез Тур Центр» не может быть привлечено к ответственности по данному иску, связанному с оказанием воздушной перевозки пассажира, так как Общество, являющееся туристским предприятием, самостоятельно не оказывает услуги по авиаперевозке пассажиров, не обладает соответствующей лицензией воздушного перевозчика и сертификата (свидетельства) эксплуатанта, и единственным его обязательством было бронирование авиабилетов, их оплата и передача их посредством сети Интернет лицу, заказавшему авиабилет. Рейс F7 708 был регулярным, договор воздушной перевозки пассажира (авиабилет) заключен от имени авиакомпании ООО «Ай Флай» и непосредственно с истцом. Поскольку за изменение времени вылета или отмену авиарейсов ответственность несёт непосредственно авиаперевозчик, претензии, связанные с авиаперевозкой, истец может предъявлять только непосредственно к перевозчику. Требования о возмещении убытков в виде стоимости новых авиабилетов не могут быть удовлетворены судом, так как эти услуги не входили в состав приобретаемого турпродукта, были совершены истцом самостоятельно по своему усмотрению, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями отсутствует. Истец приобрёл авиабилеты авиакомпании Аэрофлот ..., то есть за 2 дня до даты начала оказания авиаперевозки авиакомпанией «Ай Флай». Так как авиакомпания «Ай Флай» вывезла всех пассажиров по приобретённым у неё авиабилетам, не отказала истцу в авиаперевозке, действия истца по приобретению авиабилетов у Аэрофлота не могут быть квалифицированы как действия по устранению недостатков. Изменение времени вылета было сделано в соответствии с условиями договора воздушной перевозки, напечатанного в авиабилете, и было вызвано введением санкций против России и нового запрета на использование воздушного пространства Турции, Иордании, Саудовской Аравии и Эритреи, то есть изданием акта органа государственной власти. Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку никаких виновных действий со стороны ответчика не было. Требования о взыскании неустойки не могут быть удовлетворены, поскольку исковые требования заявлены не в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками услуг по предоставлению туристского продукта, а в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора. Просил в удовлетворении иска Сидельниковой О.Ю. отказать. В случае удовлетворения требований просил снизить сумму неустойки и штрафа до разумных пределов.

Представитель третьего лица ООО «Ай Флай», надлежаще извещённый, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. В письменных объяснениях на иск указал, что в силу п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ, Правил перевозки пассажиров, багажа и грузов ООО «Ай Флай», п. 76 ФАП-82, п. 9 договора международной воздушной перевозки сроки и время полётов могут быть изменены в связи с безопасностью полётов, как то: технические неисправности, метеоусловия или разрешение на полёт над территорией иностранного государства, в связи с чем все пассажиры заранее уведомляются о том, что время, указанное в билете, может быть изменено. Истец не обращался ни к представителям ООО «Ай Флай» в аэропорту вылета ..., ни через сайт авиакомпании с заявлениями об отказе от договора воздушной авиаперевозки на участке Хургада – Москва .... Рейс F7-708 от ... по маршруту Хургада – Москва был запланирован к вылету ... с временем вылета 13:50. В момент нахождения истца на территории Египта, ... рейсы авиакомпании из Москвы в Египет были отменены из-за введения со стороны недружественных стран и стран НАТО в отношении Российских авиакомпаний и, в частности, самолётов ООО «Ай Флай» очередного пакета санкций из-за начала Специальной Военной Операции Российской Федерации на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики и введения нового запрета на использование воздушного пространства Турции, Иордании, Саудовской Аравии и Эритреи. ООО «Ай Флай» предприняло все меры для вывоза с территории Египта всех пассажиров с билетами авиакомпании. В том числе пассажирам предоставлялись свободные места на рейсах других авиакомпаний. Задержка предоставления авиаперевозки пассажирам на участке Хургада – Москва рейса F7-708 от ... составила от 3-х до 48-ми часов. С целью создания благоприятных условий для ожидания, пассажирам задержанного рейса были продлены гостиничные номера согласно туристическому продукту. Принимая во внимание то, что основной обязанностью перевозчика является предоставление безопасной для жизни и здоровья пассажиров услуги перевозки по ранее запланированному маршруту, а также то, что задержка рейса имела место вследствие обстоятельств непреодолимой силы, не зависящих от перевозчика (издания акта органа государственной власти), действия ООО «Ай Флай» не носили противоправного характера.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ..., надлежаще извещённый, в судебное заседание не явился; представил письменное заключение, в котором полагал требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору вместе с требованием о взыскании компенсации морального вреда правомерным в случае неудовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в срок, предусмотренный ст. 22 Закона .... Указал, что в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ООО «Тез Тур Центр» (фирма) и ООО «ТурФлай» (заказчик) заключен рамочный договор ... ТТЦ-Р реализации туристского продукта, по условиям которого фирма устанавливает условия реализации турпродукта и способ заключения договоров реализации туристского продукта, а заказчик соглашается с установленным порядком и приобретает на указанных условиях туристские продукты (комплекс туристских услуг) в области выездного туризма для своих туристов, которым предоставляется туристский продукт, сформированный международным (иностранным) туроператором «TEZ TOUR» и в отношении которых заказчик заключает договор, на условиях и в порядке, установленном настоящим договором и приложениями к нему (пункт 1.1).

... Сидельникова О.Ю. по договору о реализации туристского продукта приобрела у турагента ООО «ТурФлай» ФИО1 на 2 человек (она и дочь ... К.Р.), сформированный туроператором ООО «Тез Тур Центр», в виде поездки на отдых в Египет с ... по ..., стоимостью 48 450 руб.

... Сидельниковой О.Ю. произведена полная оплата указанного тура в размере 48 450 руб. Денежные средства, оплаченные истцом, переведены турагентом туроператору, при этом агентское вознаграждение ООО «ТурФлай» составило 3 876 руб.

В соответствии с условиями договора от ... предметом договора является оказание агентством ООО «ТурФлай» услуг заказчику Сидельниковой О.Ю., направленных на бронирование туристского продукта, сформированного туроператором ООО «Тез Тур Центр», информация о котором содержится в приложении к Договору (п. 1.1 договора).

Исчерпывающая информации о потребительских свойствах (условиях) туристских продуктов содержится в заявке на бронирование, являющейся неотъемлемой частью договора, сведения о которых содержатся в Приложениях к Договору. Также Заявкой сторонами признаётся и обмен информацией, по которой стороны пришли к соглашению о всех существенных для заказчика потребительских свойствах туристского продукта, совершённой посредством мессенджеров, социальных сетей или иных средств коммуникации (п.1.2 договора).

Туристский продукт требует предварительного бронирования агентством у туроператора и подтверждения последним наличия такого турпродукта. В случае не подтверждения туроператором наличия туристского продукта, соответствующего требованиям, указанным в заявке на бронирование, заказчику могут быть предложены альтернативные варианты, оформляемые отдельной заявкой (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.1.2 договора при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет права, предусмотренные законом, в том числе право на: требование от лиц, оказывающих услуги, перечисленные в данном Договоре, об устранении всяких нарушений условий Договора, независимо от того, состоят они в договорных отношениях с этим лицом(ами) или нет; собирать и предоставлять доказательства (справки, протоколы, заявления и иные документы), обосновывающие и подтверждающие нарушение условий договора; отказаться от исполнения Договора в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, на условиях и размере, установленном туроператором; за сутки до начала путешествия совершить звонок агентству по вопросу уточнения информации по туристскому продукту (время и место отправления/посадки и пр.)

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что агентство при реализации туристского продукта вправе требовать от заказчика: оплаты по настоящему договору; отказаться от исполнения взятых на себя обязательств по договору при условии нарушения заказчиком порядка оплаты и/или непредставления необходимых документов, сведений; в случае обнаружения заказчиком недостатка оказания услуги, принять меры для устранения недостатков. Стороны вправе требовать изменения или расторжения Договора в связи с существенными изменениями обстоятельств.

В силу пункта 4.3 договора агентство обязано: предоставить необходимую и достоверную информацию о туроператоре, о потребительских свойствах туристского продукта, полученную агентством от туроператора, в том числе посредством ссылок на интернет-ресурсы, содержащие официальную информацию; информировать заказчика обо всех ставших известными от туроператора изменениях и дополнениях в программе тура и незамедлительно согласовывать их с заказчиком; передавать денежные средства, полученные от заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между агентством и туроператором; уведомить туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта любым доступным и/или установленным соглашением с туроператором способом; согласовать с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условия путешествия (в том числе потребительские свойства туристского продукта) на основании запроса заказчика; при условии полной оплаты и предоставления заказчиком всех необходимых документов и информации, а также передачи всех необходимых документов туроператором, передать заказчику пакет документов, необходимый для совершения путешествия (электронного перевозочного документа и/или ваучера) не позднее чем за 24 часа до начала путешествия, если иной срок не согласован с заказчиком в порядке, предусмотренном законодательством.

Из пункта 3.4.2 договора следует, что до заказчика при заключении договора доведена информация о потребительских свойствах туристского продукта и иная, предусмотренная законом информация, необходимая для совершения путешествия. Информация заказчику понятна, а также ему указано на содержание равнозначной информации на официальных сайтах МИД РФ, Ростуризма, Роспотебнадзора, а также в каталогах, буклетах и на официальном сайте туроператора, сформировавшего туристский продукт. Заказчик вправе самостоятельно получить более полную информацию о туристском продукте, особенностях страны (места) временного пребывания и иных условиях путешествия, по которым обязанность по доведению до заказчика (туристов) на агентство ни законом, ни договором не возложена.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что агентство несёт ответственность за невыполнение обязанностей, возложенных на него пунктом III Договора.

В соответствии с пунктом 4.3 договора агентство не несет ответственности за несвоевременное и ненадлежащее оказание услуг, входящих в турпродукт, либо их неоказание, являющееся обязанностью туроператора как исполнителя туристского продукта. Агентство не несет ответственность за несоответствие информации в буклетах, на сайтах, в каталогах и иной информации, предоставленной туроператором, что не лишает заказчика права требовать с туроператора возмещения убытков, возникших таким несоответствием.

Пунктом 4.3.1 Договора предусмотрено, что ответственность перед заказчиком за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, отвечающий указанным в заявке на бронирование требованиям заказчика, независимо от того, кем они должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор.

В силу пункта 4.3.4 договора заказчику предоставлена информация о том, что туроператор может заменить время стоянки и/или маршрут путешествия в целях сохранения жизни, здоровья и имущества в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством.

Агентство не несёт ответственность за действия/бездействия российских и иностранных государственных органов (п.4.3.5 договора).

Стороны не несут ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий настоящего договора, если они не выполнились вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), наступление которых на момент заключения настоящего договор не могли предвидеть и предотвратить разумными мерами (п.4.4 договора).

Согласно пункту 5 договора претензии к качеству туристского продукта предъявляются заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий. Для подтверждения наличия недостатков туристского продукта туристу рекомендуется собрать доказательства, обосновывающие его требования в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора. Для скорейшего устранения недостатков, возникших в процессе реализации туристского продукта, туристу рекомендуется незамедлительно сообщать туроператору обо всех нарушениях условий договора. Претензии к агентству предъявляются заказчиком в письменном виде в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента внесения денежных средств в счет оплаты цены договора и действует до момента полного исполнения сторонами обязательств но настоящему Договору.

В пункте 6.2 договора указано, что настоящий договор может быть расторгнут в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причинённых изменением или расторжением данного договора (п.6.7 Договора).

Согласно заявке на бронирование в туристский продукт входило: проживание в отеле ... с размещением одного взрослого и одного ребенка (SGL+CHD) тип питания «Ультра все включено» (UAI) с ... по ...; трансфер аэропорт-отель-аэропорт; оформление медицинской страховки; авиаперелёт чартерными рейсами авиакомпании «Ай Флай» F7 707/ F7 708 по маршруту Москва – Хургада – Москва ... (Москва – Хургада) и ... (Хургада – Москва).

Документы, подтверждающие право получения истцом заказанных им услуг, а именно: авиабилеты, страховой полис медицинского страхования граждан, выезжающих за рубеж, туристический ваучер на предоставление проживания и питания в отеле и групповой трансфер, паспорта с оформленной въездной визой, были оформлены туроператором ООО «Тез Тур Центр» своевременно, переданы в ООО «ТурФлай» и получены истцом.

Сидельникова О.Ю. и её дочь воспользовались авиаперелётом Москва – Хургада, трансфером аэропорт-отель, их поселили в отель в день приезда, где они прожили весь оплаченный срок, как и бронировали.

В момент нахождения истца на территории Египта, ... рейсы авиакомпании «Ай Флай» из Москвы в Египет были отменены из-за введения со стороны недружественных стран и стран НАТО в отношении Российских авиакомпаний и, в частности, самолётов ООО «Ай Флай» очередного пакета санкций из-за начала Специальной Военной Операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики и введения нового запрета на использование воздушного пространства Турции, Иордании, Саудовской Аравии и Эритреи.

... узнав о прекращении перелётов из Хургады в Москву из информации, размещённой на сайте Роспортебнадзора в сети Интернет, истец обратилась к турагенту ООО «ТурФлай» посредством мессенджера Вотсап по вопросу предстоящего ... вылета.

На направленный ... турагентом ООО «ТурФлай» в адрес туроператора ООО «Тез Тур Центр» запрос в тот же день был получен ответ о том, что 16 декабря к 12:30 по московскому времени авиакомпания «АйФлай» не получила официальный запрос с требованиями ФАВТ, выполнение которых необходимо для выполнения рейсов по предложенному альтернативному маршруту. Авиакомпания рассчитывает получить необходимые со стороны ФАВТ разрешения в течение ближайших нескольких часов и совершить отправку первого рейса по новому маршруту 16 декабря в 20:00 по московскому времени.

Из сообщения ООО «Тез Тур Центр» от ... следует, что в связи с введёнными ограничениями на полёты и запретами на использование воздушного пространства Турции, Иордании, Саудовской Аравии и Эритреи, а также в связи с отсутствием разрешения со стороны ФАВТ на использование предложенного альтернативного маршрута, авиакомпания «Ай Флай» уведомила «Тез Тур» о невозможности выполнения рейсов в Египет в период с 15 по .... По состоянию на ... клиенты «Тез Тур», ожидающие вывозных рейсов с курортов Египта, сгруппированы в нескольких отелях категории 5* с питанием для организации оперативного трансфера в аэропорт. Все туристы в ближайшее время получат дополнительное уведомление о дате и условиях выполнения обратных вылетов. В настоящий момент авиакомпания изыскивает варианты вывоза пассажиров, а также прикладывает максимум усилий и продолжает работу по согласованию необходимых документов с ФАВТ с целью продолжения полётной программы в Египет с 20 декабря.

Также в материалах дела имеется информация «Тез Тур» от ..., согласно которой 19 декабря перевозчик уведомил «Тез Тур» о вынужденной отмене вылетов в Хургаду и Шарм-эль-Шейх, которые должны состояться 20 и 21 декабря. Вывозные рейсы для туристов, которые пребывают на курортах Египта в связи с вынужденной приостановкой полётной программы на этом направлении с 15 декабря, выполняются в плановом режиме. В ближайшие дни клиенты туроператора смогут вылететь в Москву на бортах других авиакомпаний. В общей сложности для возвращения всех путешественников потребуется организация свыше 15 рейсов.

Поскольку у дочери истца ... К.Р. обострился атопический дерматит, что подтверждается представленными в материалы дела справками, и лишний день в Египте находиться они не могли, ..., чтобы подстраховаться, Сидельникова О.Ю. приобрела два авиабилета авиакомпании «Аэрофлот» на ..., время вылета 16:15, по маршруту: Хургада – Москва, стоимостью 49 675 руб.

Воспользовавшись трансфером отель-аэропорт, и прибыв в аэропорт, Сидельникова О.Ю. на стенде увидела информацию о том, что рейс авиакомпании «Ай Флай» F7 708 Хургада-Москва отменён.

Согласно пояснениям ООО «Ай Флай» задержка предоставления авиаперевозки пассажирам на участке Хургада – Москва рейса F7-708 от ... составила от 3-х до 48-ми часов. С целью создания благоприятных условий для ожидания, пассажирам задержанного рейса были продлены гостиничные номера согласно туристическому продукту.

Сведений о наличии вывозного рейса в указанный день ... материалы дела не содержат.

Из пояснений истца следует, что вывозной рейс был назначен на другой день, о чём ей стало известно ... после возвращения домой.

В связи с прекращением полётов в Египет авиакомпанией «Ай Флай», ... Роспотребнадзор проинформировал туристов «Тез Тур» о том, что если нарушены сроки возврата из турпоездки, могут быть заявлены требования о снижении оплаченной стоимости турпродукта. Также потребители праве заявить требование о возмещении понесённых убытков (трансфер, питание, в том числе, если оно не было предоставлено в аэропорту авиакомпанией, и другие расходы). Требования граждан, заявленные на основании статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», рассматриваются и удовлетворяются в течение 10 дней.

... Сидельникова О.Ю. направила в адрес ответчиков претензии (путём подачи турагенту) с требованиями о возврате стоимости приобретённых авиабилетов на другой рейс до ... SU 423 ... в 16:15 Хургада-Шереметьево в размере 49 673 руб.

В ответе от ..., направленном ООО «Тез Тур» в адрес турагента, туроператор сообщил, что поскольку законодательством РФ определены прямые гражданско-правовые отношения между пассажиром и перевозчиком, в соответствии со ст. 125 Воздушного кодекса РФ все претензии, связанные с доставкой пассажира и багажа авиатранспортом, имеет право подавать только пассажир и непосредственно авиаперевозчику.

Аналогичный ответ направлен турагентом ООО «ТурФлай» ... в адрес истца.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Договоры оказания туристских услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 ст. 782 ГК РФ установлено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорской деятельностью признаётся деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, сведения о которых внесены в единый федеральный реестр турагентов, субагентов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (далее - турагент); под формированием туристского продукта понимается деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно ст.6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Статьёй 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе: информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим услугу по перевозке, оказываемую туроператором отдельно либо в составе туристского продукта, электронного перевозочного документа (билета), подтверждающего право туриста на перевозку до пункта назначения и обратно либо по иному согласованному в договоре о реализации туристского продукта маршруту и оформленного на основании данных документа, удостоверяющего личность пассажира, и т.д.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Аналогичные положения содержатся в Правилах оказания услуг по реализации туристского продукта, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ... ....

Согласно ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Турагент несёт предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

По смыслу частей второй - четвертой ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» ответственность перед туристом (иным заказчиком) за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, как правило, несет туроператор. При этом не имеет значения, с кем заключен договор - с турагентом или с туроператором и кем допущено нарушение (туроператором или третьим лицом). Как следует из части четвертой ст. 10.1 Закона о туристской деятельности, турагент отвечает перед туристом (иным заказчиком) за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств (п. 11 Обзора, утверждённого Президиумом ВС РФ 20.10.2021).

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.

В соответствии с п.2 ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» информация о реализуемых исполнителем услугах в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров.

Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора (п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I).

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункты 1 и 2 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I). При этом следует учитывать, что такие обстоятельства должны иметь чрезвычайный и непредотвратимый характер. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ, п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно п. 1 ст. 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 8 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 №1852, предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о реализуемом туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения: о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

В силу пункта 17 Правил № 1852 исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с пунктами 21, 22 Правил №1852 каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта. К существенным изменениям обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта, относится невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Пунктами 25-27 Правил №1852 установлено, что исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» несет ответственность: за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации; за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта; за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта; и др.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом (субагентом), ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание потребителю услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор.

Потребитель, если ему не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора о реализации туристского продукта информацию о туристском продукте, вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора о реализации туристского продукта, а если он заключен, - в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услуги суммы и возмещения других убытков.

Исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации о туристском продукте, несет в соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственность за недостатки туристского продукта, выявленные после оказания услуг потребителю вследствие отсутствия у потребителя такой информации.

Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных договором о реализации туристского продукта, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона.

Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств перед потребителем, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона об основах туристской деятельности).

Если спор связан с некачественной чартерной перевозкой, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с туристом признается туроператор, который в соответствии с п. 2 ст. 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Таким образом, принимая во внимание то, что услуга по перевозке входила в состав туристского продукта, предоставляемого истцу туроператором, денежные средства за перевозку были оплачены туроператору, однако вылет из аэропорта ... фактически не был осуществлён предусмотренным договором о реализации туристского продукта способом и в установленные договором сроки, учитывая обострение заболевания дочери истца, непредоставление истцу туроператором своевременно информации о бронировании билетов для туристов на резервный рейс для перелёта на территорию Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с туроператора ООО «Тез Тур Центр» в пользу истца стоимость не оказанной услуги (стоимость перелёта Хургада – Москва) в размере 8 333,40 руб., убытки, причинённые неисполнением условий договора, в заявленном истцом размере 45 799 руб. (стоимость обратных билетов 49 675 руб. – 3 876 руб. (размер требований к турагенту в размере агентского вознаграждения).

Оснований для взыскания денежных средств с турагента ООО «ТурФлай» суд не усматривает. Договор о реализации туристского продукта со стороны ООО «ТурФлай» был полностью исполнен. ООО «ТурФлай» как турагент осуществил подбор тура, забронировал его, перечислил туроператору полученные от истца денежные средства. Вся предусмотренная законом информация, вопреки доводам истца, была доведена турагентом до потребителя, что подтверждается условиями заключенного договора о реализации туристского продукта от ....

Требование о расторжении договора о реализации туристского продукта также не подлежит удовлетворению, поскольку на момент подачи иска срок действия договора истёк.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

На основании абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно расчёту истца размер неустойки за неисполнение ООО «Тез Тур Центр» требований потребителя на дату подачи иска превышает установленный законом размер возможного взыскания неустойки, и поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, с ООО «Тез Тур Центр» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере цены договора 48 450 руб.

Разрешая ходатайство ООО «Тез Тур Центр» о снижении размера неустойки (компенсации морального вреда и штрафа) в порядке ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Из приведённых правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки её соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления заявителем доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришёл к выводу об указанной несоразмерности.

Каких-либо обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Таким образом, оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Требования о взыскании неустойки с ООО «ТурФлай» удовлетворению не подлежат, поскольку само по себе несвоевременное направление ответа при отсутствии иных нарушений со стороны данного ответчика не является основанием для взыскания неустойки.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.45 Постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ООО «Тез Тур Центр» в пользу истца компенсации морального вреда. Определяя размер подлежащей взысканию денежной суммы, суд учитывает приведённые истцом доводы, исходит из характера нарушений прав потребителей, причинённых потребителю нравственных и физических страданий, принимает во внимание принцип разумности и справедливости. Таким образом, с ООО «Тез Тур Центр» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 15 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя вне зависимости от того, заявлялись ли данные требования истцом или нет.

Таким образом, с ООО «Тез Тур Центр» в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере 58 791,20 руб. (50% от суммы удовлетворенных требований 117 582,40 руб. (с учётом неустойки и компенсации морального вреда).

Оснований для снижения суммы компенсации морального вреда и штрафа не имеется по вышеприведённым основаниям.

Поскольку требования о взыскании с ООО «ТурФлай» компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования о взыскании убытков и неустойки, в удовлетворении которых истцу отказано, требования о взыскании с ООО «ТурФлай» компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению также не подлежат.

На основании ст.103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 61.1 БК РФ и подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ООО «Тез Тур Центр» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 727,47 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидельниковой О.Ю. (паспорт гражданина РФ серии ...) к ООО «ТурФлай» (ИНН ...), ООО «Тез Тур Центр» (ИНН ...) о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании убытков, стоимости не оказанной услуги, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тез Тур Центр» (ИНН ...) в пользу Сидельниковой О.Ю. (паспорт гражданина РФ серии ...) стоимость не оказанной услуги в размере 8 333,40 руб., убытки, причинённые неисполнением условий договора, в размере 45 799 руб., неустойку за несвоевременное исполнение требований потребителя в размере 48 450 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 58 791,20 руб.

В удовлетворении исковых требований Сидельниковой О.Ю. (паспорт гражданина РФ серии ...) к ООО «ТурФлай» (ИНН ...) о расторжении договора реализации туристского продукта от ..., взыскании убытков, причинённых неисполнением условий договора, в размере 3 876 руб., неустойки за несвоевременное исполнение требований потребителя в размере полученного агентского вознаграждения 3 876 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. и штрафа в размере 50 % от удовлетворённых требований отказать.

Взыскать с ООО «Тез Тур Центр» (ИНН ...) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 727,47 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Гребенникова

Решение в окончательной форме принято ....

Председательствующий И.В. Гребенникова