Решение по делу № 3га-17/2022 (3га-1450/2021;) от 06.08.2021

дело №...га-№.../2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД ФИО2

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Верховный Суд Республики ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2, Министерству земельных и имущественных отношений Республики ФИО2, ГБУ Республики ФИО2 «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики ФИО2 с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

В обоснование требований указано, что ФИО1 принадлежат на праве аренды объект недвижимости:

- с кадастровым номером №...:7861, площадью 138502 кв.м., расположенное по адресу: ФИО2, г. ФИО2-6,                             с кадастровой стоимостью 64 907 978 руб. 25 коп.

Значительное превышение кадастровой стоимости объекта недвижимости над его рыночной стоимостью нарушает права административного истца как арендатора объекта недвижимости.

Административный истец просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №...:7861, площадью 138502 кв.м., расположенное по адресу: ФИО2, г. ФИО2-6, равной его рыночной стоимости в размере 20 099 000 руб. по состоянию на дата

Представитель административного истца по доверенности                    ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования согласно заключению судебной экспертизы.

Представитель ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по ФИО2, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2, Министерства земельных и имущественных отношений Республики ФИО2, администрации городского округа город ФИО2 Республики ФИО2 на судебное заседание не явились, о времени                      и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Копии определения суда о принятии дела к производству суда направлены судом дата лицам, участвующим в деле.

    В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В силу пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

    Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу требований части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона               от дата N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

    По настоящему делу административный истец по существу просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, принимая во внимание, что порядок исчисления арендных платежей, исходя из данных государственного кадастра недвижимого имущества о кадастровой стоимости объекта недвижимости, затрагивает права административного истца как арендатора.

    Материалами дела подтверждается, что спорный объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №...:7861 определена по состоянию на дата в размере 64 907 978 руб.                   25 коп.

Административным истцом представлен отчет об оценке №... от         дата, подготовленный ООО «Оценка Про», согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №...:7861 по состоянию на дата составляет                          20 099 000 руб.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

    С целью установления действительной рыночной стоимости объекта недвижимости по ходатайству представителя административного истца определением Верховного Суда Республики ФИО2 от дата по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, проведение которой поручено эксперту ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» №... от дата рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №...:7861 по состоянию на дата составляет 45 343 000 руб.

Суд, оценивая отчет об оценке №... от дата, подготовленный ООО «Оценка Про», заключение эксперта ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» №... от дата, представленные в качестве доказательств по настоящему делу, приходит                   к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости объекта недвижимости заключение эксперта ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» №... от дата, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, является достоверным, допустимым, относимым и достаточным; заключение подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях.

    Достоверность данных, содержащихся в заключение эксперта ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» №... от                        дата, лицами, участвующими в деле, не оспаривалась. Ранее какие-либо доводы, свидетельствующие о несоответствии данного заключения эксперта установленным требованиям, лицами, участвующими в деле, которые не были лишены возможности ознакомления с экспертным заключением, не приводились, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертиз не заявлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» №... от дата, и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что требования       ФИО1 подлежат удовлетворению с учетом выводов, изложенных в заключение эксперта ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» №... от дата

Результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости затрагивают права и обязанности ФИО1 как арендатора.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №...:7861, площадью 138502 кв.м., расположенное по адресу: ФИО2, г. ФИО2-6, равной его рыночной стоимости по состоянию на дата в размере 45 343 000 рублей.

Датой подачи заявления считать дата.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке                     в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в адрес.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО2             п/п                           Э.М. Хамидуллина

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики ФИО2                                             Э.М. Хамидуллина