Решение по делу № 12-592/2016 от 20.05.2016

Мировой судья Лобанок О.Н. № 12А-592/16-7

Судебный участок № 11 г.Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2016 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Козловского В. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 29 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении

Оксаненко Ю. И., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 города Петрозаводска от 29 апреля 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Оксаненко Ю.И. прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия вины привлекаемого лица во вменяемом ему административном правонарушении.

Козловский В.Н. обратился с жалобой на указанное постановление, согласно которой просит постановление отменить, поскольку судебным экспертом не обращено внимание на остановку автомобиля МАЗ на уровне повреждений автомобиля Форд, считает, что Оксаненко видел указанные повреждения, с выводами эксперта о том, что Козловским Е.В. допущены нарушения п.12.4 и п. 12.5 ПДД категорически не согласен. Отмечает, что отображенный на видеозаписи характер движения автомобиля МАЗ указывает на то, что водитель Оксаненко был чем-то взволнован.

Козловский В.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Оксаненко Ю.И. доводы жалобы не признал, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, считаю, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Козловского В.Н. – без удовлетворения.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Учитывая обстоятельства дела, ст. 30.3 КоАП РФ, судья полагает срок для обжалования постановления заявителем не пропущенным.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом, под дорожно-транспортным происшествием Правила дорожного движения понимают событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из протокола следует, что Оксаненко Ю.И. 29 января 2016 года в 15 часов 00 минут у дома № 37 по ул. Чкалова в г. Петрозаводске, управляя автомобилем <данные изъяты>, стал участником дорожно-транспортного происшествия, место которого оставил в нарушение п.2.5 ПДД РФ.

Поскольку согласно протоколу об административном правонарушении правонарушение допущено 29 января 2016 года, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, истек 29 апреля 2016 года.

Согласно разъяснениям п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем производство по делу не может быть начато либо продолжено.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено. В связи с чем не имеется оснований для направления дела на новое рассмотрение.

Также не вправе входить в обсуждение виновности лица и судья при пересмотре дела по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, усматривая состав административного правонарушения, при том, что постановление вынесено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в данном случае может быть ухудшено положение лица, привлекаемого к ответственности.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 29 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Оксаненко Ю. И. оставить без изменения, а жалобу Козловского В.Н. - без удовлетворения.

Судья Н.Е.Деготь