Решение по делу № 2-2490/2018 от 25.07.2018

Дело № 2- 2490/2018 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермский край                  30 августа 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

с участием истца Разепиной В.Н.,

ответчиков Закариной Н.Д., Закарина А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Разепиной Веры Николаевны к Закарину Александру Рашидовичу, Закариной Надежде Дмитриевне о признании недействительным межевания, установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

    Разепина В.Н. обратилась в суд с иском к Закарину А.Р., Закариной Н.Д. просила признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 1174 кв.м., в определении координат поворотной точки 10 с координатами <данные изъяты> выполненного с допущением реестровой ошибки, и исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка.

Установить границы земельного участка, площадью 520 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащим на праве собственности Разепиной Вере Николаевне по координатам поворотных точек:

                    Х            Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. В 2017 истец заказала межевание своего земельного участка в целях установления границ в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Обмер границ земельного участка проводился по фактическому пользованию с учетом установленных ограждений. По результатам геодезической съемки площадь земельного участка составила 520 кв.м., площадь участка уменьшилась на 14 кв.м. По всему периметру земельного участка, по точкам 1-2-3-н1-н2-н3-н4-н5-н6-1 координаты поворотных точек закреплены изгородью – забором, позволяющим определить границы участка на местности. В результате кадастровых работ при определении координат поворотных точек границ вышеуказанного земельного участка по фактическому местоположению с учетом существующих ограждений, выяснилось, что фактические границы участка по <адрес> частично пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, ранее отмежеванного и расположенного по адресу: <адрес>, долевыми собственниками которого являются ответчики. Фактически спора со смежными правообладателями не имеется. Границы земельного участка с кадастровым номером №, установлены по сведениям ЕГРН на основании межевания выполненного кадастровым инженером Жулановым А.С. Впоследствии земельный участок ответчиков был разделен на два участка с кадастровыми номерами № имеющими статус «временные», права на которые в настоящее время не зарегистрированы. Координаты поворотных точек земельного участка ответчиков по границе, являющейся смежной по отношению к земельному участку истца были установлены неверно, не по фактическому местоположению. Кадастровым инженером Антроповой Н.Ю. в заключении межевого плана содержится вывод о том, что в связи с выявленным пересечением, площадь наложения (пересечения) уточняемого земельного участка на границы земельного участка по <адрес> составляет 13 кв.м. Территориальных споров по границам между собственниками уточняемого земельного участка и участка с кадастровым номером № не имеется.

В судебном заседании Разепина В.Н. на заявленных исковых требованиях настаивала.

Ответчики Закарин А.Р., Закарина Н.Д. в судебном заседании иск признали полностью. Заявления о признании иска приобщено к материалам дела.

Третьи лица Куляшов А.И., Булатова Е.В., Булатова И.А., Булатова В.А. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом возражений по иску не представили.

Представитель Управления Росреестра по Пермскому краю в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.п.1,3 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 1174 кв.м., в определении координат поворотной точки 10 с координатами Х <данные изъяты> выполненного с допущением реестровой ошибки, и исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка.

Установить границы земельного участка, площадью 520 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащим на праве собственности Разепиной Вере Николаевне по координатам поворотных точек:

                    Х            Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                        подпись                 Е.И. Зыкова

Копия верна. Судья

    Подлинное решение подшито в материалах дела № 2-2490/2018, дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края