Решение по делу № 1-362/2024 от 27.03.2024

Дело № 1-362/2024

Следственный №12301300028000625

УИД: 41RS0001-01-2024-002867-54

Строка 10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г.Петропавловск-Камчатский                                                                               14 мая 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Тимошенко Л.В.,

при секретаре Хахалиной А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Петропавловска-Камчатского Бойко А.В., Храмовой А.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Федорова А.В.,

защитника - адвоката Котковой Л.И., представившей удостоверение №220 и ордер № 10828 от 11 апреля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Федорова Александра Владимировича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.160, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федоров совершил два мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также присвоил вверенное ему чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину в г.Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2021 года Федоров, находясь в <адрес>, получил предложение от Потерпевший №3 на оказание услуг по замене труб в ванной комнате, в связи с чем у него возник корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, путём обмана, а именно – получения от Потерпевший №3 денежных средств под предлогом принятия на себя обязательств по оказанию услуг по проведению вышеуказанных работ, которые он не намеревался выполнять, с целью обращения полученных денежных средств в свою пользу.

Реализуя преступный умысел, Федоров, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, сообщил Потерпевший №3, что стоимость данных услуг составит 15 000 рублей, при условии внесения полной оплаты для приобретения расходных материалов. После чего, получив от Потерпевший №3 согласие на осуществление работ, они договорились о передаче оплаты в указанной сумме на следующий день, то есть 16 сентября 2021 года, для чего Потерпевший №3 передал Федорову ключи от указанной квартиры и сообщил место, где оставит деньги.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, путём обмана, осознавая противоправный характер своих преступных действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, Федоров 16 сентября 2021 года в период времени с 11 до 12 часов прибыл в <адрес>, где с подоконника забрал оставленные Потерпевший №3 в качестве оплаты денежные средства в размере 15 000 рублей, тем самым похитил их, с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб.

Он же, 4 мая 2022 года заключил трудовой договор в устной форме с ИП Потерпевший №1, который нанял его на работу без оформления трудовых отношений. После чего, 4 мая 2022 года в период времени с 10 до 12 часов Федоров, находясь в нежилых помещениях №6-10 магазина Квиксильвер в здании ТРК №2 «Шамса» по <адрес>, получил во временное пользование от Потерпевший №1 электроинструмент: аккумуляторные перфоратор и шуруповёрт «Метабо», для выполнения работ. Также 10 июня 2022 года в 14 часов 53 минут Потерпевший №1 осуществил перевод денежных средств в размере 12 737 рублей 70 копеек со своей банковской карты ПАО Сбербанк с №№ с номером счёта № на банковскую карту ПАО Сбербанк №№ с номером счёта №, открытую на имя ФИО8, для приобретения Федоровым расходных материалов для производства электромонтажных работ. Затем ФИО8 10 июня 2022 года в 15 часов 29 минут, находясь в помещении фойе АО ТКФ «Петропавловск» по <адрес>, снял через банкомат денежные средства в размере 12 700 рублей и передал Федорову (оставшиеся 37 рублей 70 копеек по указанию Федорова оставил себе). Таким образом Потерпевший №1 вверил Федорову товарно-материальные ценности и денежные средства.

После чего, Федоров 10 июня 2022 года в период времени с 16 до 17 часов, находясь в нежилых помещениях №6-10 магазина Квиксильвер, по вышеуказанному адресу, осознавая, что указанное имущество и денежные средства ему не принадлежат, а временно вверены ему Потерпевший №1 с целью выполнения работ в интересах последнего, у Федорова возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества путём его присвоения, незамедлительно реализуя который, он взял аккумуляторный перфоратор «Метабо», стоимостью 17 300 рублей и аккумуляторный шуруповёрт «Метабо», стоимостью 9 000 рублей, вынес их из помещения, не намереваясь возвращать собственнику, а вверенные ему для оплаты расходных материалов денежные средства в сумме 12 737 рублей 70 копеек, решив не тратить по назначению, а также оставить себе, тем самым присвоил вверенное ему Потерпевший №1 имущество и денежные средства, а в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 39 037 рулей 70 копеек.

Также, Федоров не позднее 12 часов 8 октября 2022 года разместил в газете «Тройка» объявление о предоставлении услуг по электромонтажным работам, с указанием в объявлении своего контактного номера телефона.

8 октября 2022 года не позднее 12 часов Потерпевший №2 с целью проведения на её дачном участке электромонтажных работ связалась по указанному в объявлении номеру телефона с Федоровым, который в тот же день в дневное время прибыл к <адрес> где получил от Потерпевший №2 предложение на оказание услуг по проведению вышеуказанных работ. 8 октября 2022 года в период времени с 14 до 16 часов, находясь у <адрес> Федоров решил взятые на себя обязательства перед Потерпевший №2 по проведению на дачном участке той электромонтажных работ, стоимость которых он определил в 20 000 рублей, не выполнять, таким образом, у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, путём обмана, с целью безвозмездного обращения полученных денежных средств в свою пользу. Незамедлительно реализуя преступный умысел, в указанное время и в указанном месте, Федоров принял от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 20 000 рублей, с которыми скрылся с места преступления, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т.3 л.д.176).

На основании ч.2 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.2 ст.159, ч.2 ст.160 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: предъявленное Федорову обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает его существо и согласился с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; государственным обвинителем, а также потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке (т.3 л.д.177, 178, 179); Основания для прекращения уголовного дела, в том числе, в связи с примирением с потерпевшими, отсутствуют, поскольку, несмотря на предоставленную Федорову возможность, он потерпевшим ущерб не возместил.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого:

- по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения денежных средств Потерпевший №3);

- по ч.2 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества и денежных средств Потерпевший №1);

- по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения денежных средств Потерпевший №2).

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим (т.3 л.д.103, 104).

По месту регистрации и жительства в злоупотреблении спиртными напитками, в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни замечен не был, на профилактическом учёте не состоит (т.3 л.д.106, 107).

Принимая во внимание, что подсудимый на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края не состоит, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённые преступления (т.3 л.д.109, 113).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: по эпизоду мошенничества в отношении Потерпевший №1 - явку с повинной (т.1 л.д.124); по всем эпизодам преступной деятельности: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания Федорову должно быть назначено наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкциями ч.2 ст.159, ч.2 ст.160 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учётом положений, регламентированных статьями 6, 43, 60, и ограничений, установленных ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого и его критическое отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступлений впервые, принятие мер к примирению с потерпевшими, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

При этом, суд не находит оснований для возложения на Федорова обязанности возместить причинённый преступлениями вред, поскольку вопрос восстановления прав потерпевших может быть решён в порядке гражданского судопроизводства.

Санкции ч.2 ст.159 и ч.2 ст.160 УК РФ не предусматривает нижнего предела наказания в виде лишения свободы, в связи с чем судом не рассматривается вопрос о применении положений ст.64 УК РФ о возможности определения назначенного наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, кроме того санкция указанных статей предусматривает наименее строгий вид наказания – штраф.

Учитывая, что размер дохода подсудимого документально не подтверждён, оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, при этом считает, что такой вид наказания, с учётом сведений о личности подсудимого, а также фактических обстоятельств, инкриминируемых деяний, характера и степени их общественной опасности не будет отвечать таким целям его назначения как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Правовых оснований для назначения иных более мягких видов наказаний не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Так как преступления, совершённые по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, наказание суд определяет по правилам, установленным ч.2 ст.69 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Решая вопрос с вещественными доказательствами, суд считает необходимым выписки ПАО Сбербанк по счетам №№ на Потерпевший №1, №№ на Сивова – хранить при деле (т.3 л.д.67-69, 70-71).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам Кривенко В.В. в сумме 3 744 рубля, и Котковой Л.И. в размере 43 322 рублей 40 копеек за оказание юридической помощи Федорову в ходе предварительного следствия, а также адвокату Котковой Л.И. в размере 15 249 рублей 60 копеек за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Федорова Александра Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.160, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества, совершённого в отношении Потерпевший №3) сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по ч.2 ст.160 УК РФ (по эпизоду присвоения имущества Потерпевший №1) сроком на 1 (один) год;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду мошенничества, совершённого в отношении Потерпевший №2) сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Федорова А.В.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого 1 раз в месяц в день, установленный сотрудником указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выписки ПАО Сбербанк по счетам №№ на Потерпевший №1, №№ на ФИО8 хранить при деле.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в сумме 62 316 рублей возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации. Осуждённого Федорова А.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий            подпись                                 Л.В. Тимошенко