Решение по делу № 33-5013/2020 от 27.07.2020

Стр.196г, госпошлина 0 руб.

Судья: Кузнецова И.В. Дело № 33-5013/2020 20 августа 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Архангельского областного суда Котов Д.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стеценко С.А., рассмотрев единолично гражданское дело № 2-333/2020 по частной жалобе Карушева Алексея Витальевича на определение судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 25 июня 2020 года,

установил:

решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 15 мая 2020 года оставлены без удовлетворения исковые требования Карушева А.В. к ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области и Министерству финансов Российской Федерации о признании решения и действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

На данное решение истцом подана апелляционная жалоба, которая возвращена вышеуказанным определением от 25 июня 2020 года.

В частной жалобе истец просит отменить обжалуемое определение, полагая, что срок на подачу апелляционной жалобы им не пропущен, поскольку копия решения Коряжемского городского суда Архангельской области от 15 мая 2020 года получена им 20 мая 2020 года, а жалоба подана 20 июня 2020 года.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 15 мая 2020 года вынесено в тот же день, 15 мая 2020 года копия решения суда направлена сторонам.

Таким образом, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истекал 15 июня 2020 года.

Апелляционная жалоба на указанное решение суда направлена истцом по почте 20 июня 2020 года, то есть за пределами предусмотренного законом срока обжалования. Заявления о восстановлении срока не имеется.

Сроки обжалования и срок изготовления мотивированного решения разъяснялись судом в судебном заседании, в котором присутствовал истец.

Возвращая апелляционную жалобу истца, судья исходил из того, она подана за пределами процессуального срока, в жалобе не содержится ходатайств о восстановлении срока для обжалования.

Эти выводы суда соответствуют вышеперечисленным нормам закона.

Апеллянт неправильно исчисляет срок для подачи жалобы. Срок для обжалования исчисляется со дня изготовления мотивированного решения. В настоящем деле оно изготовлено в день его принятия. Отложение изготовления решения на срок до 5 дней является правом суда, а не обязанностью и сроки обжалования не сдвигает.

Доводы частной жалобы истца о том, что срок подачи жалобы начинает течь с момента получения копии судебного акта, не основаны на нормах ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, а также разъяснениях, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

При таких обстоятельствах определение суда по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 25 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Карушева Алексея Витальевича - без удовлетворения.

Судья Д.О. Котов