Решение по делу № 2-4349/2018 от 05.06.2018

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Московского банка, к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

У С Т А Н О В И Л :

    ПАО «Сбербанк России», в лице Московского банка, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту.

    В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 был заключен эмиссионный контракт №-Р-7575682950 (далее - договор) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления ответчика с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами и памяткой держателя банковских карт.

    Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 440 000 рублей, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п.2, 3.30, 4.1, 4.6 условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 25,9 % годовых на условиях, определенных тарифами банка. При этом, банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям, не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту осуществлялись ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Московского банка, задолженность по эмиссионному контракту №-Р-7575682950 в размере 516 671 рубля 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 366 рублей 71 копейки.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал (л.д.4).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.37-38), в суд не явился, письменную позицию по делу не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 был заключен эмиссионный контракт №-Р-7575682950 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления ответчика с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами и памяткой держателя банковских карт (л.д. 8).

    Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 440 000 рублей, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п.2, 3.30, 4.1, 4.6 условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 25,9 % годовых на условиях, определенных тарифами банка. При этом, банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям, не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36 % годовых (л.д. 9-22).

    Материалами дела подтверждается, что ответчик использовал карту, однако в нарушение условий договора неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

В адрес ФИО1 был направлен заключительный счет с требованием о погашении просроченной задолженности по счету кредитной карты №**** **** 6399 в размере 499 872 рублей 91 копейки, из которых: 299 788 рублей 64 копейки – непросроченный основной долг, 129 500 рублей 56 копеек – просроченный основной долг, 6 191 рубль 48 копеек – проценты за пользование кредитом, 50 928 рублей 78 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, 13 463 рублей 45 копеек – неустойка (л.д.23).. При неоплате просроченной задолженности банк сообщил о намерении в судебном порядке требовать от ответчика возврата всей суммы задолженности по кредитной карте. Указанное требование держателем карты до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание положения действующего законодательства с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по эмиссионному контракту №-Р-7575682950 в размере 516 671 рубля 25 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежит удовлетворению требование ПАО «Сбербанк России», в лице Московского банка, о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 8 366 рублей 71 копейки, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Московского банка, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Московского банка, задолженность по эмиссионному контракту №-Р-7575682950 в размере 516 671 рубля 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 366 рублей 71 копейки, а всего взыскать денежные средства в сумме 525 037 (пятисот двадцати пяти тысяч тридцати семи) рублей 96 (девяноста шести) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         подпись Васильева Ю.О.