Решение по делу № 2-2202/2018 от 21.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балабана С.Г.,

при секретаре Неяскиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2202/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Крючковой Е.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Крючковой Е.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор *** и взыскать с Крючковой Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18683 рубля 25 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что Крючкова Е.А. на основании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме 643500 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19,50% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение *** к кредитному договору, подписан График платежей ***. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью Кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением *** была осуществлена Реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3 Кредитного договора).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности 948 325 рублей 43 копейки в т.ч.:

- 610674 рублей 27 копеек - просроченный основной долг;

- 336337 рублей 65 копеек - просроченные проценты;

- 1313 рублей 51 копейка - проценты за просроченный основной долг.

Полагает, что требования Банка о взыскании неустойки являются соразмерными последствиям нарушения обязательства и не подлежат снижению.

Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7, Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81, Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Считает, что банк в обязательствах с Ответчиком действовал добросовестно, в том числе предоставляя должнику возможность погасить образовавшуюся задолженность.

В свою очередь Ответчик длительное время уклоняется от исполнения обязательств, последний платеж был им внесен ДД.ММ.ГГГГ, что составляет более 3 месяцев.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочии не должно допускаться, так как, это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также принципом состязательности.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки приведет к нарушению не только принципов гражданского права (свободы договора, неприкосновенности договора, недопустимости вмешательства в частные дела, добросовестности участников сделки), но и принципов гражданского процесса (состязательности, равноправия сторон, беспристрастности суда).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Условия Кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, в связи с чем Банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении Кредитного договора и который является целью банка. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России»– Першин И.Н., действующий на основании доверенности ***-Д от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, просит рассматривать гражданское дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Крючкова Е.А. в судебное заседание не явилась, судебное извещение о явке в судебное заседание, направленное судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресам места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно новой редакции устава Публичного акционерного общества «Сбербанк России», зарегистрированной 4 августа 2015 года, изменен тип акционерного общества путем преобразования ОАО «Сбербанк России» в ПАО Сбербанк, без реорганизации юридического лица. Полное фирменное наименование истца установлено, как Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование – ПАО Сбербанк.

При таких обстоятельствах суд считает, что ПАО Сбербанк является надлежащим истцом по иску к Крючковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Сбербанк России» (л.д.7-10).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (кредитор) заключил с Крючковой Е.А. (заемщик) Кредитный договора *** (далее по тексту – Кредитный договор), по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 643 500 рублей, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 19,5% годовых. Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 кредитного договора).

Согласно п. 1.1. Кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика ***, открытый в филиале кредитора *** Сбербанка России.

В силу п. 3.1 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 Кредитного договора).

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 4.3.4 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 4.4 Кредитного договора, обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Таким образом, стороны при заключении Кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ пришли к соглашению относительно существенных условий сделки, в том числе, определили размер неустойки при ненадлежащем исполнении обязательств. (л.д.7-10).

Кроме того, к данному Кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Крючковой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение ***, подписан график платежей ***, в соответствии с которым была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты кредита путем осуществления заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей ***, срок кредита увеличен до 108 месяцев. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей *** (л.д.13;14).

Кредитный договор, а также дополнительное соглашение к нему составлены в надлежащей письменной форме, подписаны сторонами, никем не оспорено. Сведений о прекращении, расторжении Кредитного договора и дополнения к нему, внесении в них изменений у суда не имеется.

По условиям Кредитного договора ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить установленные кредитным договором проценты и иные платежи.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме, зачислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 643500 рублей на счет *** (л.д.11), в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, что подтверждается расчетом цены иска по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и никем не оспаривается (л.д.15).

Согласно представленным суду доказательствам, ответчиком Крючковой Е.А. условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом не выполняются: платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов своевременно не вносятся, ответчик допускает регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые им суммы в погашение задолженности не покрывают обязательств по договору.

Так, из справок о задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика Крючковой Е.А. по указанному кредитному договору имеется задолженность в размере 948 325 рублей 43 копейки, в том числе:337 651 рубль 16 копеек – задолженность по процентам, задолженность по кредиту – 610674 рубля 27 копеек; проценты за просроченный основной долг – 1313 рублей 51 копейка (л.д.16-17;18;19;20-21;22).

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 938211 рублей 66 копеек, что подтверждается списком *** внутренних почтовых отправлений ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23;24-25).

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, исходя из вышеназванных правовых норм, суд приходит к убеждению, что у ПАО «Сбербанк России» возникло право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им и неустойки, предусмотренных кредитным договором.

Сведениями, указанными в расчете цены иска по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности ответчика по кредиту составил 948 325 рублей 43 копейки, в том числе: 336 337 рублей 65 копеек – задолженность по процентам, задолженность по кредиту – 610674 рубля 27 копеек; проценты за просроченный основной долг – 1313 рублей 51 копейка (л.д.15).

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что он является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и дополнительного соглашения к нему, в нем учтены все произведенный заемщиком платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем, суд с ним соглашается.

Судом достоверно установлено и никем не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения заемщиком Крючковой Е.А. обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением условий кредитного договора ответчиком, в связи с чем, суд находит требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными, подтвержденными в ходе судебного разбирательства дела.

При этом, поскольку имело место неисполнение должником обязательства, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, суд считает, что у ответчика возникла обязанность по досрочному возврату сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки по основному долгу, неустойки за просроченные проценты.

Не явившись в судебное заседание, ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, расчет задолженности по кредитному договору не оспорил, иного расчета не предоставил. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе, в части, равно как и доказательств неисполнения обязательств по кредитному договору по уважительным причинам, суду также не представил.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика Крючковой Е.А. задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 948 325 рублей 43 копейки в т.ч.:610674 рублей 27 копеек - просроченный основной долг; 336337 рублей 65 копеек - просроченные проценты; 1313 рублей 51 копейка - проценты за просроченный основной долг, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размеров неустоек судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд достоверно подтверждается:

- платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом государственной пошлины в размере 18 683 рубля 25 копеек за подачу иска к Крючковой Е.А. о взыскании задолженности по кредиту *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3)

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных при обращении с данным иском в суд по оплате госпошлины в общем размере 18 683 рубля 25 копеек, исчисленном в соответствии с ценой исковых требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Крючковой Е.А.

Взыскать с Крючковой Е.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 948325 рублей 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18683 рубля 25 копеек.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г. Балабан