Решение по делу № 2-352/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-352/2022 (2-1475/2021) (59RS0025-01-2021-002057-35)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 03 февраля 2022 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.,

при секретаре Фроловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Никитина Е.С., Никитин А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Ростэк Сервис» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «Ростэк Сервис» предоставлен кредит в сумме 2 000 000,00 рублей под 17 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк» и Никитин А.Е. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; между ПАО «Сбербанк» и Никитина Е.С. - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым они обязались солидарно с заемщиком перед банком отвечать за исполнение кредитного обязательства.

ООО «Ростэк Сервис» свои обязательства по кредитному договору перед банком не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Пермского края введена процедура наблюдения в отношении ООО «Ростэк Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителей направлены требования о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые до настоящего времени не исполнены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 776 969,39 руб., в том числе ссудную задолженность – 678 708,17 руб., проценты за кредит – 42 844,84 руб., неустойку – 55 416,38 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 969,69 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивает.

Ответчики надлежащим образом были извещены о времени и месте, им направлялись судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации и по месту жительства, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, кроме того указанная информация размещена на официальном сайте суда.

Третье лицо временный управляющий ООО «Ростек Сервис» - Постол М.В. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, учитывая, что ранее заочное решение было отменено по ходатайству ответчика, от получения уведомления суда ответчики уклонились, уважительных причин неявки в судебное заседание не установлено, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк» и ООО «Ростэк Сервис» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2 000 000,00 рублей, под 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Общими условиями кредитования (л.д. 11-14).

    Согласно п. 4.3 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов Заемщик обязан отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом и в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту, включая НДС.

    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1, 2 заявления о присоединении к условиям договоров поручительства, поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с Общими условиями кредитования Заемщика и согласны отвечать за исполнение Заемщиком обязательств полностью.

Банк свои обязательства, предусмотренные договором, исполнил надлежащим образом. Ответчики нарушают свои обязательства по своевременному возврату Банку заемных средств, согласно расчету задолженности, который судом проверен и принят, имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 776 969, 39 руб., из которых: ссудная задолженность - 678 708, 17 руб., проценты за кредит – 42 844, 84 руб., неустойка - 55 416, 38 руб., что ответчиками не оспаривается, доказательств иного суду не представлено (л.д.25-26).

Банк направлял ответчикам требования об исполнении обязательств по договору, но до настоящего времени требования банка не выполнено.

    В соответствии с ч.1 ст.361 УК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.3 ст.363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства. Ответчики Никитины Е.С., А.Е. приняли на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком ООО «Ростэк Сервис» своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч.2 ст.323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Следовательно, право истца заявлять требования к поручителям, как к солидарным должникам основано на условиях договоров поручительства и законе.

По условиям кредитного договора, срок погашения кредита (основного долга) установлен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.3.3 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также предъявления заявления в судебные органы о признании заемщика несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2021 в отношении ООО «Ростэк Сервис» введена процедура наблюдения (л.д.23-24).

Таким образом, у заемщика возникло право требовать исполнения обязательства от поручителей.

В соответствии с ч.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Суд считает установленным факт заключения сторонами договора о предоставлении кредита и предоставления истцом ответчику по условиям этого договора денежных средств. Поскольку в нарушение условий указанного договора ответчики не уплатил своевременно суммы обязательные к погашению в соответствии с условиями договора, допустил неоднократное нарушение сроков уплаты, что подтверждается расчетом задолженности по договору, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и условиях договора. Доказательств оплаты задолженности третьими лицами, вопреки доводам ответчика, изложенным в заявлении об отмене заочного решения, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с поручителей задолженности по кредитному договору являются обоснованными, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца задолженности в указанном размере.

Удовлетворяя требования истца, суд, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы - возврат государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере рублей (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка Филиал-Пермское отделение № 6984 к Никитина Е.С., Никитин А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Никитина Е.С., Никитин А.Е. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 776 969, 39 руб. (семьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят девять рублей 39 копеек), в том числе: ссудная задолженность – 678 708, 17 руб., проценты за кредит – 42 844,84 руб., неустойка -55 416, 38 руб.

Взыскать солидарно с Никитина Е.С., Никитин А.Е. в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 969,69 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края.

Судья                                 А.А. Катаева

Мотивированное решение составлено 11.02.2022