Решение по делу № 2-2243/2019 от 19.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года     ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** между ним и ФИО2 был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства – 122 557 руб. до востребования, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных названным договором.

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет. По состоянию на ** задолженность составляет 200 936,87 руб. из которых: 110 418,59 руб. – задолженность по основному долгу, 90 518,28 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Указанную сумму просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 5 209,37 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5, действующая на основании ордера, против исковых требований возражали на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика и ее представителя, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления клиента ** между ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту: Банк) и ответчиком заключен Договор кредитования №, условия которого изложены в заявлении клиента о заключении договора кредитования согласно которым, Банк предоставил заемщику кредит в размере лимита 123 000 руб. под 29% годовых для безналичных операций, 45% - для наличных, на срок «до востребования», с условием погашения кредита и уплаты процентов ежемесячными равными платежами, рассчитанными в соответствии с пунктом 6 договора в виде минимальных обязательных платежей. В соответствии с договором ответчику выдана кредитная карта.

Как следует из представленной выписки по лицевому счету, открытому на имя ФИО2, Банк свои обязательства исполнил, сумма кредита предоставлялась заемщику с момента заключения договора до **. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что заёмщик свои обязательства исполняет ненадлежаще, в счет погашения кредита заемщик за период с мая 2016 года по ноябрь 2018 года внес платежей по основному долгу в размере 12 138,41 руб., по оплате процентов – 58 746,13 руб.; в дату очередного платежа денежные средства заемщик не внес. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и не опровергнуты ответчиком.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору по состоянию на ** составила 200 936,87 руб. из которых: 110 418,59 руб. – задолженность по основному долгу, 90 518,28 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Согласно нормам статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

Доказательств, свидетельствующих о том, что полученный ответчиком кредит возвращен Банку, ФИО2 не представлено.

Наличие задолженности перед Банком, в том числе произведенный Банком расчет процентов, ответчик не оспорил.

Возражая против иска, ответчик указывает на тяжелое материальное положение, обусловленное состоянием ее здоровья.

Указанное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от кредитных обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ни действующее законодательство, ни Договор кредитования № от ** не ставят в зависимость кредитное обязательство заемщика от его материального положения или состояния здоровья.

Довод ответчика о навязывании ей условий договора страхования не подтверждается материалами дела. На заявлении о страховании, стоит подпись ответчика, что свидетельствует о том, что поручение на подключение к программе страхования сделано последней по своей воле и в своем интересе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом в заявленной сумме.

Проверяя заявление ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд не нашел оснований для ее применения.

Как следует из выписки по лицевому счету, первая просрочка платежа ответчиком была допущена в декабре 2018 года.

При таких обстоятельствах, иск по настоящему делу предъявлен истцом в пределах срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами.

Как следует из представленных в суд ответчиком медицинских документов, она является инвали... группы бессрочно, больна сахарным диабетом и перенесла хирургическую операцию.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая имущественное положение ответчика, считает возможным освободить его от уплаты государственной пошлины по настоящему спору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска по настоящему делу по платежному поручению № от ** в сумме 5 209,37 руб., подлежит возврату ПАО КБ «Восточный» из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по Договору кредитования № от ** в сумме 200 936,87 руб. из которых: 110 418,59 руб. – задолженность по основному долгу, 90 518,28 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Возвратить ПАО КБ «Восточный» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5 209,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский    областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья     Дяденко Н.А.